Athlon 64 FX-55 i mai

[snorreh]

Vel, Paris ble vel annonsert til å komme i februar i år, så begge har nok gått på en liten smell der.

Annonsert hvor da? Ifølge AMDs veikart som ble lagt ut den 6. november ifjor så skal Athlon XP (Paris) som produseres på en 130nm-prosess komme ut i løpet av andre halvår i år:

 

 

AMD har enda til gode å gå på en slik smell altså...

Endret 4. mars 2004 av snorreh

[Insomniac]

Massemarkedet og pengene kommer til å ligge i 32bit segmentet 2-3 år til. En del av systemene vil ha 64bit funksjonalitet, men få vil benytte det. x86-64 vil i denne perioden være begrenset til deler av x86 server markedet, workstation og entusiast/pioner markedet. Den økonomiske verdien av disse markedene er ikke veldig signifikante. PR verdien er imidlertid viktig.

hurra, for at noen har peil

[Knick Knack]

Nå skal det sies at minnehåndteringen ikke er noe problem med selve prosessoren, men at det åpenbart er hovedkortene som har problemene. Det ser ut til at det er slett programmering av BIOS fra enkelte produsenter som langt på vei har skapt problemene vi har sett, og det er strengt tatt ikke noe man kan gi AMD skylden for.

 

Tror ikke du ville sett at Intel trakk tilbake en prosessor fordi MSI gjorde en BIOS-feil...

Jeg er klar over at "alle" her på hw.no liker å tro dette. Jeg ser det imidlertid litt annerledes. Om AMD har lagd en minneknottroller (ups) som er så vrien å programmere at ingen HK produsenter klarer å tune den til å takle det meste av minnemoduler på et og samme HK, slik vi kjenner det fra XP og Intel platformer. Da er det noe "feil" med minnekontrolleren ikke BIOS.

 

Jeg forventer vel strengt tatt ikke at mange her ønsker å forstå dette. Heldig vis har AMD forstått det!

[DesertGlow]

Vel, Paris ble vel annonsert til å komme i februar i år, så begge har nok gått på en liten smell der.

Annonsert hvor da? Ifølge AMDs veikart som ble lagt ut den 6. november ifjor så skal Athlon XP (Paris) som produseres på en 130nm-prosess komme ut i løpet av andre halvår i år:

 

 

AMD har enda til gode å gå på en slik smell altså...

To representanter for AMD fortalte meg at Paris skulle komme i midten av første kvartal, trolig februar, når jeg snakket med de på CeBIT i fjor samtidig som de gav nøyaktig lanseringsdato på A64. Mener også å huske at den samme informasjonen ble gitt rundt lanseringen av A64.

[DesertGlow]

Nå skal det sies at minnehåndteringen ikke er noe problem med selve prosessoren, men at det åpenbart er hovedkortene som har problemene. Det ser ut til at det er slett programmering av BIOS fra enkelte produsenter som langt på vei har skapt problemene vi har sett, og det er strengt tatt ikke noe man kan gi AMD skylden for.

 

Tror ikke du ville sett at Intel trakk tilbake en prosessor fordi MSI gjorde en BIOS-feil...

Jeg er klar over at "alle" her på hw.no liker å tro dette. Jeg ser det imidlertid litt annerledes. Om AMD har lagd en minneknottroller (ups) som er så vrien å programmere at ingen HK produsenter klarer å tune den til å takle det meste av minnemoduler på et og samme HK, slik vi kjenner det fra XP og Intel platformer. Da er det noe "feil" med minnekontrolleren ikke BIOS.

 

Jeg forventer vel strengt tatt ikke at mange her ønsker å forstå dette. Heldig vis har AMD forstått det!

Integrert minnekontroller er en helt ny sak, og da er det relativt naturlig at det blir litt problemer. At BIOS-produsentene ikke er kompetente nok er ikke AMDs skyld. Husker selv godt at jeg ikke fikk installert Windows XP før et halvt år, og tre BIOS-oppgraderinger, etter at MSI påstod at BIOS-en støttet XP.

 

Poenget er at problemet ikke ligger i prosessoren eller minnekontrolleren, men BIOS. Du kan da hevde så mye du vil at dette er AMDs skyld, men når man ser at forskjellige hovedkort har hatt problemer med forskjellige minnemoduler, som igjen har fungert senere etter BIOS-oppgraderinger, da er det rett og slett helt feil å gi skylden på AMD.

[snorreh]

To representanter for AMD fortalte meg at Paris skulle komme i midten av første kvartal, trolig februar, når jeg snakket med de på CeBIT i fjor samtidig som de gav nøyaktig lanseringsdato på A64. Mener også å huske at den samme informasjonen ble gitt rundt lanseringen av A64.

Ok, men AMD har ikke offentlig annonsert at Athlon XP (Paris) skulle komme i midten av første kvartal.

 

Eneste jeg har sett er disse dementerte ryktene om Athlon 64-versjonen av Paris:

http://translate.google.com/translate?sour...are/1094/1.html

[Knick Knack]

DesertGlow:

 

Som jeg sa. Jeg regner ikke med forståelse for dette på dette forumet!

 

Om en velger å tro at fellesnevneren er problemet, eller velger å tro at det er alle andres feil får være opp til den enkelte. Tror definisjonen af feil er hovedproblemet her. Og som jeg også sa; AMD har identifisert denne feilen og forhåpentlig vis kommet med en kontroller som lar seg programmere.

 

At Opteron/FX har hatt langt mindre problemer med sin ECC/REG kontroller, er vel bare enda en bevis på at det er noe rusk i A64 kontrolleren!

[Insomniac]

Massemarkedet og pengene kommer til å ligge i 32bit segmentet 2-3 år til. En del av systemene vil ha 64bit funksjonalitet, men få vil benytte det. x86-64 vil i denne perioden være begrenset til deler av x86 server markedet, workstation og entusiast/pioner markedet. Den økonomiske verdien av disse markedene er ikke veldig signifikante. PR verdien er imidlertid viktig.

hurra, for at noen har peil

ikke glem: du kan få lov til å utdype denne knick knack

[snorreh]

Integrert minnekontroller er en helt ny sak, og da er det relativt naturlig at det blir litt problemer. At BIOS-produsentene ikke er kompetente nok er ikke AMDs skyld. Husker selv godt at jeg ikke fikk installert Windows XP før et halvt år, og tre BIOS-oppgraderinger, etter at MSI påstod at BIOS-en støttet XP.

 

Poenget er at problemet ikke ligger i prosessoren eller minnekontrolleren, men BIOS. Du kan da hevde så mye du vil at dette er AMDs skyld, men når man ser at forskjellige hovedkort har hatt problemer med forskjellige minnemoduler, som igjen har fungert senere etter BIOS-oppgraderinger, da er det rett og slett helt feil å gi skylden på AMD.

Enig!

 

Minneprodusenten Mushkin skriver omtrent det samme svart på hvitt i denne rapporten vedrørende Athlon 64:

http://www.mushkin.com (se 'Athlon 64 Special Report')

 

"The Athlon 64 itself uses a single memory channel and only one controller on the CPU. Because of this, the Athlon 64 (non-FX) can actually use plain vanilla, unbuffered, non-ECC modules. There are, however, still some peculiarities of the Athlon 64 systems in how they are handling memory which effects memory compatibility.

 

One of the most critical issues in this resepect relates to the first step in the memory access sequence, that is, the opening of a memory page and subsequent steps until a read command can be issued. All of these steps fall into the time frame referred to as RAS-to-CAS delay or tRCD. In a typical system, the memory controller on the chipset is running at bus speed. On the Athlon 64, it is running at CPU speed, which means that it is A LOT faster. That means that the internal sequence of commands also goes faster, and that's where all systems are getting hiccups if the memory chips used can only run at a high tRCD.

 

A very trivial explanation is that the controller expects that the memory is as fast as it itself but we don't have memory yet running at a 2GHz and beyond clock rate. What it comes down to is that, depending on the BIOS tuning (by the manufacturer), the read command is issued a bit too early and violates the tRCD. The workaround is to add one additional cycle to the actual memory latency, that is, a 2:2:2-rated DIMM will run stable at 2:3:2; a 2:3:2 rated module will, most likely, need to be set to 2:4:2 in order to run stable (where the latencies are CAS:tRCD:tRP). Bottom line is that when shopping for memory for the Athlon 64, it is highly advisable and in most cases mandatory to only consider memory with a tRCD of 2 or, to make it simple, memory that is rated at 2:2:2 a the designated speed."

[pskard]

At Opteron/FX har hatt langt mindre problemer med sin ECC/REG kontroller, er vel bare enda en bevis på at det er noe rusk i A64 kontrolleren!

Interessant at Opteron og Athlon64 lages fra samme Waffers med samme minnekontroller. Forskjellen er at A64 har 1x 64-bit kontroller (og en som er skrudd av), mens Opteron har begge aktivert. Derimot er det ikke så mange som levere Opteronhovedkort basert på VIA-brikkesett. Se f.eks. på Tyan som vel er referansen for Opteron som WS/Server.

[DesertGlow]

DesertGlow:

 

Som jeg sa. Jeg regner ikke med forståelse for dette på dette forumet!

 

Om en velger å tro at fellesnevneren er problemet, eller velger å tro at det er alle andres feil får være opp til den enkelte. Tror definisjonen af feil er hovedproblemet her. Og som jeg også sa; AMD har identifisert denne feilen og forhåpentlig vis kommet med en kontroller som lar seg programmere.

 

At Opteron/FX har hatt langt mindre problemer med sin ECC/REG kontroller, er vel bare enda en bevis på at det er noe rusk i A64 kontrolleren!

At du velger å ignorere at BIOS-oppgraderinger fikser problemet og gir AMD skylden får være opp til deg.

[_Furien_]

Nå kan det hende jeg har falt av på hvilken smell Intel, og kanskje AMD har gått på her, men hvis det er utsettelser, så har vel AMD også gått på en kjempesmell.

 

Athlon 64 skulle vært lansert 1H 2003 (Clawhammer 3200+ /3400+, og oppnå 4000+ / 4400+ i løpet av året)

[Knick Knack]

Massemarkedet og pengene kommer til å ligge i 32bit segmentet 2-3 år til. En del av systemene vil ha 64bit funksjonalitet, men få vil benytte det. x86-64 vil i denne perioden være begrenset til deler av x86 server markedet, workstation og entusiast/pioner markedet. Den økonomiske verdien av disse markedene er ikke veldig signifikante. PR verdien er imidlertid viktig.

hurra, for at noen har peil

ikke glem: du kan få lov til å utdype denne knick knack

tror ikke jeg henger helt med nå. Hvilket ord var det du ikke forsto?

Endret 4. mars 2004 av Knick Knack

[Boralis]

DesertGlow skrev :Som sagt, hvis du ikke ser forskjellen er det ikke noe vits i å diskutere. Det er en vesentlig forskjell å legge ut prosessorer tidligere grunnet markedssituasjonen og det å lansere et produkt som man på ingen måte har noe ønske om at egentlig skal komme ut til forbrukerne.

 

Jeg er ikke enig i at det å framskyve lanseringen av prosessorer kun er for å få vekk fokus fra konkurrenten slik som det kommer fram her. Det handler om at i en konkurransesituasjon så kan man ikke sitte og se på at konkurrenten tar ytelsestronen, og man må da slå tilbake. De nye A64-prosessorene er reelle prosessorer som konkurrerer med det nye som Intel kommer med, mens P4EE aldri på noe tidspunkt har vært et reellt alternativ på noen som helst måte, men utelukkende kom for å gjøre introduksjonen av A64 mindre spektakulær.

Sitat slutt.

 

Joda jeg ser poenget , men dette står i første innlegg og på forsiden til forumet og det er det ikke jeg som har skrevet :

 

SITAT:Rykter sier at AMD er i ferd med å endre en del lanseringsdatoer for sine prosessorer, for å ta oppmerksomheten vekk i fra nye Prescott-prosessorer

Sitat Slutt.

[Traxco]

vet ikke om det er minnekontroller eller bios på de forskjellige hk

som er feil"en.det er jeg får lite innsatt i dette til og vite.

men er jo ok at alt funger når man oppgradere systemet sitt til 3-5000.-

 

har selv gitt opp hele Socket 754,men håper de lager sokkel 939 systemet bedre.

 

kjøp amd 64 system forde det er det beste,men hk(bios)er fulle av

feil..

[pskard]

Det har ikke slått noen at en mulig grunn, DERSOM det stemmer at AMD lanserer 2.6 GHz, er at CG-steppingen ble bedre enn forventet, og de vil ta ut alt potensiale fra 130 nm før de legger over til 90 nm ?

 

Det er ikke så lenge før AMD legger over til 90 nm og det kan stemme med 2.4 og 2.6 GHz datoene. Vi får se...

[Knick Knack]

vet ikke om det er minnekontroller eller bios på de forskjellige hk

som er feil"en.det er jeg får lite innsatt i dette til og vite.

men er jo ok at alt funger når man oppgradere systemet sitt til 3-5000.-

 

har selv gitt opp hele Socket 754,men håper de lager sokkel 939 systemet bedre.

 

kjøp amd 64 system forde det er det beste,men hk(bios)er fulle av

feil..

Dette er liksom poenget! AMD må ta ansvar for hele pakka. Ikke kaste ball og peke finger slik de har gjort med A64 problemene frem til nå.

[Turgon]

Knikk Knakk: Har du lagt merke til at ingen av nForce 3 kortene har noen minne feil? Kan godt henne at minnekontrolleren til AMD ikke er helt perfet meg jeg tør påstå at i hvertfall 98 % av de problemene vi ser er VIA (++) sin skyld.

[Turgon]

Jeg lurer på hvordan AMD skal klare å levere 2.6GHz FX prosessorer i mai, når A64 på 2.6GHz ikke kommer før i Q1 2005. Skal de leie inn OC nerder til å finteste hvilke FX53 prosessorer som kan tynes til 2.6GHz?

 

Søknad sendes hit:

System Performance Analysis E

 

Hold deg langt unna han her:

Product Reliability Engineeri (hmm pussig at stillingen ikke var besatt)

 

hehe ikke kok over nå, jeg bare spøker

Hva med:

 

Athlon XP ble levert på 2.25 GHz og på 2.33 GHz (egen HP-versjon av 3200+)

 

AMD bruker nå SOI og 2 steg lengre pipelines som skal medføre mer MHz. I tillegg har de hatt bra med tid på å fikse mer på prosessen sin.

 

2.4 GHz er faktisk kun opp 67 MHz fra XP-serien. 2.6 GHz er 267 MHz mer. Er det så unaturlig at de skulle klare det?

Bruker de lenger piplines? Trodde de hadde gått ned til 10 stegs piplines jeg, men det kan være jeg som blingsa.

 

Tror de klarer 2,6 ghz på Slegehammer kjerna, den virker i hvertfall mer klokkbar en Clawhammer kjerna så langt. Kommer kanskje av at Opteron CPUene blir valgt ut av de beste kjernene slik at de er mest stabile.

Men hvis de klarer 2,6 ghz på 130 nm, tenkt hvor mye de vil klare på 90 nm (hvis de ikke får Intel sitt problem)?

Endret 4. mars 2004 av Turgon

[pskard]

Bruker de lenger piplines? Trodde de hadde gått ned til 10 stegs piplines jeg, men det kan være jeg som blingsa.

10 steg i K7 og 12 steg i K8.