Hvilket 3CCD-cam?

[EJN]

Ja, mange sier jo at Sony VX2100 er det beste Semi-Pro/Pro-MiniDVkameraet man får tak i dag.

Men, på Akam sin hjemmeside stod det en artikkel om kameraet som sa at det hadde dårlig oppløsning og bare 24f.

Dårlig oppløsning er jo mildt sagt ikke gunstig, da filmen får et mer og mer amatørmessig preg over seg jo dårligere oppløsningen er.

Og 24f, hva betyr det?

Vet at det betyr at det er 24 frames i sekundet, men hvilken effekt har dette på den ferdige filmen?

Er det merkbar forskjell fra de med 25f, hvis ikke hva er det som gjør 25f'ene bedre ifølge Akams artikkel?

 

Noen som har erfaring med VX2100 her, eventuelt andre i samme prisklasse?

[Black Star]

På mini-DV kamera har du samme oppløsning, uansett. Ett tv-bilde kan ikke vise mer enn 720x576 uansett, og det er denne oppløsningen mini-DV kamera tar opp i uansett.

 

Har de lagt vekt på stillbilder, så er det jo faktisk bare en fordel at det har lav oppløsning. Stillbildene har ingenting å si på ett profesjonelt kamera, og jo lavere oppløsning en bildebrikke har, jo bedre er det, så lenge oppløsningen til sammen blir minst 720x576. Dette er fordi man ved lavere oppløsning, får en mer lyssterk bildebrikke.

 

24 frames i sekundet? Standard TV er 25 frames i sekundet, og det er det mini-DV kamera med PAL systemet (Europeisk standard) filmer i uansett. Ett PAL kamera bruker PAL standard samme f***. Så hva de snakker om her, skjønner jeg ikke.

 

Har en mistanke om at du har misforstått enkelte ting i artikkelen, eller så har de som har laget artikkelen null peiling. Har du link til den?

[Ursa]

Jeg må komme med to kontringsspørsmål:

 

-"Hvilken prisklasse?"

-"Hvilket bruksområde?"

 

Om du nevner dette, så har jeg alt jeg trenger for å gi noen forslag til kamera du bør se nærmere på. VX2100 er samma kameraet som PD170, bare uten XLR-adapter. Slik sett er PD170 "bedre" men også dyrere. Man får jo ettersom hva man betaler for.

 

"Hvilket 3CCD?" skal det si at jeg skal inkludere proffmodeller også? Får man tak i et DSR-500WS til 60000 så MÅ man kjøpe det foran et nytt PD170 til 45000, siden dette er utrolig mye bedre. Du har jo også modeller som ligger i grenselandet mellom proft og semiproft, som XL-1 og Panasonic AG-DVC7.

 

ellers støtter jeg Afseth i det han sier.

[EJN]

http://akam.no/art.php?artikkelid=3661

 

Ønsker helst et kamera i prisklassen 20.000 til 30.000, kanskje helt opp til 40.000

 

Hovedtingene jeg ser etter er

 

- God kvalitet på film

 

- XLR-adapter/Utgang til XLR-adapter

 

- Ikke viktig med stillbildefunksjon

 

- Ikke viktig med innebygde redigeringsmuligheter, ordner redigering på maskin.

 

- Bør kunne filme under ganske dårlige lysforhold

 

- Fint hvis det finnes mye ekstrautstyr til det, for eksempel batterier som varer lenge.

 

Det var vel hovedgreiene.

Kommer til å bruke kameraet til avansert hjemmebruk, filming av skole-og fritidsfilmer, musikkvideoer, reklamer og lignende.

 

Jeg har et Canon MVX150i-kamera fra før av, men jeg føler at fargene blir litt slappe og "grafikken" litt kornete og grov, så...

 

Bruker samtidig muligheten til å "reklamere" for et av mine andre emner som jeg gjerne skulle hatt noen svar på.

Ser at to flinke filmfolk har svart på dette emnet, så kanskje dere vil ta en titt på lyd-emnet også? ^_^

 

 

 

http://forum.akam.no/index.php?showtopic=211797

[Black Star]

http://akam.no/art.php?artikkelid=3661

Her står det bl.a :

 

"Ellers er oppløsning som før: 340 000 effektive pixler. "

 

Det står heller ingenting om 24fps, derimot noe om at kameraet mangler 25p modus, uten at jeg helt vet hva det er.

 

340000 effektive pixler er forøvrig det ett vanlig tv-bilde kan vise når man også tar hensyn til såkalt maskering. Høyere oppløsning enn dette er på ingen måte nødvendig.

[Ursa]

Jeg tror det beste for deg vil være et brukt/nytt Sony PD150. Det har jo kommet Sony PD170 nå, men forskjellen er for liten til å rettferdiggjøre 10000,- i prisforskjell. Eventuelt dersom du vil ha widescreen også, kan du kjøpe Sony PDX10, men dette er på langt nært så lyssterkt som PD150.

 

Panasonic AG-DVX100(A) vil også være et knall valg dersom du lener mer over mot "filming av FILM" enn "filming av FJERNSYN". pga ekte progressiv bildebrikke og mulighet for opptak i 24 bilder per sekund... Desverre har ikke kameraet ekte widescreen, det må man kjøpe anamorf linse til 10000 for å gjøre.

 

Dersom du kan mye om foto kan også Canon XL-1s være et godt valg, med sine utskiftbare linser. Canon XM-2 er også voldsomt bra (i klasse med VX2000/2100 bare uten widescreen og xlr så vidt jeg veit

[EJN]

Ursa: Er Panasonic'en verdt de 20.000 mer de koster enn Canon XM-2?

XM-2 så ut til å være et veldig bra kamera til en hyggelig pris, kan du si litt mer om det?

 

Eneste jeg kan se som virker ille er den medfølgende mic'en, bra at kameraet har utgang for XLR-adapter...

[Ursa]

XM2 har desverre ikke XLR-innganger som standard, og den offisielle xlr-adapteren MBE300 (koster 2000,-) har heller ikke fantomstrøm. Svakt av Canon. Fra tester på Beale's corner virker det som om XM2 er nesten like lyssterkt som VX2000, men med noe dårligere fargegjengivelse i så svakt lys.

 

Med masse kunnskap om foto vil du klare å lage ca like gode bilder i alle de andre kameraene. Selv om du ikke får widescreen, tror jeg det beste valget blir brukt/billig nytt PD150. Eventuelt Panasonic Ag-DVX100A.... Det ER komplisert, så jeg foreslår du setter deg mer inn i videokameramarkedet selv, slik at du kjøper kameraet på egne vilkår, sånn at du slipper å bli sur på meg om det er noe som er feil. Det har skjedd litt for ofte.

 

Så langt: det finnes desverre ikke noe perfekt kamera for deg, alle de beste kameraene mangler mulighet for widescreen (med mindre man kjøper en Century Optics anamorf linse til 10000)

[mediamulti]

Har ikke VX2100 "ekte" widscreen, kjøpte meg netopp dette kamera til 29500 Nkr og en av grunne var netopp forde det nå hadde fått "ekte" widescreen

[clusen]

Klip fra www.simplydv.co.uk:

 

"Unlike many other so-called widescreen camcorders that merely crop the top and bottom of a 4:3 image in order to give a widescreen appearance, the VX2100 maximizes the use of pixels in the vertical plane and compresses the picture down to the proper 16:9 aspect ratio when playing back on an appropriate TV screen. If viewed on a conventional 4:3 TV screen, the image will of course appear vertically stretched, so care has to be take before selecting the shooting mode."

 

Så jo - det har tilsyneladende ægte widescreen

 

- Claus

[Ursa]

Ta en titt på denne siden:

 

http://www.ryniak.net/camcorders/outdoor_16-9_raw.htm

 

Desverre er det nok sånn at VX2100 ikke har ekte widescreen. Forferdelig trist, men sant. Om du ser på bildene fra linken over ser man tydelig at PDX10 har bedre oppløsning i 16:9 enn VX2100/PD170 uten anamorf linse. Min tanke er at Sony har en avtale med Century Optics og Optex, som lager disse linsene.

 

Når det gjelder det som Simplyd.co.uk skriver, så mener de sikkert at VX2100 har ekte anamorfisk widescreen, noe enkelte gamle videokamera ikke har.

 

Her er en liste over de ulike widescreenmetodene (rangert fra best til verst):

 

-widescreen native CCD (eks: Sony DSR-570WS, Panasonic AJ-SDX900)

-anamorf linse

-ekstra piksler på CCDen brukt til 16:9 (eks: Sony TRV80, PDX10)

-widescreenbilde croppet, forstørret og komprimert (eks: Sony TRV900, VX2000, VX2100)

-widescreenbilde croppet og komprimert (eks: gamle JVC-billigkamera)

 

Så dersom du får tak i en anamorf linse til et kamera som allerede har ekte widescreen (PC105+, TRV33+, TRV80, PC330, PDX10) så kan du faktisk FILME I SCOPE(!!!!!!!!) Dette er altså det bredeste kinoformatet, og de fleste store "slag"-filmer blir filmet i scope. Dette er altså 2,35:1, mens vanlig widescreen er 1,77:1 (vanlig fullscreen er 1,33:1). Ikke verst!! Filmer som er filmet i scope: ringenes herre, star wars (nyere) & matrix... Bare for å nevne noen... Kort sagt alle de "største" filmtrilogiene for tiden i hvert fall.

 

Det er virkelig helt sykt at Sony velger å gjøre det på denne måten, men det har vel med at amerikanerne ikke henger helt med på widescreen-bølgen, og kjøper fullscreen-TVer fremdeles. Amerika er vel et av de markedene som produktene baseres mest på, og derfor blir det slik... Kanskje i kombinasjon med en avtale med ovennevnte firma. Akk så lite en enkelt konsument kan gjøre i den store sammenhengen!

 

Jeg kunne ikke tenkt på noe jeg blir mer kvalm over enn at jeg faktisk sannsynligvis kommer til å kjøpe meg en anamorf linse til 10000 til TRV900'ern min. Eventuelt selger jeg dette og kjøper meg et TRV80 i stedet. Det er helt forkastelig... UGH. (jeg er 23 år og har enda ikke førerkort!! Likevel tror jeg jeg hadde kjøpt en anamorf linse foran lappen. Det er verre enn å selge sjela si!

 

Likevel: lykke til med kameravalget clusen! Håper du har nok å tenke på!