Gå til innhold
Spørsmål om bil og motor? Still spørsmål her ×
🎄🎅❄️God Jul og Godt Nyttår fra alle oss i Diskusjon.no ×

Diesel vs Bensin

stian123

Av stian123
i Bil og motor

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
eab

eab

Skrevet
Skrevet
Diesel bruker veldig lite også da..

 

Bare se på amerikanske biler (noen av de) bare du skrur om nøkkelen har du brent opp 300 kr.

Chevrolet Chevelle stasjonsvogn 1969. 350cu.in. (5,7L for dere) småtrimmet, litt over 300hk, totrinns girkasse (ja du leste riktig, 1.gir og 2.gir) litt vass utveksling i bakenden. Tipp forbruk da vel..

 

svaret kommer i løpet av kvelden, men den brukte ikke bensin for 300kr bare man starta opp :roll:

Lenke til kommentar
eab

eab

Skrevet
Skrevet
Vi har nettop kjøpt ny Fpcus, då såg vi at diesel var raskare i forbikjørings-testane(115dieselhester) enn kva bensin var(130hk).

Så da blei det Diesel.

det har med dreiemomentet å gjøre, ikke antall hk

Lenke til kommentar
Data&fisk

Data&fisk

Skrevet
Skrevet (endret)

Som det har kommet fram i mange svar så er den store forskjellen at en bensinmotor i utgangspunktet er en "kjapp" motor, mens dieselen er seig. Moderne dieselmotorer har blitt veldig effektive, med bl.a. turbo og andre ytelsesforbedrende tiltak. Dieselmotoren er derfor blitt mye kjappere enn den var for noen år siden.

 

Det vanlige er å måle motorens ytelse i HK eller effekt(KW). Disse to sier akkurat det samme men med to ulike tall. Men dette er egentlig et ganske dårlig tall på hvordan motoren får bilen til å flytte seg under ulike forhold. Dreiemomentet beskriver derimot motorens trekkraft. Dette er turtallsavhengig. Dersom vi ser på en bensinmotor og en dieselmotor på samme størrelse, ser vi at dieselmotoren typisk har mye høyere dreiemoment enn bensinmotoren, og kraften kommer på mye lavere turtall. 50% høyere dreiemoment på diesel er ikke unormalt. Dreiemoment = Kraft*Vei. Forenklet betyr det at selv om effekten er den samme, vil dieselmotoren være istand til å flytte mer masse enn en tilsvarende bensinmotor. Dette kan f.eks. merkes ved at en dieselmotor typisk vil bli mye mindre påvirket av om bilen er tom eller full enn en bensinmotor. Og siden krafta kommer ved lavere turtall, kan det f.eks. merkes ved f.eks. forbikjøringer på høyt gir.

 

Et litt søkt, men forhåpentlig illustrerende eksempel: Ta en personbil (bensin) og en lastebil (diesel) med samme ytelse/Hk. Når bilene er tomme vil normalt personbilen være mye kjappere enn lastebilen. Men fyll på noen tonn med last, så vil det være liten tvil om at lastebilen flytter seg best. (Vi må selvfølgelig se bort fra at personbilens kontruksjon er svkere og dermed ville kollapse under vekta av lasta lenge før lastebilen). Skal man kjøre med mye last som f.eks. tilhenger/campingvogn, vil dette lett merkes og dieselens fordel bli betydelig.

Endret av Data&fisk
Lenke til kommentar
eab

eab

Skrevet
Skrevet (endret)
Chevrolet Chevelle stasjonsvogn 1969. 350cu.in. (5,7L for dere) småtrimmet, litt over 300hk, totrinns girkasse (ja du leste riktig, 1.gir og 2.gir) litt vass utveksling i bakenden. Tipp forbruk da vel..

1.1 liter pr mil på turen Trondheim->Oslo. Det er en skam at ingeniørene i bilverdenen ikke har klart å få bilene til å bruke mindre bensin enn de gjør i disse dager. en 1,8L skulle jo teoretisk brukt 0.3 liter pr mil den.

 

På en motor med sylindervolum 5,7 liter så er det en god del bensin og luft som skal til bare for å fylle opp. Sånn sett går disse amerikanske støtstangmotorene med 2ventiler pr sylinder ravende effektive ;)

Endret av Ezekiel
Lenke til kommentar
bjaa

bjaa

Skrevet
Skrevet

Folk har fått et så feilaktig bilde av gamle amerikanere.

Om folk klarer å "sette opp" en motor riktig, bruke gode gassere som ikke bare er tenkt til racing, så er det ikke umulig å kjøre billig med en gammel amerikaner. På Camaroen her i huset hadde vi et gjennomsnittsforbruk på langkjøring på 1.2 - 1.3 liter mila, med den gamle motoren på 350 hester (5.7 liter).

Det er pga. at bilen er lavt giret og at motoren er ganske "snill", med tanke på forgasser.

 

Andre (velger å kalle dem uvitne idioter i denne sammenheng) jeg kjenner bruker 4-5 liter mila ved langkjøring...Sånn går det når man kjører Oldsmobile stasjonsvogn med 400 hester og helt vrange gassere...

Men så har de litt mindre peiling, og vil kun ha mest mulig hester ut av det.

(dette er en familie bil som brukes daglig btw)

Lenke til kommentar
eab

eab

Skrevet
Skrevet (endret)

bjaa: dersom jeg tråkker hardt på pedalen i min egen bil, 2liter med innsprøytning så bruker den glatt 2-3liter på mila den også. Det kommer alt an på hvordan man kjører

 

*edit: bjaa: hvilken motor har dere (årsmodell og type) samt hva har dere gjort med den?

Endret av Ezekiel
Lenke til kommentar
bjaa

bjaa

Skrevet
Skrevet

Vi har hatt 3 forskjellige motorer i den bilen da, en 305 (orginal), en 350 og en 398 som er borret til 408.

Den motoren vi brukte før med ca 350 hester er jeg ikke sikker på årsmodell.

Det var hvertfall en "lettere" modifisert 350 noen greie topper og kvass kam med mekaniske løftere. Er ikke sikker på alle specs på den, og Per er på sjøen nå.

 

Nå står det i en mye gillere motor (som bruker litt mer bensin :p )

408 med "greie" topper og smidde stempler...

 

Kan få taki specs når han kommer hjem etterhvert...

 

Som du sier, så kommer det ann på hvordan man kjører også ja...

Men den brakka av en bil bruker fort 4 mil på vanlig kjøring...(hvorfor klager man over at man har dårlig råd mon tro?)

Lenke til kommentar
johanlo

johanlo

Skrevet
Skrevet

En annen forklaring på effekt og dreiemoment er at dreiemomentet forteller hvor raskt motoren kan øke turtallet under en viss belastning.

 

[P]=[W]/=[N][m]/

Effekten er arbeid over tid.

 

[T]=[N][m]

Deffinisjonen på dreiemoment er at man tar stang en på en viss lengde og fester den normalt på en aksling. Dreiemomentet er da det momentet man får ved å tilføre en viss kraft normalt på stangen, en bestemt lengde fra akslingen. Derav antall Newton multiplisert med antall meter.

 

Legg merke til at effekt (HK) bare forteller om arbeid utført i et tidsrom, mens dreiemomentet forteller hvor sterk motoren faktisk er.

 

Man har ingen bruk for 400 HK, hvis man aldri klarer å øke turtallet nok til å dra nytte av hestene.

 

Var det noen som skjønte dette? :ermm:

Lenke til kommentar
Data&fisk

Data&fisk

Skrevet
Skrevet
En annen forklaring på effekt og dreiemoment er at dreiemomentet forteller hvor raskt motoren kan øke turtallet under en viss belastning.

 

[P]=[W]/=[N][m]/

Effekten er arbeid over tid.

 

[T]=[N][m]

Deffinisjonen på dreiemoment er at man tar stang en på en viss lengde og fester den normalt på en aksling. Dreiemomentet er da det momentet man får ved å tilføre en viss kraft normalt på stangen, en bestemt lengde fra akslingen. Derav antall Newton multiplisert med antall meter.

 

Legg merke til at effekt (HK) bare forteller om arbeid utført i et tidsrom, mens dreiemomentet forteller hvor sterk motoren faktisk er.

 

Man har ingen bruk for 400 HK, hvis man aldri klarer å øke turtallet nok til å dra nytte av hestene.

 

Var det noen som skjønte dette? :ermm:

Jepp! :yes:

 

Har ikke tenkt på dreiemoment på denne måten før, men ser jo nå at det må være slik.

 

Fint med en matematisk beskrivelse også, for selv om det nok blir noe vanskelig tilgjengelig for enkelte, gir det jo en presis beskrivelse da.

Lenke til kommentar
bjaa

bjaa

Skrevet
Skrevet
har jeg noengang påstått at det var en originalmotor dere hadde? Nei.

 

Og at du får 350 med 180hk er jo helt uinteressant. Jeg lurte jo bare på hva dere hadde gjort med motoren

:wallbash:

 

Kverrulant :p

 

Hva som er gjort? Byttet deler :p

 

Nei men fra spøk til magnum, jeg skal finne ut hva som nøyaktig er gjort med den.

Lenke til kommentar
datafeilen

datafeilen

Skrevet
Skrevet
Hvis bilene like mhp. volum. Eks. 2 liter
bensin - 2 liter diesel vil som regel
alltid følgende gjelde:

Diesel større moment -> Sterkere
Bensin raskere 0-100 km
Diesel raskere 60->80,80->100 osv.
Mao. vil en diesel bil normalt kunne foreta
en raskere forbikjøring enn en tilsvarende
bensinbil.

Dieselbiler er tyngre enn bensin fordi
motoren veier mer..(Mao. dyrere i innkjøp)

Diesel bruker mindre drivstoff/mil enn bensinbiler

Det finnes i dag hovedsakelig to konkurrende
Diesel teknologier. Common Rail - som er den mest
vanlige og finnes i f.eks. BMW. og Pumpedyse (finnes
i de fleste Volkswagen/Audi).
Drivstoffforbruket er i dag litt mindre på PD baserte
biler, men forskjellen er svært liten.
Service intervallene på moderne diesel biler er som
regel lengre enn for tilsvarende bensin - unntak finnes..
f.eks. BMW som har kortere serviceintervall på sine dieselbiler
enn tilsvarende bensin.

Ved køkjøring er dieselbiler mer behagelige å kjøre
i da en ikke opplever rykk/napp slik en kan
oppleve med bensin dersom man ikke forsiktig med clutch..

Eneste negative ved diesel er at den kanskje er mer
luftforurensende i dag enn tilsvarende nye bensinbiler.
Hvor mye mer luftforurensende strides det litt om (forskjellige
typer miljøgifter..samt at mengden forurensing pr/mil kan diskuteres da diesel jo bruker mindre drivstoff)
Dette har politikere i de fleste Europeiske land allerede
sett..og gjort noe med , da de har innført såkalte EU krav som
nye biler som skal selges i EU land må tilfredsstille..og
bilfabrikkene har så langt hatt null problem med å komme
fram til biler som tilfredstiller kravene.

Noen "oldies" henger ennå igjen i troen med at en diesel
bil bråker mer enn en bensin - og det er forsåvidt sant
med kald motor..men en skal ha gode ører dersom en klarer
å skille f.eks. en ny BMW 320D og en ny 320i - begge med varm motor.

Hva man velger å kjøre er jo opp til hver enkelt,
men det selges i dag flere diesel biler i Europa
enn bensinbiler. I enkelte land er diesel andelen opp mot
70%

Har selv min dieselbil nr. 2 - og vurderte aldri bensinbil
ved siste innkjøp. Forbruk siste langkjøring (Oslo - Gøteborg : 0.46/mil) :)
Lenke til kommentar
datafeilen

datafeilen

Skrevet
Skrevet

Nei - forklarte ikke forskjellen på PD og Common Rail.

De som er interessert kan se her :

 

http://www.volkswagen.no/pumpedyse/pumpedyse.html

 

Vil ikke favorisere noen - skulle jeg tippe ville jeg vel si at PD

er mer effektiv..(bruker i alle fall minst drivstoff av de to)

men kanskje motoren har kortere levetid enn

Common Rail...?? Tror også at PD motorer har litt hardere

gange enn hva Common Rail har..dette pga. høyere trykk.

Mao. støyer nok PD litt mer enn common Rail.

Den reneste motoren av disse to finner du nå i common rail

utførelse..(Toyota)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...