Flat skatt - Positivt eller negativt

[HamiltonII]

- Innføre flat skatt med én skattesats på alle inntekter, og med et stort bunnfradrag på 100 000 kroner.

- Fjerne delingsmodellen.

- Redusere skatt på arbeid og øke skatt på forbruk og forurensing.

- Gi avgiftsfritak for miljøvennlige og utslippsfrie biler, blant annet hydrogenbiler.

- Redusere formueskatten, arveavgiften, dokumentavgiften og fordelsskatten på egen bolig.

Altså her beveger vi jo oss totalt vekk fra begrepet flat skatt,dette du legger fram er jo mer FRP sitt valgflesk.

 

(Ikke ta det helt bokstavelig,jeg vet det er forskjeller men det er sagt for å belyse hva jeg mener)

 

/OT Likte signaturen din HalTan,fikk meg en god latter av den

Endret 3. mars 2004 av HamiltonII

[R.S.S]

Konstant inntektsskatt, ikke basert på inntekt, med andre ord. F.eks kan vi ende opp med at hele landet betaler nøyaktig 30% av inntekta si i skatt, uansett inntekt.

Joda, det vet jeg. Men hva med f.eks utbytteskatt, eiendomsskatt og toppskatt, hva skjer med disse?

[FiskePinna]

Konstant inntektsskatt, ikke basert på inntekt, med andre ord. F.eks kan vi ende opp med at hele landet betaler nøyaktig 30% av inntekta si i skatt, uansett inntekt.

Joda, det vet jeg. Men hva med f.eks utbytteskatt, eiendomsskatt og toppskatt, hva skjer med disse?

Utbytte er ingen inntekt, det er avkastning på beskattede midler.

Eiendomsskatter forsvinner. Egro, utbytteskatt forsvinner.

Idag betaler 75% av norske arbeidstakere i 100% stilling toppskatt, ergo er hele begrepet en bløff. Toppskatt forsvinner med slavisk innføring av flat skatt.

Med bunnfradrag på 100 000 er det mange som vil jobbe til akkurat 100 000, for så å jobbe svart. Dermed påfører de staten femtidige pensjonsutgifter, uten å ha bidratt noe selv.

Endret 3. mars 2004 av FiskePinna

[yoyoyo12345678]

Flatt skatt vil helt klart føre til mindre byråkrati og det må vi vel kunne betrakte som bra, da denne diskusjonen ikke kan dreie seg om immaterielle verdier. Vi ser også at flat skatt fører til at de som har mye penger vil få enda mer. Vi ser at aksjespekulanter slipper med utbytteskatt på 28 % da den investerte sum, helt korrekt, allerede er skattet av.

Den flate skattesatsen vil beregnes ut i fra et gjennomsnittlig heltidsekvivalent og den vil sannssynligvis bli litt høyere enn i dag, iom utbytteskatt, eiendomsskatt etc. kuttes ut, og at noen må betale regningen. Dette gir at mellomklassen vil få litt mindre penger enn i dag.

I tillegg til at det settes en fast skattesats vil man være nødt til å sette et bunnfradrag (i mitt syn). Et slikt bunnfradrag fører til at de som tjener rundt om 100,000 og nedover vil tjene på denne ordningen, studenter, trygdede o.a., og det er positivt. Som sagt tidligere vil det nok bli en del mer svart jobbing ettersom bunfnradraget øker, hvilket vil føre til at vi må kreve inn enda større skatter for å demme opp for inntektstapet dette medfører.

 

Det vil altså føre til: De rike får drastisk mye mer penger, de fattige får ikke store forandringene, mens de mellomklassen sitter med pikken i postkassa og betale regninga for de rikes luksusyachter. Er dette rettferdighet?

 

Jeg ser stadig argumentasjon på at de som eksempelvis tjener 1 million gjør det fordi han har vært dyktig og stått på og at han derfor fortjener en god lønn. Dermed er dette rettferdig. I virkeligheten er de aller aller fleste av de som har meget høy lønn fått den lønnen fordi staten har vært dårlige/korrupte i forhandlinger, konjunkturer i økonomien har ført til at det har blitt mangel på en yrkesgruppe, eller statlige prosjekteringer har ført til et behov for en yrkesgruppe. Hvis en person har fått en god lønn ut i fra ett av disse kriteriene er det da rettferdighet? Bør han ha lik skatt til en stakker som jobber dødsmye men har en jobb som det ikke er noe særlig bruk for slik at han ikke tjener så mye, eller burde staten kompensere for dette?

 

Det har også vært argumentert for å bruke luksusskatt. Da dette er utopisk å innføre, velger jeg å omhandle min argumentasjon ift begrepet "forbruksskatt", som vil tilsi at vi legger all skatt fra inntekt over på forbruk, slik at en bil som koster 100,000 vil koste 150,000 men du vil tjene 450,000 istedetfor 300,000. Konsekvensene av en slik skatt er fatale og svært usosiale:

-De som tjener mye vil få sinnssykt mye mer i kroner og øre, i forhold til hva de som tjener lite får i kroner og øre.

-Rike og fattige har ikke så store forskjeller i hva de behøver av helt nødvendig forbruk. Det gir at de fattige får litegrann mer i lønn og veldig mye mer i forbruk. Dvs. at jo fattigere du er jo større del av regninga betaler du ift i dag.

-I tillegg til dette vil det føre til konjunkturendringer, fordi det er vanvittig lønnsomt å importere og det vil føre til at det vil være et lavere forbruk i Norge, noe som vil dempe veksten.

 

Jeg mener: NEI til flat skatt, NEI til forbruksskatt, JA til et sosialt skattsystem.

[Suppelars2k]

HamiltonII: Siggen er et sitat fra låta "Uro - Tiende September"

[FreeBSD]

- Innføre flat skatt med én skattesats på alle inntekter, og med et stort bunnfradrag på 100 000 kroner.

- Fjerne delingsmodellen.

- Redusere skatt på arbeid og øke skatt på forbruk og forurensing.

- Gi avgiftsfritak for miljøvennlige og utslippsfrie biler, blant annet hydrogenbiler.

- Redusere formueskatten, arveavgiften, dokumentavgiften og fordelsskatten på egen bolig.

 

Altså her beveger vi jo oss totalt vekk fra begrepet flat skatt,dette du legger fram er jo mer FRP sitt valgflesk.

Vi hadde allerede diskutert begrepet flat skatt, og var på vei inn i en diskusjon om hvordan det kunne gjennomføres. Dette er detfinitvt ikke noe FrP-valgflesk, de fleste av FrPs medlemmer ville aldri vært i stand til å tyde det der.

[Suppelars2k]

Dette er detfinitvt ikke noe FrP-valgflesk, de fleste av FrPs medlemmer ville aldri vært i stand til å tyde det der.

Nå blirre haraball!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[yoyoyo12345678]

Og jeg som prøvde å vinkle diskusjonen inn på hva som er rettferdighet! Er ikke det litt mer konstruktivt å diskutere det enn å kverulere på om noe som noen har sagt ligner på FrPs valgflesk eller ikke?