knutfh Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 Skulle hatt lavere iso, men siden den tar over 1000 iso uten noen særlig støy så er jo det kjempebar det. Hvis du har stort behov for lav ISO, så bare kjøp et ND filter og smell det på... Lenke til kommentar
tonn-and Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 Nei. Tror jeg går for 100d jeg Lenke til kommentar
tonn-and Skrevet 23. mars 2004 Del Skrevet 23. mars 2004 Søren. No er jeg usikker igjen Analog eller digitalt? Hvis jeg velger digitalt hva skal jeg kjøpe? Og hvis jeg velger analog velger jeg nikon fm3a Lenke til kommentar
anderfo Skrevet 23. mars 2004 Del Skrevet 23. mars 2004 Hvis du velger digitalt er det gratis å ta bilder. Det kan du spare mye på. Det vil være mer inspirerende å kunne prøve seg fram og ta mange bilder om gangen, med forskjellige innstillinger på kameraet, og ta lærdom av dette helt uten å måtte betale per bilde (film og framkalling er ganske dyrt i lengden). Lenke til kommentar
Nebu Skrevet 23. mars 2004 Del Skrevet 23. mars 2004 Hvis dere lurer på film <-> digitalt, kan dere lese en meget bra artikkel her: http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm When radio became popular in the 1920s people knew that newspapers would evaporate, when FM radio became common in the 1960s everyone knew AM was doomed, and when TV became practical in the 1950s everyone knew movie theatres were history, too. Wisdom shows us that every time a new medium, like digital cameras, is invented that the older media survive continuing to do whatever they do best and get better at it, although the older media may no longer be dominant. Even awful media like LP records still have their followers. Det finnes ingen fasitløsning, det er helt opp til brukeren og formålet. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå