nec1300 vs nec2500

[EssspeN]

Hei,

 

Har en NEC1300 og en pioneer a03 i dag.

 

For meg er ikke speed så viktig, brenner alt på 2x alikevel.

Jeg bruker aldri dvd spillerne mine til "ripping" heller..

 

Alikevel har jeg forferdelig lyst å anskaffe meg en nec 2500, eller er dette bare tull av meg??

 

Kan noen hjelpe meg til å finne ut noen gode grunner til at jeg skal ha nec2500?

 

Jeg leste en test på cdfreaks.com om at nec2500 hadde veldig bra skrivekvalitet, og det bør vel være god nok grunn?

 

Hvordan er nec 1300 vs 2500 ? takker

[inaktiv000]

Gi heller pengene til et veldedig formål, meg for eksempel

[EssspeN]

hehe... Da kjøper jeg heller en nec2500 tror jeg

[smileyrl]

Gi heller pengene til et veldedig formål, meg for eksempel

gi pengene til overklokking.no

[Zuluzion]

Det er vel bare hastigheten som er bedre på Nec 2500A + noen små ting. Så det hadde vært bortkastet

[loggon]

på fredag gikk det 7 stk nec 1300 til kr. 595.- hos komplett.no noe som er sinsykt billig! kjøper man Cdrw eller Dvd i dag og bet kr. 200 + er man dum!.

[opresterud]

Gjorde 1300->2500 byttet for en uke siden, kun for å få 4x på DVD+RW siden jeg bruker dette til backup. Sammen med Orlogix (tidl. Veritas) Backup MyPC, som bruker packetwriting, så funket den også bedre. Denne hadde en tendens til å gi feilbrenning på 1300A (2.4x Verb +RW), men samme platene blir brent perfekt på 2500A. Ellers så er jo 8x kjekt å ha, angrer ikke på skiftet.

 

Den skal også gi veldig god kvalitet på CD-R, ved brenning på 24x så var det veldig lite feil. Ref. test på www.cdrinfo.com.

[OC-Freak]

Ja NEC ND-2500A er ca 5 ganger bedre enn en ND-1300A.

 

Den er mindre kresen på media og gir MYE bedre brennekvalitet - er vel den brenneren som gir gjennomsnittlig best brennekvalitet.