Ingen 3 GHz Prescott før april

[pskard]

' date='01/03/2004 : 14:32'] Og hva får folk til å tro at Prescott vil yte så mye bedre på LGA775 ? Det er jo bare en ny sokkel. Ytet P4 Williamatte så mye bedre da den skiftet fra s473 til s478 ?

 

Visstnok vil de nye chipsettene til den nye sokkelen kunne påvirke ytelsen.

Det kan være bedre ytelse grunnet DDR II på 667 MHz og mer 333 FSB QDR. Videre er nok Sokkel T først og fremst for å få opp antall ampere hovedkortet klarer å levere til CPU-en. I tillegg tror jeg Sokkel T hovedkort vil være langt bedre designet mht å avlede varme enn dagens hovedkort fra AMD og Intel.

[sveinsel]

' date='01/03/2004 : 14:48'] Merkelig.

 

Det er vel ikke 3,4 ghz utgaven av Prescott som er utsatt ?, i stedet for 3 ghz utgaven ?, skrivefeil fra hw.no ?

 

Virker i hvert fall merkelig, at det ikke skal komme en 3,0 ghz utgave til s478, men en 3,2 ghz og en 3,4 ghz utgave skal likevel komme, dessuten var det jo 3,4 ghz utgaven av Prescott som ikke skulle komme før i Mars, de andre er jo kanskje allerede på markedet.

 

Jeg er forvirret !

De kjører antaglig med så lav yield at de ikke har nok av de raskeste til å gi dem ut.... Det eksisterer nå vistnok en 2,8 T (eller hva det var) som har omtrent samme egenskapene som 2,4 (manglet HT eller hva). Må bare beklage at jeg ikke klarer å leser dette med slik entusiasme at jeg husker helt...

 

Håpet at det kunne være forløperen til noe langsomtgående spennende, men finner ikke støtte for en slik tanke heller

Det er lettere å surfe med AMD for tiden...

[Knick Knack]

Intel Denies Pentium 4 E 3.0GHz Postponements

 

Hvorfor er jeg ikke overrasket? Vi har sett 2.8GHz (533FSB) Prescott kjøre på 3.6GHz (800FSB) med standard kjøling og Vcore!

[pskard]

Intel Denies Pentium 4 E 3.0GHz Postponements

 

Hvorfor er jeg ikke overrasket? Vi har sett 2.8GHz (533FSB) Prescott kjøre på 3.6GHz (800FSB) med standard kjøling og Vcore!

Ville jo vært litt rart om de utsatte 3.0 og leverte 3.2 På den andre siden har ikke Prescott kommer i salg i Norge ennå kan det se ut som fra prisguiden så helt utenkelig var det ikke. Spesielt ikke ettersom Prescott er tregere enn Northwood på MHz.

[[Protus]]

TheInquirer har optatert informasjon. De synes visst også at dette er merkelig, og muligens feil, blant annet er 3,0 ghz utgaven allerede i salg (ikke i Norge da), de spekulerer i om det kan gjelde 3,0 ghz utgaven.

 

Prescott er å blir en katastrofe

Får håpe AMD lærer noe hos IBM om hvordan man lager 90 Nanometer-CPUer, de har vistnok halvert effektforbruket. Så kanskje vi slipper å se noe lignende fra AMD.

Endret 1. mars 2004 av [Protus]

[Runinho]

At et selskap med så mye ressurser og talent kan kåle seg så fullstendig bort i natta..... på en side hadde det vært positivt om Intel-myten endelig døde (altså at Intel alltid er best), og AMD tygde opp markedsandeler og fikk seg bedre posisjon og profitt... på den annen side frykter jeg at det kan gå ille for Intel i et par år fremover. Men nå er det sterke stemmer også i Intel som roper på en annen approach... DOG, tror jeg det kan komme til priskrig, om Intel blir hardt presset. Og det er jo bare positivt for oss

[Boralis]

' date='01/03/2004 : 22:25'] TheInquirer har optatert informasjon. De synes visst også at dette er merkelig, og muligens feil, blant annet er 3,0 ghz utgaven allerede i salg (ikke i Norge da), de spekulerer i om det kan gjelde 3,0 ghz utgaven.

 

Prescott er å blir en katastrofe

Får håpe AMD lærer noe hos IBM om hvordan man lager 90 Nanometer-CPUer, de har vistnok halvert effektforbruket. Så kanskje vi slipper å se noe lignende fra AMD.

Katastrofe var da sterkt sagt, men det er noe som heter fra asken til ilden så se opp

[sveinsel]

tror jeg det kan komme til priskrig

Ikke med P4E i høgsetet er jeg redd...

Krigen skulle forgå om det folk vil ha; nemlig i en nisje der Athlon 64 FX-51 ligger. Og den ligger ganske ensomt midt i all ny teknologi. Har hørt at så snart neste modell kommer skal 51 bort slik at de ikke konkurerer med hverandre...-- For å holde prisen oppe... Mange må nok finne seg i å ha firkantet hull midt i sokkelen enda en tid.

[Coffie=JavaCode]

Det er et problem å kjøle 90nm brikker, og problemet vil øke når 65nm kommer. Kontaktoverflaten er svært liten. Hvis du ser på xServer fra apple, så er det 2 store "vindtuneller" (ikke vifter). Selv om brikken produserer mye mindre varme, så er den vanskeliger å kjøle.

 

Selv om Intel er ute å kjører har de forsatt AMD i sin hule hånd. De kan knuse de på pris, siden de har mere penger i banken enn onkel Skrue. Men det finne tross alt flere aktører på markede. eks IBM, som virkelig er i støtet for tiden.

Endret 2. mars 2004 av Macfan

[Boralis]

Og så har Intel bekreftet at denne cpuèn allerede er på tur ut i markede, var det noen som var for raske til å rope ulv

[BolleKalle]

Det er et problem å kjøle 90nm brikker, og problemet vil øke når 65nm kommer. Kontaktoverflaten er svært liten. Hvis du ser på xServer fra apple, så er det 2 store "vindtuneller" (ikke vifter). Selv om brikken produserer mye mindre varme, så er den vanskeliger å kjøle.

 

Selv om Intel er ute å kjører har de forsatt AMD i sin hule hånd. De kan knuse de på pris, siden de har mere penger i banken enn onkel Skrue. Men det finne tross alt flere aktører på markede. eks IBM, som virkelig er i støtet for tiden.

De skrantende 2FY kunnskapene mine om varmeoverføring og energi rykker litt i meg når jeg ser det der. Altså, selv om kontaktoverflaten er svært liten må den da likevel bruke like mye varme på heatsinken som en 130nm og større? Kan noen med mer enn en ren 4'er i faget opplyse meg kanskje

[SantaClaws]

Det er et problem å kjøle 90nm brikker, og problemet vil øke når 65nm kommer. Kontaktoverflaten er svært liten. Hvis du ser på xServer fra apple, så er det 2 store "vindtuneller" (ikke vifter). Selv om brikken produserer mye mindre varme, så er den vanskeliger å kjøle.

 

Selv om Intel er ute å kjører har de forsatt AMD i sin hule hånd. De kan knuse de på pris, siden de har mere penger i banken enn onkel Skrue. Men det finne tross alt flere aktører på markede. eks IBM, som virkelig er i støtet for tiden.

Nå koster jo AMD og har altid kostet mindre en tilsvarende p4

[tbend]

QUOTE (Macfan @ 02/03/2004 : 10:33)

Det er et problem å kjøle 90nm brikker, og problemet vil øke når 65nm kommer. Kontaktoverflaten er svært liten. Hvis du ser på xServer fra apple, så er det 2 store "vindtuneller" (ikke vifter). Selv om brikken produserer mye mindre varme, så er den vanskeliger å kjøle.

 

Selv om Intel er ute å kjører har de forsatt AMD i sin hule hånd. De kan knuse de på pris, siden de har mere penger i banken enn onkel Skrue. Men det finne tross alt flere aktører på markede. eks IBM, som virkelig er i støtet for tiden. 

 

Nå koster jo AMD og har altid kostet mindre en tilsvarende p4

 

Hvordan vet du: Macfan at Intel har mere penger enn amd?... Trur det har kostet dyrt det dær 90nm prosjektet demmes!

[SantaClaws]

QUOTE (Macfan @ 02/03/2004 : 10:33)

Det er et problem å kjøle 90nm brikker, og problemet vil øke når 65nm kommer. Kontaktoverflaten er svært liten. Hvis du ser på xServer fra apple, så er det 2 store "vindtuneller" (ikke vifter). Selv om brikken produserer mye mindre varme, så er den vanskeliger å kjøle.

 

Selv om Intel er ute å kjører har de forsatt AMD i sin hule hånd. De kan knuse de på pris, siden de har mere penger i banken enn onkel Skrue. Men det finne tross alt flere aktører på markede. eks IBM, som virkelig er i støtet for tiden. 

 

Nå koster jo AMD og har altid kostet mindre en tilsvarende p4

 

Hvordan vet du: Macfan at Intel har mere penger enn amd?... Trur det har kostet dyrt det dær 90nm prosjektet demmes!

Er jo lov å tenke "litt"...

 

Vel.. det har med at Intel har en MYE MYE MYE MYE MYE større del av markedet en det AMD har....

[Runinho]

For ikke å nevne at Intel har vært i markedet mye, mye, mye lenger, har rikere investorer, er verdt mer på børsen, og tar seg mer betalt for CPU'ene sine enn AMD.

[Knick Knack]

For ikke å nevne at Intel har vært i markedet mye, mye, mye lenger, har rikere investorer, er verdt mer på børsen, og tar seg mer betalt for CPU'ene sine enn AMD.

Nå går vel pengestrømmen utelukkende fra Intel og til investorene. Ikke motsatt.

 

Mener forøvrig å ha sett at kvartalsoverskuddet til Intel ligger i størrelsesorden den totale gjelda til AMD. De har også en svært stor fortjeneste på produktene (kalles det ikke dekningsgrad i BI kretser?) i tillegg til store volumer og kan redusere prisen betraktelig og fortsatt tjene penger. Leste også for et par tre år siden at Intel begynte å "blø" kraftig på grunn av konkurransen med AMD. Overskuddet hadde da sunket fra 50% av omsetningen i CPU markedet til 33% (omsetningen økte vel og merke). Gode nyheter for forbrukerne og selvsagt dårlige nyheter for Intel, men en vanlig bedrift klarer å få til et overskudd på 5-10% av omsetningen og ser vel på Intels problemer som et luksusproblem.

[Dollar]

Intel har vært i markedet ca 1 år lenger enn AMD, men frem til Pentium så produserte AMD bare Intel-kloner (noe man ikke akkurat blir kjent for, eller rik av). At ferdigstillingen av 3 stk 90nm/300mm wafer fabrikker koster penger er helt klart, men så må vi huske på hvor mange prosessorer disse kan produsere.

 

Hørte en gang at Intel's tre største 90nm fabrikker (som alle vil være i full produksjon i 2004) vil kunne produsere like mange prosessorer som Intel (og AMD, VIA, Transmeta) solgte i hele 2003. Det sier noe om volumet disse fabrikkene kan produsere.

Dyrt å bygge - ja, lønnsomt - utvilsomt

 

Intel's hadde i 2003 (sammelagt) 82.9% av markedet og en markedskapital på rundt $200 milliarder, AMD ca $5 milliarder. Når vi leser prosessortester o.l. så kan vi avogtil få et inntrykk av at AMD "dominerer" markedet om dagen men i virkligheten er det stikk motsatt.

[pskard]

De har også en svært stor fortjeneste på produktene (kalles det ikke dekningsgrad i BI kretser?)

[pirk]

Fortjeneste pr produkt i kroner er dekningsbidrag, i prosent kalles det dekningsgrad.

 

Resultatgrad er overskudd i prosent av omsetning.

[/pirk]

[snorreh]

Intel har vært i markedet ca 1 år lenger enn AMD, men frem til Pentium så produserte AMD bare Intel-kloner (noe man ikke akkurat blir kjent for, eller rik av).

Nei, det stemmer ikke AMD har produsert flere prosessorer som ikke er Intel-kloner bl.a. Am2901, AMD 9511 og AMD 29000 for å nevne noen.

 

AMD droppet faktisk videreutviklingen av AMD 29000 til fordel for å produsere Intel-kloner:

 

"Advanced Micro Devices retargeted it as an embedded processor (introducing the 292xx series), and in late 1995 dropped development of the 29K in favour of its more profitable clones of Intel 80x86 processors, although much of the development of the superscalar core for a new AMD 29000 (including FPU designs from the 29050) was shared with the 'K5' (1995) Pentium compatible processor (the 'K5' translates 80x86 instructions to RISC-like instructions, and dispatches up to five at once to the functional units.

 

Most of the 29K principles did live on in the Intel/HP IA-64 architecture."

 

"Integer registers are arranged as a stack as in the AMD 29K (GR0-GR31 correspond to 29K's global registers, GR32-GR127 to the stack), requiring a separate register cache stack and a regular execution stack (note of irony: AMD abandoned the 29K to concentrate on it's 80x86 clones, while Intel is replacing the 80x86 with an architecture similar to the 29K). While the 29K uses a stack pointer register (registers are selected releative to the stack base pointer), IA-64 renames registers implicitly (GR32 is still referred to as GR32, though it may map to any of the 96 stack registers), and registers are spilled and filled automatically in the IA-64 (during call or return instructions - the "register frame" is specified by an alloc instruction)."

 

Rart å tenke på i dag

Endret 2. mars 2004 av snorreh

[sveinsel]

[pirk]Fortjeneste pr produkt i kroner er dekningsbidrag, i prosent kalles det dekningsgrad.[/pirk]

Sikker på at det ikke er bedekningsbidrag(et) du pirker med ?

(Beklager men jeg kunne ikke dy meg...)