Dual-kjerne planer for Intel

[snorreh]

Snorreh: AMD vil komme med dual core på k8 arkitekturen neste år.

Ja, du har nok rett i det:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031128150633.html

 

"“AMD does not exclude a possibility to launch 90nm dual-core microprocessors in 940-pin packaging,” a person with good knowledge of Sunnyvale, California-based CPU maker plans said."

 

"In case AMD’s dual-core Opteron microprocessors also have faster HyperTransport bus, they will require a new platform. Nevertheless, if those chips use 800MHz HT, there will be probably a great upgrade opportunity for AMD Opteron servers."

 

Det stemmer ikke at du må ha nytt hovedkort e.l. for å bruke Opteron med 1000MHz HT, da jeg allerede kjører HT på 1000MHz på mitt Tyan Thunder K8W-hovedkort uten problemer

[Simen1]

I foredraget til Kevin McGrath så kom det også ganske tydelig frem at K8 var spesiellt designet for å kunne kjøre dobbeltkjerne uten store forandringer.

 

Dvs. Alt ligger egentlig til rette for å implementere to kjerner. Noe jeg tipper vil skje tidlig i 2005 på 90nm-prosessen. Sansynligvis blir disse CPU'ene kun Opteron på Socket 940 og både ekstremt dyre og ikke fullt like mange GHz som toppmodellen med en kjerne kjører på.

 

Hvis jeg skal tippe ennå mer, så tror jeg HT-bussen og X-bar HT-kontrolleren brukes internt for å kommunisere mellom de to interne CPU-kjernene. De to kjernene får neppe delt L2-cache, og jeg tipper den blir på 2x1 MiB siden CPU'en blir en skikkelig high end CPU. Sansynligvis havner den på rundt 250 mm^2 på 90nm og sikkert en utsalgspris på godt over 10.000 kr. Hastigheten tipper jeg holdes ca 0,4-0,6 GHz bak 1-kjerne-toppmodellene. Sansynligvis kommer den også i Low-voltage versjon.

[iDude]

den neste xboksen.. skal ha dual den oxo da.. så det på den sdk`en som er blitt sendt ut til utviklere.

Skulle ikke den kjøre G5 prosessoren? Ikke dumt valg av MS. x86-64 kan nok vente seg grisebank av PPC i nær fremtid.

Kanskje, men ingen av oss har så langt sett det fulle potensialet av x86-64 (ei heller G5), så kampen er ikke tapt for x86 sin del. Det skal litt til av en G5 å stå i mot en 90 nm dual core opteron på 2,6 ghz+++(muligens 3-3,4 ghz i løpet av 2005). Dessuten har nok intel noe spennende på lur i Tejas.

Alle CPU-produsentene jobber mot dual-core fremover. IBM sin ppc 976 er forventet å komme mot slutten av 2005 på 65nm.

 

http://www.theregister.co.uk/content/39/35264.html

 

Så langt er det mest rykter for alle produsentene, men fremtiden er virkelig spennende, både om du er ppc/Apple eller intel/AMD-entusiast. Personlig håper jeg IBM kommer med ok priset ppc-hovedkort snart, så jeg kan kjøre linux på en ppc97X med ATX-formfaktor hovedkort *drømme*

[snorreh]

Det virker som det er litt forvirring her ettersom mange blander sammen Power4 med PowerPC/G5 så jeg synes en liten oppklaring er på sin plass:

 

"The IBM PowerPC 970 is a simplified reduced-cost version of the POWER4 for desktop (mainly Apple Macintosh) systems. It features a single CPU core, and a more conventional CPU bus, plus a higher clock speed (possible because desktop systems don't need the reliability of servers the POWER4 was designed for), and adds the "AltiVec" instruction set. It replaced the "G5" which Motorola was designing, but disputes between Motorola and Apple over the bus design (Apple wanted a faster, more expensive bus) led Motorola to postpone release of the almost-completed product with the slower bus until there was demand for it in the embedded market, while Apple looked to IBM for a desktop CPU."

[Batstat]

Den største fordelen med HT, slik jeg ser det, er at SW utviklerene etter hvert vil begynne å lage applikasjoner (les spill) som benytter HT. Med HT har Hvermansen med ett fått en "2 CPU løsning". HT er ikke det, men for applikasjonen ser det sånn ut. Ingen ville før lage spill som støttet mer enn en CPU. Hvermansen hadde ikke dette hjemme i stua likevel. PT, er det nesten ingen av de store som har utnyttet dette, men det vil komme. Støtter SW HT så støtter den også fler cpu løsninger, og vi snakker om fremtidige skaleringsmuligheter som i dag ikke er mulig. Operation Flashpoint med f.eks 100+ spillere (ikke mulig i dag, og sansynligvis heller ikke støtte for HT i neste verjson )

[Coffie=JavaCode]

Enig med iBrotha, tenk å vannkjøle PPC970FX, den hadde knust alt.

Det hadde vært en drømme maskin. Savner at du ikke kan OC macer.

Men dual core, og SOC er fremtiden. SOC= system on chip. Altså et integrert hoverdkort i CUP.

[Simen1]

Den største fordelen med HT, slik jeg ser det, er at SW utviklerene etter hvert vil begynne å lage applikasjoner (les spill) som benytter HT. Med HT har Hvermansen med ett fått en "2 CPU løsning". HT er ikke det, men for applikasjonen ser det sånn ut. Ingen ville før lage spill som støttet mer enn en CPU. Hvermansen hadde ikke dette hjemme i stua likevel. PT, er det nesten ingen av de store som har utnyttet dette, men det vil komme. Støtter SW HT så støtter den også fler cpu løsninger, og vi snakker om fremtidige skaleringsmuligheter som i dag ikke er mulig. Operation Flashpoint med f.eks 100+ spillere (ikke mulig i dag, og sansynligvis heller ikke støtte for HT i neste verjson )

Tja.. Jeg vet nå ikke helt.

 

Hyper Threading er når alt kommer til alt kun en måte å få bedre ytelse på. Tidligere delte P4 CPU'ene opp oppgavene i biter som de gjorde i rekkefølge etter hverandre. Med HT har de fått mulighet til å la to biter dele ressurser og dermed kjøre litt kjappere sammen enn hver for seg. Fordelen er altså kun ytelse. Dvs at en CPU med Hyper Threading fint kan konkurrere og sammenlignes med en raskere CPU uten HT.

 

F.eks tilsvarer kanskje en P4 2,6/800 HT en P4 3,4/800 uten HT eller en Athlon64 3400+ uten HT i en bestemt oppgave. (NB: hypotetisk eksempel !!)

[snorreh]

Hyper Threading er når alt kommer til alt kun en måte å få bedre ytelse på. Tidligere delte P4 CPU'ene opp oppgavene i biter som de gjorde i rekkefølge etter hverandre. Med HT har de fått mulighet til å la to biter dele ressurser og dermed kjøre litt kjappere sammen enn hver for seg. Fordelen er altså kun ytelse. Dvs at en CPU med Hyper Threading fint kan konkurrere og sammenlignes med en raskere CPU uten HT.

 

F.eks tilsvarer kanskje en P4 2,6/800 HT en P4 3,4/800 uten HT eller en Athlon64 3400+ uten HT i en bestemt oppgave. (NB: hypotetisk eksempel !!)

Tja, selv om "Hyper-Threading" (HT) ser fint ut på papiret og ofte virker greit i praksis (for f.eks. multi-tasking) så har det også sine ulemper. Bruk av HT betyr ikke at ytelsen går opp i alle tilfeller, den totale ytelsen kan faktisk også gå noe ned som resultat av større forsinkelser ('latency') og lite optimal cache-bruk bare se her:

http://www.2cpu.com/Hardware/ht_analysis/

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1576

Endret 2. mars 2004 av snorreh

[tivolieselet]

http://www.atimes.com/atimes/China/FC02Ad02.html

 

Cheap CPUs may revolutionize China

 

 

tenke dere da selv om de opperer på "The V-Dragon CPU offers speeds anywhere from 400 megahertz to 1.4 gigahertz," så kan det for oss i vesten være greit med dual eller 4..

[Simen1]

http://www.atimes.com/atimes/China/FC02Ad02.html

Cheap CPUs may revolutionize China

tenke dere da selv om de opperer på "The V-Dragon CPU offers speeds anywhere from 400 megahertz to 1.4 gigahertz," så kan det for oss i vesten være greit med dual eller 4..

Det er jo genialt at det lages lavkost PC'er for lavkost-land, men jeg ser ikke helt hva dette har i denne tråden å gjøre.

 

PS. Lurer på om denne V-dragon kommer med det aller meste integrert? (northbridge, southbridge med lyd, lan, og modem, en low-end CPU-kjerne, og kanskje GPU) i så fall vil det være veldig kostnadsbesparende og kan bli både strømbesparende og svært kompakt.

[Knick Knack]

den neste xboksen.. skal ha dual den oxo da.. så det på den sdk`en som er blitt sendt ut til utviklere.

Skulle ikke den kjøre G5 prosessoren? Ikke dumt valg av MS. x86-64 kan nok vente seg grisebank av PPC i nær fremtid. Det kan også se ut som om det begynner å bli relativt smertefritt å porte programmer mellom forskjellige instruksjonssett, da utviklingsverktøyene har forbedret seg mye. Kanskje PPC blir ny de facto standard for desktops? Hadde ikke vært meg imot, men jeg holder fortsatt en knapp på IA-64 siden den har høyest ytelsespotensiale av disse tre.

Oh! Quoter meg selv

 

If Longhorn runs on Power PC, what need for Intel?

 

Typisk INQ vri på overskriften igjen... samma det. Det er mange som har samme (..) humor der ute.

 

Dette betyr effektivt at x86 endelig kan bli byttet ut! Det er forøvrig på høy tid å pensjonere den gamle sliteren. Om mer PC programvare blir flyttet over til PPC så blir det en "pose og sekk" situasjon sånn jeg ser det. Bedre HW kombinert med bedre SW!