SCSI 10.000 vs IDE 10.000 RPM

[Fr3drik]

Hva skiller en standard SCSI disk fra en standard IDE disk med lik RPM på 10.000 ? Tenker på å ha 2 disker i RAID. Noen stor ytelsesforskjell, og hva med prisen?

[Rigel]

ytelse: sjekk http://storagereview.com/comparison.html

[pertm]

SCSI disker bruker mindre CPU enn SATA disker. Skal du ha SCSI i Raid må du for å ha full utbytte ha et SCSI 320 kort som er PCI 64 og er større enn vanlige PCI kort. Det vil igjen kreve et server hovedkort som er dyrt, eventuelt et hovedkort med SCSI integrerert.

 

SCSI blir helt klart mye dyrere enn å bruke SATA.

[Dollar]

Skal du ha 2x 10K SCSI disker i RAID så er i en vanlig PC en U160 kontroller det mest hennsiktsmessige (samme om du skal ha SW/HW RAID) siden PCI bussen din ikke er god for mer enn 133MB/s.

 

RAID (alle typer egentlig) slik at f.eks en disk med to leseytelse fra 80 fallende til 60MB/s vil jobbe "mot" hverandre, slikt at det teoretiske snittet her blir 70+70=140MB/s, som er et ganske bra match for PCI, sett at SCSI kontrolleren ikke trenger å dele PCI bussen med så alt for mye.

 

IDE og S-ATA intregrert i southbridge går ikke på PCI båndbredden din, ei heller CSA-buss basert gigabit i P4 maskiner. Andre intregrerte Promise, Highpoint RAID kontrollere, 3com/broadcom gigabit nettkort o.l. går på PCI - styr unna dersom du vil ha maks ytelse

 

For å svare på det første spørsmålet, 2x 10K SCSI RAID er kjappere enn 2x 10K S-ATA RAID, både i ytelse og "feel". Ulempen er jo prisen på hardware-SCSI RAID kontrollere, 10K SCSI disker er blitt ganske rimlig.

 

 

Vi har en SCSI og en RAID guide som tar for seg en del prinsipper og grunnleggende småting.

[kalkulatoren]

Denne testen var ganske interesant med henhold til å sammenligne sata og scsi:

 

http://www.xbitlabs.com/articles/storage/d...ay/wd740gd.html

 

sata disken har var raptor disken på 73gb.

 

Min tolkning av konklusjonen er at raptor var bra for desktop bruk, men dårligere i server bruk.

[panzerwolf]

Skal flere maskiner ha tilgang til disken din, vil IDE-disken være en flaskehals til de grader, mens SCSI klarer flere henvendelser samtidig. Dette merkes typisk på f.eks. LAN-party hvor flere prøver å kopiere filer fra en og samme maskin; det går sirup. SCSI-disker klarer også å skrive og å lese samtidig i motsetning til IDE (er ikke sikker på om dette har blitt bedre med S-ATA)

 

Har du råd og lyst er SCSI absolutt å anbefale

[Fr3drik]

Flotters, takker for gode svar. Linkene var til stor hjelp

[MixMaster]

Dette er offtopic men jeg lurer så veldig..

 

Kan man bruke en scsi u 320 hdd på en slik scsi-kontroller? Disken er 320, kontrolleren er 160.

 

(har lest scsi-guiden, men følte ikke at jeg fikk noe svar på dette... )

[okidoki]

Dette er offtopic men jeg lurer så veldig..

 

Kan man bruke en scsi u 320 hdd på en slik scsi-kontroller? Disken er 320, kontrolleren er 160.

 

(har lest scsi-guiden, men følte ikke at jeg fikk noe svar på dette... )

Ja, SCSI hastighet settes bare ned til 160 på hele SCSI bussen, fungerer helt fint andre veien og...

[MixMaster]

[quote name='okidoki' date='02/03/2004 : 14:14'] [quote name='MixMaster' date='02/03/2004 : 14:06'] Dette er [u]offtopic[/u] men jeg lurer så veldig..

Kan man bruke en [url="http://komplett.no/k/ki.asp?action=info&p=28513&t=102&l=2&AvdID=1&CatID=9&GrpID=4&s=pl"]scsi u 320[/url] hdd på en [url="http://komplett.no/k/ki.asp?action=info&p=6514&t=201&l=2&AvdID=1&CatID=15&GrpID=4&s=pl"]slik[/url] scsi-kontroller? Disken er 320, kontrolleren er 160.

(har lest scsi-guiden, men følte ikke at jeg fikk noe svar på dette...  ) [/quote]
Ja, SCSI hastighet settes bare ned til 160 på hele SCSI bussen, fungerer helt fint andre veien og... [/quote]
Ok, tusen takk

[stigfjel]

Vil absolutt anbefale SCSI på det varmeste. Bruker selv en Seagate Cheetah 15K.3 36.7 GB som systemdisk, og jeg merker at systemet blir raskt på grunn av det. Skal du ha SCSI, sjekk bruktmarkedet. Her selges det ofte U160-kontrollere fra Adaptec, som jeg vil si er de beste. Men på de nye kontrollerne (U320) fra Adaptec er det også støtte for hardware RAID 0,1,10. Vurderer å kjøpe en slik selv, men de er litt dyre i forhold til økonomi.

Altså: Har du pengene, er SCSI absolutt å anbefale. Jeg kan nå ikke gå tilbake til ATA, fordi jeg har sittet for lenge med SCSI og er blitt vant til ytelsen SCSI gir meg. Det og prisen er ulempene ved SCSI. Og det lønner seg å kjøpe en kontroller fra Adaptec, siden disse er mest påkostet, yter best og har garantert støtte i alle tenkelige operativsystemer. Dessuten blir de nesten ikke ødelagt.

[Betroz]

Kommer an på bruken selvfølgelig, men jeg mener at det lønner seg mest ved å kjøpe 2 stk. WD Raptor 74 disker hvis du vil ha bra ytelse, lav støy og billig løsning. Skulle jeg først tatt steget opp til SCSI, så er 15K rpm diskene the one and only solution spør du meg!

[stigfjel]

Kommer an på bruken selvfølgelig, men jeg mener at det lønner seg mest ved å kjøpe 2 stk. WD Raptor 74 disker hvis du vil ha bra ytelse, lav støy og billig løsning. Skulle jeg først tatt steget opp til SCSI, så er 15K rpm diskene the one and only solution spør du meg!

Den er jeg rimelig enig i. Når man først går opp på SCSI, er det ikke så stor prisforskjell mellom 10k og 15k. Og da er Seagate Cheetah 15K.3 nesten eneste alternativ, siden denne disken er et unikum både når det gjelder støy og ytelse. Jeg for min del har en drøm om 2 sånne i RAID 0...