Spionasje

[Elyas Machera]

Hvis USA og Storbritannia har drevet spionasje, og det blir avslørt, hva blir konsekvensene?

 

Jeg tror at det ikke kommer til å få noen konsekvenser, hvem skal straffe USA?

FN? Tror ikke det...

Domstolen i Haag? Niks, USA godkjenner den ikke, og hvis den gjør noe USA ikke liker har de allerede lagt til en paragraf i loven om at de da kan gå til krig mot Nederland.

[FreeBSD]

Spionasje forekommer hele tiden - og det er selvfølgelig alltid like kjedelig for en nasjon å bli tatt med buksene nede, utenfor kontoret til FNs generalsekretær. Men hvem skal straffe et land for å drive spionasje? Alle land driver spionasje, og selvføglelig til dens egen fordel.

 

Hva som kan komme ut av dette er selvsagt at FN blir mer kritisk til hvordan et par av medlemslandene opererer. Koffi Annan var temmelig opprørt for et par dager siden.

 

Jeg synes heller ikke dette er tråden å komme med uhemmet kritikk av USA. Under Nixon- og Reagan-perioden var det virkelig store mengder overvåking... men dette blir småtterier sammenliknet med et kommunistisk samfunn - som faktisk må bygges på overvåking, angiving og straff - for å henge sammen.

Endret 28. februar 2004 av FreeBSD

[Elyas Machera]

Jada, det var egentlig bare et spørsmål og litt fakta.

[FreeBSD]

På den måten - nei, du har rett i at USA og Storbritannia antakeligvis vil slippe billig unna med dette.

[VeXx]

Jeg lurer også på hvem som skal straffe USA i en slik sak.. Noen må da kunne heve seg over verdens største og mektigste... ??

[stoffix]

kanskje hvis alle andre nasjoner går sammen imot usa, så vil det gå å straffe dem, men uten om det, så er de overlegne, og tar seg all den friheten de vil..

bl.a. nektet de bare å betale tilbake et lån fra fn (tror det var fn), og ingen verdens ting ble gjort med det..

 

SYND OG SKAM!!

noe burde bli gjort..

[Elyas Machera]

Sånn går det når vi har bare en supermakt...

[FreeBSD]

Åja, for det var jo så mye hyggeligere da vi hadde to - som delte verden mellom seg.

[Marvin the Machine]

Skrevet for Elyas Machera:

Jo, da kunne ikke de ikke gjøre hva de ville allikevel...

[VeXx]

Sånn går det når vi har bare en supermakt...

Russland kunne vært en supermakt i dag. Kina er jo en supermakt.

[FreeBSD]

Begge stater ble betydelig svekket ved kommunismens endelige fall i 1991.

[VeXx]

Begge stater ble betydelig svekket ved kommunismens endelige fall i 1991.

Litt synd, da verden kunne trengt mer enn en supermakt... Kommunismen lever fortsatt sterkt i både Russland og Kina... Ihvertfall Kina har jeg hørt... World needs variation..

[FreeBSD]

Jeg vil ikke si det er en synd at kommunismen tapte i 1991 - hvis du har studert historien ser du hvordan denne styreformen utartet seg i tiårene etter annen verdenskrig.

 

Selvfølgelig har kommunismen i Russland og Kina fått enorme virkninger, blant annet etter Kulturrevolusjonen i Kina på 1960-tallet. Men ingen av de to landene praktiserer kommunisme i dag.

 

På spørsmålet om supermakt: Nei, jeg synes det er feil med ett land som supermakt. Ingen burde være det. Alle verdens land burde samles i råd, og det rådet heter FN. FNs rolle burde være uomtivstelig. Noen den desverre langtifra er.

[FiskePinna]

Vel, CIA og MI6/SAS spionerer ikke for moro skyld. De er klar over at de tar en sjanse når de spionerer på FN-topper og lar det lekke. Men jeg tar forbehold om at det spionasjepåstandene ikke er sanne.

 

Spionasje og kontraetterretning kommer alltid i søkelyset når noe går galt. Vi får sjeldent vite om noe går bra, og isåfall bra. F.eks vet vi ikke hvor mange terroristangrep og kriger spionasje har stoppet, men det er ikke få. Derimot vet vi at etterretningsorganisasjoner har igangsatt kupp og bråk, men de har alltid som mål å tjene sitt respektive land. Tror man skal ta spionasjepåstander med en klype salt.

 

Selvfølgelig har kommunismen i Russland og Kina fått enorme virkninger

Bivirkninger? Kunne ikke dy meg

 

Edit zwei:

World needs variation.. 

En håndfull fasisme, en teskje anarki og en liten dæsj nazisme, og du har verden på gli... Nei, takke meg til light-kapitalismen Endret 28. februar 2004 av FiskePinna

[baldviking]

Spionasje i betydningen militær etterretning er en forutsetning for fred, i alle fall i en verden full av vold og agresjon. Norge har sine radarer rettet inn over russisk territorium. Russerne speider mot Finnmark. Før 1. og 2. verdenskrig visste man knapt hva naboland foretok seg og rustet som gale for sikkerhets skyld. I dag kan knapt et fly lette eller en panserkolonne forflytte seg før det fanges opp av en satelitt, et overvåkningsfly, en radar eller en lyttesentral.

[FreeBSD]

Nettopp.

[Pantera]

Hvis det kan bevises at MI6 har drevet ulovlig spionasje, mot allierte, så henger nok karrieren til Tony Blair i en tynn tråd. For England som nasjon vil det ikke få store konsekvensene, men det vil nok bli hoderulling i regjeringen.

 

mvh

Pantera

[rockingchair]

Hvis det kan bevises at MI6 har drevet ulovlig spionasje, mot allierte, så henger nok karrieren til Tony Blair i en tynn tråd. For England som nasjon vil det ikke få store konsekvensene, men det vil nok bli hoderulling i regjeringen.

 

mvh

Pantera

Jeg er ingen fan av Irak krigen, jeg stiller meg tvert imot Bush administrasjonen og deres håntering av global terrorisme etter Afganistan. Mine spekulasjoner går i vorvidt dette er en stor feil som Blair har gjort, eller om dette er et "uhell" som skjedde Blair (da hun dama bestemte seg for å gå til pressa).

 

Tony Blair er nok ute på tynn is etter(siden) Irak krigen og viss spionasjepåstandene er ekte så er han nok enda mer ute å kjører.

 

Men, however jeg tror ikke at Tony Blair har gjort dette helt av eget initiativ, jeg vil heller påstå at dette er måten sikkerhets tjenesten oppererer, en del av det.

Den oppfattningen jeg har fått fra media er at dette slettes ikke er uvanlig, og at man egentlig ikke kan klandre Blair for det.

Selv om Blair er i posisjon til å gi de endelige avgjørelser vedrørende om de skal utføre det som eterettningstjenesten (sansynligvis) anbefaler (i dette tilfellet å overvåke FN instanser).

Jeg vil påstå at de aller fleste regjeringer ville gjort/gjør som Blair sin har gjort, tatt situasjonen i betraktning.

Jeg mener det er svært feil å overvåke sine allierte og sine internationale "overhoder" på denne måten. Men det er forståelig at Blair har valgt å gjøre så.

[Aeternus]

Dette er noe som ikke burde kommet ut. Det er bare et eksempel på hva de forskjellige nasjonene foretar seg.

 

Er ganske sikker på at det er noe de fleste store nasjoner gjør, da det er en naturlig del av etteretningen de holder på med.

 

Det eneste som gjelder er å ikke bli oppdaget.

[Elyas Machera]

I krig er det ikke rart med spionasje, MEN spionasje på Kofi Annan..