Homofili

[FreeBSD]

Men nå er ikke Buddah her, og du forsvarer ham, og hegner om ham - er du morra hans (unnskyld, spørsmålet) ?

 

Jeg skal formulere meg litt bedre - bare så det som komisk at de to siste sidene har blitt brukt til å gå løs på hverandre, og henholdsvis anklage hverandre for respektløshet - uten at den omtalte er her.

Endret 29. februar 2004 av FreeBSD

[Jarmo]

Greit greit greit greit!

 

Jeg lover å ikke vise meg i denne tråden mer...

Den Røde Tsar ja ? Merkelig figur.... kanskje en dubbel nick, hvem vet.....

Sannheten kommer nok frem for en dag, jeg har mine misstanker og litt til.....

Er nok enkelt å bruke IPèn til hvem som helst !

Endret 29. februar 2004 av jarmo

[OeO]

nei er ikke morro hans. men etter å ha lest denne posten syns jeg han ble urettferdig behandlet og tenkte jeg skulle kommentere det.

Selv om jeg ikke regnet med det skulle det ekstremt mye til for å få frem poenget mitt, er ikke sikkert alle har skjønt helt hva jeg mener heller. Mren har de ikke skjønt det enda, så er det ikke sikkert de skjønner det.

[FreeBSD]

nei er ikke morro hans. men etter å ha lest denne posten syns jeg han ble urettferdig behandlet og tenkte jeg skulle kommentere det.

Selv om jeg ikke regnet med det skulle det ekstremt mye til for å få frem poenget mitt, er ikke sikkert alle har skjønt helt hva jeg mener heller. Mren har de ikke skjønt det enda, så er det ikke sikkert de skjønner det.

Sånn og forstå - det kan ingen nekte deg, though.

[Suppelars2k]

ifølge deg så er det da ikke synd?

Buddah har også sagt ifølge hans tro så synder de hvis de praktiserer homofili.

i tillegg så ordlegger han seg så godt han kan og prøver å være seriøs. Utdyper også det han mener til en viss grad.

For det første: jeg blir sliten av deg, skikkelig sliten. Jeg har sagt det jeg har sagt, jeg står for det, og mener det seriøst. Spør du meg er det også absolutt saklig.

 

Ja, å praktisere homofili er en del av det å være homofil. Ergo, å være homofil = å være synder. Right? Synes forøvrig ikke han har utdypet noe mer en at "slik står det i bibelen aka. loven"...

 

 

Om det er respektløst? til en viss grad.  Men det er en stor forskjell på å si "F*aen ta homser" og "ifølge min personlige tro så er det synd i guds øyne å praktisere homofili"-

Man trenger ikke godta meninger men når man utrrykker de kan man gjøre det på en snill måte, man vet ikke hvem man kan støte.

 

Og dette er relevant fordi?

 

Anyways, jeg har da uttrykket meg på en mer en grei nok måte. Jeg kunne sikkert ha hoppet rundt som en eller annen bajas og skreket "føkk fundamentalister", men da får jeg ikke frem poenget mitt. Jeg satte kun spørsmåltegn ved å legge tro til grunn for argumentene. uansett hvor høflig/uhøflig jeg var. Jeg valgte å bruke sterke virkemidler, lev med det.

 

 

Om det er respektløst? til en viss grad. Men det er en stor forskjell på å si "F*aen ta homser" og "ifølge min personlige tro så er det synd i guds øyne å praktisere homofili"-

Man trenger ikke godta meninger men når man utrrykker de kan man gjøre det på en snill måte, man vet ikke hvem man kan støte.

 

Ro ro? hvor har jeg sagt jeg ikke forstår deg? hvor har jeg sagt jeg er enig i alt buddah sier?

 

Du har ikke sagt noen av delene, og når sa jeg at du HAR sagt det? Herregud, dette begynner å bli dumt.

[Suppelars2k]

Den Røde Tsar ja ? Merkelig figur.... kanskje en dubbel nick, hvem vet.....

Sannheten kommer nok frem for en dag, jeg har mine misstanker og litt til.....

Er nok enkelt å bruke IPèn til hvem som helst !

 

QUE? Jeg kan personlig forsikre deg om at "Den Røde Tsar" er 100% original og ikke har noe med andre brukere her å gjøre

[Thlom]

heh, eneste argumentet en homofob kan ha er jo bibelen. Det er jo bevist gang på gang at homofili er naturlig og ikke skader noen. Men likevel er det endel irrasjonelle skrullinger som er homofober. Det artigste er jo kristne som aksepterer at homofile er homo, men ikke at de praktiserer. Det er vel hva som kan kalles undertrykking?

 

Joda, greit at du er hetro ass, men ikke ****** om du får forelske deg eller ha sex! DA MÅ DU BRENNE I ****** :twisted: men det er helt greit om du undertrykker følelsene dine og lever på en løgn i ett homofilt samvær og puler mannen din i ræva!

 

ærligtalt

[Suppelars2k]

Big, fat, WØRD.

[Mortal]

Jeg her en grunleggende respekt for alle mennesker, så lenge de ikke med viten og vilje skader andre fysisk eller psykisk. Så lenge de ikke gjør det må alle få lov til å gjøre akkurat som de vil.

 

Jeg vet da ****** om det finnes en gud eller ikke. Men uansett om han personlig kom ned og overbeviste meg om det, så hadde jeg aldri fulgt "loven" hans om det er den som står i Bibelen.

[Spedalsk]

Homofili er en genfeil du blir født med, det finst forskere som har fått fluer til å bli homofile med genmanipulering.

 

Homofili er jo da en feil slik som f.eks pedofile, downs, utviklings osv som også er genfeil viss jeg ikke tar feil, så det er ikke normalt men feil som skjer i naturen. Ikke det at jeg synes homofile er som utviklings hemmede osv

 

Vil også si at jeg har ingen verdens ting imot homofile og de burde få like rettigheter og alt på lik linje med hetrofile og få leve som de vil.

 

Er vi ikke alle litt bifile spørst bare hvor mye slike mannlige eller kvinnlige hormoner eller hva det heter en har i seg som dette genet styrer.

[rockingchair]

Homofili er en genfeil du blir født med, det finst forskere som har fått fluer til å bli homofile med genmanipulering.

 

Homofili er jo da en feil slik som f.eks pedofile, downs, utviklings osv som også er genfeil viss jeg ikke tar feil, så det er ikke normalt men feil som skjer i naturen. Ikke det at jeg synes homofile er som utviklings hemmede osv

 

Vil også si at jeg har ingen verdens ting imot homofile og de burde få like rettigheter og alt på lik linje med hetrofile og få leve som de vil.

 

Er vi ikke alle litt bifile spørst bare hvor mye slike mannlige eller kvinnlige hormoner eller hva det heter en har i seg som dette genet styrer.

Dette var nytt for meg Spedalsk.. Kan du på noen måte begrunne påstandene dine?

 

Ellers synest jeg denne diskusjonen har vert ganske intresang, selv om visse personer har blitt vel engasjert og pøst på med (unødvendige) kraftutrykk.

Buddah har forsvart troen sin på en seriøs måte, å diskutere med en troende utover det som nå er gjort blir vanskelig fordi han har Bibelen som grunnlag for sine meninger. Vi andre som ikke er kristne har statestikk, forskning osv. til grunlag for våre meninger, derfor blir det vanskelig å be Buddah om å argumentere uten å trekke inn bibelen, han har sine meninger basert på troen sin.

Vi utøver religions frihet i dette landet, som sier at vi kan mene som Buddah innad i hans menighet på samme måte som Høybråten i sin menighet ikke aksepterer homofile.

 

Tok vist litt lengre tid enn planlagt å lese gjennom denne tråden her, blir lite soving når man skal opp klokka 6.

[Bach]

OT:

Er det noen som prøvd seg med "fornuftsargumenter" og "statistikk" når en nysgjerrig 5-åring begynner å spørre om hvordan verden henger sammen? Skal ikke holde på så lenge før man må begynne å være litt vel kreativ for at ting skal henge sammen.

Vitenskap og logikk er fine greier, men i bånn ligger stort sett konvensjoner. Såpass ærlige må vi være.

Også har man den eldste blunderen i boka: dra en uomtvistelig tankerekke om et eller annet og dermed slutte at samme tankerekke eller metode er almenngyldig.

 

Er ikke noe uforbeholdent forsvar av de religiøse det her. Men litt mindre fonter fra vitenskapsfolka og ikke fult så prangende kapitéler fra de religiøse tror jeg kan være sunt.

 

Også en liten observasjon om homofili fra min side:

Noen er ikke helt sikre på hvor de "hører hjemme" og tester ut litt forskjellig.

Noen er fult bevisst sin egen legning men eksprimenterer allikevel.

-Disse har jeg ikke så veldig mye til overs for.

Noen fikser av forskjellige grunner, feks overgrep, ikke intimkontakt med motsatt kjønn. Vi mennesker er ikke laga for å leve "på armlengdes avstand". Enkelte forsøker derfor å gjøre det beste ut av situasjonen og tar en beslutning (som helt sikkert ikke er enkel) .

Og noen er, etter min mening, rett og slett født skeive. Kjenner et par stykker jeg har snakka mye med og kan ikke i halvsøvne tenke meg at de kan "helbredes" eller på annen måte påvirkes til å bli "normale".

[Shotgun]

Homofili ER galt. Vi er ikke konstruert for det fra begynnelsen av. Men når noen allikevel er det, så synes jeg ikke at vi skal dømme dem for det. Synes vel at de burde ha de samme rettighetene som oss andre. Selv om jeg må innrømme at det høres rart ut at to menn gifter seg. Mulig det bare er jeg som ikke henger helt med i tiden?

[Thlom]

galt? naturstridig? Homofili er helt naturlig. Om det er en forskjell på genene til homofile er revnende likegyldig. "it's not a bug, it's a feature"

[Nimzo]

Det er like naturlig for en som er homoseksuell å elske en av samme kjønn som det er for en heteroseksuell å elske en av motsatt kjønn.

 

Med dette i tankene blir det rart å si at homoseksuell adferd er galt. Hva er galt med å følge sine naturlige drifter?

 

Alt som kommer fra naturens side er naturlig spør du meg. Blir et barn født med downs syndrom er det ikke galt, man kan ikke nekte det å være annerledes. Slikt skjer, og det er ingenting vi kan gjøre med det.

 

De som sier her at homoseksuell adferd er galt tror jeg ikke har tenkt særlig mye igjennom saken for å være helt ærlig. Man kan jo ikke si annet enn at det er helt naturlig, da man får det fra naturens side.

 

Man kan si at kriminell adferd er galt. Hvis du gjør noe du ikke burde, gjør du noe galt. Hvis du gjør noe som ikke kan være en allmenngyldig lov, gjør du noe galt. Å følge sine naturlige drifter mener jeg i høyeste grad er en allmenngyldig lov.

 

Å følge bibelen på dette området mener jeg er GALT. De visste ikke hva vi vet idag. De trodde kanskje homoseksuell adferd var noe som ikke var medfødt, noe unaturlig og perverst, som må lukes vekk. Tar man bibelen som Guds ord, er man de fakto en fundamentalist. Man må innse at Gud selv ikke har skrevet bibelen, men at bibelen er en guide som er ment å tolkes.

[Jørgen Sørheim]

Forøvrig mener jeg kardemommeloven er et vel så bra alternativ til Bibelen.

[HamiltonII]

Skal vi starte en egen religions tråd kanskje?

Pro/cons tråd eller noe slikt?

[G2Petter]

Dette er grunnen til at jeg vil ha egen SO-tråd for R&P

[b-urn]

galt? naturstridig? Homofili er helt naturlig. Om det er en forskjell på genene til homofile er revnende likegyldig. "it's not a bug, it's a feature"

Hva er definisjonen av "naturlig"? At det skjer i naturen?

Kan vi da definere bestialitet/zoofili som naturlig siden crossover-sex også finner sted i naturen? Med det som utgangspunkt, hadde det være interessant å vite hvor mange her som er for/mot dyresex (gitt at bikkja/kua/geita samtykket da), da det med samme argumentasjon som brukes til å forsvare homofili også kan

forsvare zoofili.

 

Og nei, jeg mener ikke å kritisere homofili (ved å sammenlikne det med zoofili), men å sette fingeren på noe veldig vesentlig ved deler av denne debatten: selv om noe i teknisker termer kan argumenteres for som "normalt", er det slettes ikke sikkert at det i alle sammenhenger bør falle innenfor rammen av hva som er korrekt adferd.

[Putekos]

La oss slutte og diskutere om Bibelen er sprøyt eller ikke, la oss diskutere homofili. Venninnen min sa senest i dag at hvis jeg hadde sagt jeg var lesbisk/bifil, hadde hun snudd seg og gått og aldri sett seg tilbake. Det synes jeg var rart å høre, for det er alltid gutter som rakker ned på homofile; jenter flest synes det er greit. Blir man virkelig født homofil? Iblant virker det ikke slik...Spesielt ikke på jenter som "plutselig" er bifile.

Endret 1. mars 2004 av RaZorbLadeKisS