Homofili

[Buddah]

Diskusjonene har rast i Norge i det siste om regjeringens holdning til homofili osv.

Diskusjonen har kommet opp i det siste i USA også tror jeg, Bush vil forby at homofili gifter seg osv.

 

Hva mener dere om homofili egentlig?

[Peterman]

Helt greit for meg.

 

Det har vært debatt rundt enkelte medlemmer av regjeringens syn på homofilt samliv, ikke regjeringen.

[FreeBSD]

Jeg mener vi bør respektere alle typer mennesker - og jeg mener KrF som politisk parti burde være tydelig i et såpass grunnleggende verdispørsmål. Er man et politisk parti, da redgjør man får politiske spørsmål - hvis ikke er det bedre og heller holde seg i meningheten og nytte seg av religionsfriheten som vi heldigvis har her i Norge.

 

Dette er et verdigrunnlag som store deler av det kristne Norge står for - og det må man respektere. Men det rettferdiggjør ikke at et politisk parti ikke kan ta stilling til saken. KrF er et gammeldags parti, hvor blasfemipargrafen, abort, kvinners rolle og de homofiles rettigheter er omstridt. Høybråten er en mann av den gamle skole, en "mørkemann", er en god beskrivelse. På det punktet var Valgerd Svarstad Haugland tydeligere - hun ønsket et moderne parti.

 

Homofile burde ha like rettigheter som alle andre. Jeg er absolutt for at homofile skal få inngå partnerskap og leve et vanlig liv, få jobb i kirken og opptre i alle stillinger. På det punktet jeg er kritisk er i forhold til barn, alle og enhver må kunne se at for at livet skal gå videre, er barna nøkkelpersoner - og den muligheten har ikke homofile. Jeg er usikker i henhold til saken homofile og adoposjon - av hensyn til barna.

[tjalla]

Jeg mener vi bør respektere alle typer mennesker - og jeg mener KrF som politisk parti burde være tydelig i et såpass grunnleggende verdispørsmål. Er man et politisk parti, da redgjør man får politiske spørsmål - hvis ikke er det bedre og heller holde seg i meningheten og nytte seg av religionsfriheten som vi heldigvis har her i Norge.

 

Dette er et verdigrunnlag som store deler av det kristne Norge står for - og det må man respektere. Men det rettferdiggjør ikke at et politisk parti ikke kan ta stilling til saken. KrF er et gammeldags parti, hvor blasfemipargrafen, abort, kvinners rolle og de homofiles rettigheter er omstridt. Høybråten er en mann av den gamle skole, en "mørkemann", er en god beskrivelse. På det punktet var Valgerd Svarstad Haugland tydeligere - hun ønsket et moderne parti.

 

Homofile burde ha like rettigheter som alle andre. Jeg er absolutt for at homofile skal få inngå partnerskap og leve et vanlig liv, få jobb i kirken og opptre i alle stillinger. På det punktet jeg er kritisk er i forhold til barn, alle og enhver må kunne se at for at livet skal gå videre, er barna nøkkelpersoner - og den muligheten har ikke homofile. Jeg er usikker i henhold til saken homofile og adoposjon - av hensyn til barna.

Ja, enig. Når det gjelder homofile og adopsjon så er jeg også usikker. Synes det er viktig at barnet både har en mors og farsrolle å forholde seg til. Men det kan også tenkes at den ene parten tar på seg morsrollen og den andre farsrollen. Dog.. men kan ikke se at en "manne-mor" kan forsørge en unge like godt som en vanlig mor. Er veldig usikker på dette punktet.

[DummeGaas]

Vel, det er ikke uvanlig at barn vokser opp uten mors- eller farsfigur - for eksempel kan en av foreldrene dø mens barnet er svært lite. Som regel finner de noen andre som fungerer som mors- eller farsfigur, for eksempel en slektning(særlig besteforeldre får denne rollen).

 

Edit: Jeg er for at homofile skal ha rett til å adoptere barn

Endret 28. februar 2004 av DummeGaas

[FreeBSD]

Beklager, men akkurat det punktet har jeg problemer med å se.

[Suppelars2k]

Jeg er for homofiles fulle rettigheter. Har egentlig ikke mer å si på den saken.

[Lord Bergen]

Jeg må si at jeg synes det begynner å bli _litt_ merkelig når medlemmer av Kristelig Folkeparti nekter å uttale seg om religiøse spørsmål...

 

Jeg mener at homofile burde ha samme rettigheter som det heterofile har. De bør få inngå partnerskap, jobbe hvor de vil, og ikke bli diskriminert på noen som helst måte. Om de skal få adoptere er jeg mer usikker på.

[Elyas Machera]

Fullle rettigheter for de homofile.

[The Avatar]

Synest at homofile bør få adoptere, er bedre at barna får vokse opp i ei familie en at dei ikkje har noen familie.

[VeXx]

Fullle rettigheter for de homofile.

[FJERNET111]

Har absolutt ingenting imot homofile og er også enig i at de skal få akkurat like rettigheter som heterofile. (Er da også for adopsjon for homofile par osv, så lenge de fyller de samme kravene som heterofile selvfølgelig)

[Oovz]

Jeg mener vi bør respektere alle typer mennesker - og jeg mener KrF som politisk parti burde være tydelig i et såpass grunnleggende verdispørsmål. Er man et politisk parti, da redgjør man får politiske spørsmål - hvis ikke er det bedre og heller holde seg i meningheten og nytte seg av religionsfriheten som vi heldigvis har her i Norge.

 

Dette er et verdigrunnlag som store deler av det kristne Norge står for - og det må man respektere. Men det rettferdiggjør ikke at et politisk parti ikke kan ta stilling til saken. KrF er et gammeldags parti, hvor blasfemipargrafen, abort, kvinners rolle og de homofiles rettigheter er omstridt. Høybråten er en mann av den gamle skole, en "mørkemann", er en god beskrivelse. På det punktet var Valgerd Svarstad Haugland tydeligere - hun ønsket et moderne parti.

 

Homofile burde ha like rettigheter som alle andre. Jeg er absolutt for at homofile skal få inngå partnerskap og leve et vanlig liv, få jobb i kirken og opptre i alle stillinger. På det punktet jeg er kritisk er i forhold til barn, alle og enhver må kunne se at for at livet skal gå videre, er barna nøkkelpersoner - og den muligheten har ikke homofile. Jeg er usikker i henhold til saken homofile og adoposjon - av hensyn til barna.

Kunne de ikke spurt verdikommisjonen?

 

Forøvrig ser jeg ikke problemet med at folk er homofile. De gjør da ikke noe galt mot noen?

[Bach]

Klarer ikke helt å se hvorfor homofile ikke skal ha "fulle rettigheter".

Men feks barn er IKKE en rett. Det bør heller betraktes som en gave.

Hva gjelder adopsjon er jeg enig med TheAvatar: skeiv familie er bedre enn ingen familie.

 

Men en ting reagerer jeg litt på: homofiles rett til å inneha såkalte vigslede stillinger innenfor kirken. Er klar over at statskirken av de kristne organisasjonene står i en særstilling. Men å kreve "likestilling" i andre kristne trossamfunn synes jeg blir å strekke ting vel langt. Jeg mener mange religiøse er feige som gjemmer seg bak en overbevisning/tolking/åpenbaring uten å egentlig ta stilling til temaet. Men om vi skal ha religionsfrihet må vel dette også godtas? Religion er ikke akkurat noen eksakt vitenskap. For å trekke poenget helt ut i gæliheta: vi skulle ikke samtidig kreve muslimers rett til opptak i frimurerordenen?

Jeg mener det et eller annet sted her er en vesensforskjell vi ikke skal kødde for mye med.

[FreeBSD]

Det jeg ikke skjønner er, hvorfor Sosialistisk Venstreparti og Arbeiderpartiet hudfletter Dagfinn Høybråten for hans syn, eller skal vi si "ikke-syn", men allikvel stemmer for en arbeidsmiljølov som tillater segregering og diskriminering av homofile.

 

Det var bred enighet på Tinget om den loven.

[Lord Bergen]

Det jeg ikke skjønner er, hvorfor Sosialistisk Venstreparti og Arbeiderpartiet hudfletter Dagfinn Høybråten for hans syn, eller skal vi si "ikke-syn", men allikvel stemmer for en arbeidsmiljølov som tillater segregering og diskriminering av homofile.

 

Det var bred enighet på Tinget om den loven.

Helt enig med deg. Jeg er skikkelig skuffet over SV og AP.

[FreeBSD]

Nettopp, og da skjønner jeg egnetlig ikke hva de sutrer over...

 

Og hvem vet, Dagfinn har ikke tatt standpunkt enda, og vil heller ikke gjøre det. Da er alle venner.

[Elyas Machera]

Jeg er skuffet over SV, ikke over AP.

[Lord Bergen]

Nettopp, og da skjønner jeg egnetlig ikke hva de sutrer over...

 

Og hvem vet, Dagfinn har ikke tatt standpunkt enda, og vil heller ikke gjøre det. Da er alle venner.

Han har nok tatt standpunkt, han nekter bare å si hva det er. Hadde han sagt hva han mener med én gang tror jeg nok at hele saken hadde vært over for lenge siden.

[Elyas Machera]

Når han nekter å si det betyr jo det at han er imot homofili...