Giver 3CCD altid de bedste billeder?

[clusen]

Hej - er ikke så erfaren indenfor videokameraer og har et spørgsmål:

 

Giver 3CCD-kameraer altid bedre billeder en enkelt-CCD?

 

(Overvejer at købe Sony DCR-PC330E (1/3" CCD, 3.310 Kpixels), men da det er forholdsvis dyrt, ville jeg gerne vide lidt om, hvordan billedkvaliteten er i forhold til 3CCD'erne i samme prislag (evt. billigere).)

 

På forhånd tak!

 

- Clusen

[div_]

har kjøpt selv! er meget ny selv (kjøpte grunnet 3mill pixel) på bilde delen, slik at jeg kunne bruke det til begge deler......

3ccd er bedre enn enkeltccd..du har 3stk som jobber med bildet....

 

vet ikke om bildene er LIKE gode som et 3mill pixel digitalkamera, men mer enn god nok til en vanlig sjel vil jeg si.....litt lyd fra drivverket er det, men det er normalt..kan fint printe ut i A4 på fotopapir.....god bildekavlitet på videodelen

har dv ut/inn

analog ut/inn

vil si det ligger godt i hånden, litt "vanskelig" å nå zoom om du har reima helt til bunnen av fingrene, men det er bare å stramme den, så går det fint

 

Så på et bilde der det var en eske med tekst på i bakgrunnen...teksten var "tåkete" men vet ikke hvordan det er med rene digitalkameraer er det slik har også??..dette var dog ikke hovedmotivet.....bildet kan tas i 640x480 og 2048x1024

 

 

 

hvor har du tenk å kjøpe det? siba på nett har det til 12900 eller 13490 i butikk..det er det billigste jeg har sett sålangt....

[royrogers]

Hej - er ikke så erfaren indenfor videokameraer og har et spørgsmål:

 

Giver 3CCD-kameraer altid bedre billeder en enkelt-CCD?

 

(Overvejer at købe Sony DCR-PC330E (1/3" CCD, 3.310 Kpixels), men da det er forholdsvis dyrt, ville jeg gerne vide lidt om, hvordan billedkvaliteten er i forhold til 3CCD'erne i samme prislag (evt. billigere).)

 

På forhånd tak!

 

- Clusen

Det 3CCD kameraet som ligger i samme prisklasse er vel Panasonic MX500.

JEg hadde dette kameraet og det var fantaski kvalitetet utendørs og i god belysning. Det var også masse manuelle instillinger på lameraet.

Men det var dårlig i dempet belysning. Fargene ble veldig dårlige og filmen kornete.

 

Hvis jeg skulle filmet mestparten ute ville jeg gått for MX500, men tror nok PC330 er betraktelig bedre til filming inne.

 

Noen mener at det er bare å kjøpe video lys. Dette er bare tull.

Når folk får et lys fra en lampe midt i ansiktet i en konfirmasjon, gebursdag el.l. så blir de rolige og ikke seg sjølv.

Har prøvd dette og hver gang jeg drog frem kamera med lys ble alle stille og til slutt så fikk jeg beskjed om legge det igjen hjemme.

Nå du skal se tilbake på filmene etter noen år er det viktig at de du har filmet har vært seg sjølv, og at de oppfører seg naturlig.

 

Royrogers

[Black Star]

Fordi ett 3CCD kamera har tre brikker som alle krever like mye lys som en enkelt brikke i ett 1CCD kamera, behøver ett 3CCD kamera i utgangspunktet noe mer lys enn 1CCD kamera for å få bra bilder.

 

Dyrere 3CCD kamera har mer lysfølsomme brikker, men de billige er betraktelig dårligere i dempet innebelysning enn 1CCD kamera i samme prisklasse. Utendørs i bra lys, derimot, lager 3CCD kamera skarpere og mer klare bilder.

[clusen]

Ok, tak for hjælp og forklaringer

Jeg tror efterhånden mine valgmuligheder er:

a) Panasonic NV GS70.....8.000,- DKK
b) Panasonic NV MX500...12.200,- DKK
c) Canon MV X3i.............10.600,- DKK
d) Sony DCR PC330........11.000,- DKK
e) Sony VX2000 (BRUGT)12.000,- DKK

Hvad ville I vælge, hvis...
...det primære mål er god videokvalitet?
...jeg mest bruger kameraet udenfor?
...stillbilleder ikke betyder så meget?
...kameraet skal være nemt at tage med rundt?
...der godt må være mange muligheder for manuelle indstillinger?

Vil GS70 til 8000 tilfredsstille min behov, ser jeg jo ingen grund til at bruge flere penge på et af de andre

På den anden side synes jeg også, at VX2000 til 12.000 er et godt køb, selv om det er brugt - har jeg ret?

På forhånd tak (igen!)

- Clusen Endret 29. februar 2004 av clusen

[Black Star]

Jeg tror efterhånden mine valgmuligheder er:

 

a) Panasonic NV GS70.....8.000,- DKK

b) Panasonic NV MX500...12.200,- DKK

c) Canon MV X3i.............10.600,- DKK

d) Sony DCR PC330........11.000,- DKK

e) Sony VX2000 (BRUGT)12.000,- DKK

 

Hvad ville I vælge, hvis...

...det primære mål er god videokvalitet?

...jeg mest bruger kameraet udenfor?

...stillbilleder ikke betyder så meget?

...kameraet skal være nemt at tage med rundt?

...der godt må være mange muligheder for manuelle indstillinger?

Sony VX2000 er det klare valget her, om det er pent brukt og virker slik det skal. Meget bra pris du får det for.

 

Det er ihvertfall mitt valg i alle de kategoriene du lister opp, untatt hvis det skal være lett å ta med seg. Det er ikke tungt, og ikke spesielt stort, men ikke av de letteste å få med seg av de du nevner her. GS70 er nok det minste og letteste kameraene av de du nevner her, men bildekvalitet, spesielt når det ikke er godt lys, er mye dårligere.

[Ursa]

Å finne ut av hvor godt et videokamera er, er faktisk skikkelig lett!

 

Desto større brikke, med mer eller mindre nøyaktig 412000 piksler (på hver i tilfelle 3CCD), vil gi deg best bildekvalitet.

 

412000 piksler fordi det er nøyaktig det PAL-systemet har (720x576 piksler) og ikke mer fordi da blir det mindre plass per piksel, og mindre lys som fanges opp per piksel.

 

Det første du må se på på et videokamera er størrelsen på bildebrikken(e). Det meste på et konsument-videokamera i dag, er på PC330, med 1/3 tomme stor CCD. Desverre har Sony stappet det fullt med piksler for å gi kameraet en middelmådig stillbildefunksjon, og kameraet er plutselig ikke spesielt bra i innebelysning likevel. Det kameraet jeg har sett med NEST størst

oppløsning er Sony TRV80, med 1/3,6 tomme stor CCD. Dette kameraet ville jeg gått for om jeg skulle kjøpt meg nytt i dag.

 

Eller: jo det finnes faktisk et kamera til med 1/3 tomme stor CCD og mindre piksler på brikken, nemlig outsideren JVC GR-PD1! Dette kameraet kan ta opp i HD, og har bildekvalitet og detaljer langt bedre enn noe annet kamera opp til kanskje ... billige proffkamera som Sony 570WS. Dette på grunn av at dette HD-signalet bruker en oppløsning på 1,280 x 659, noe som gir mye bedre detaljer enn de beste semi-proffe kameraene på markedet i dag. Desverre er det nesten ingen videoredigeringprogram som støtter HD i dag, og du kan heller ikke spille av høykvalitetsvideoene dine på en vanlig TV. Synd men sant.

 

http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/camcor...39118144,00.htm

 

her finner du info om dette kameraet. Også på www.camcorderinfo.com har dem bilder tatt fra video og er generelt veldig begeistret for kameraet.

 

Men tilbake til topic: NEI altså, 1CCDere kan ha mye bedre bildekvalitet enn 3CCDere. Jeg tør strekke meg så langt som til å si at et kamera med 1x1/4" CCD gir generelt bedre bilde enn 3x1/6" CCDer. Det kommer selvfølgelig an på hvor mange piksler dem stapper inn der også. Prøv å få så tett oppunder 450Kpiksler (om det fremdeles finnes).

 

Eksempler:

mitt gamle TRV900 har 3x1/4" med 430KP på hver brikke.

det nye TRV950 har 3x1/4,7" med 1070KP på hver brikke.

 

Disse to kameraene har ca samme bildekvalitet. 900 kan presse ut litt mer fra mindre lys, men med mer støy. Og 950 k har altså mindre støy ved middels lys men går altså ikke an å filme i fullt så mørke omgivelser.

 

Disse to kameraene er de eneste semiproffe jeg har testet side om side, så det er i hvert det jeg subjektivt opplevde. Så bittelitt større CCD og mye større areal per piksel teller like mye som 5 år med videoforskning!! (900 er vel ca 5 år eldre enn 950). Dette er oppsiktsvekkende og veldig trist.

 

Likevel: kjøp VX2000 av de du har listet opp!!!! Dette er det soleklare valget på den lista. Knall kamera (har for øvrig 3x1/3" CCD med 430KP)

Endret 1. mars 2004 av Ursa

[clusen]

Hej Ursa,

 

Tak for det mægtig fine svar

 

Tænkte nok, at det ikke var så simpelt, "at 3CCD er bedre, fordi er 3!".

 

Desværre er jeg kun på venteliste til VX2000. Så jeg leder stadig...

Du skrev, at jeg skulle kigge efter kamerae så nær ved 480k som muligt. Du foreslår selv TRV80 - og det sær vældig fint ud - det har 1,080k, men det er altså ok? (Jeg går ud fra, at svaret er "ja", da få kameraer i dag bliver prdouceret med 1CDD x 450k)

 

 

- Clusen

Endret 1. mars 2004 av clusen

[Ursa]

Ja Canon's MVX150i har 1/4" CCD med 800K, dette er et kamera jeg også har prøvd, og teknikeren/læreren vår på videoproduksjon tok feil av dette og gjettet at materialet kom fra et PD150. Dette var vel og merke i dagslys. Desverre har dette kameraet problemer med støy fra maskineriet, så du må også legge ut for en ekstern mikrofon og XLR-adapter. Jeg ser at Canon i år skal slippe MVX200/250, altså oppfølgere til MVX100/150-serien. Desverre har disse fått mindre CCD og flere piksler, noe som garanterer at det vil gi dårligere video enn forløperen

 

Men jeg tror jeg har funnet noe viktig: TRV330 er faktisk bedre i lavlys enn TRV80 likevel:

 

"Low Light Performance (5.5)

The low light performance of the DCR-PC330 is pretty good. There is some grain in low light situations but the large CCD produces pretty good colors. The low light performance doesn't compare to other 1/3 in. chip camcorders, however the performance is better than the Sony DCR-TRV70 and the Panasonic PV-DV953 as well as the Canon Optura Xi. The dynamic range of the camcorder in low light is what impressed me the most, you could see the difference between dark darks and lighter darks."

 

tatt fra camcorderinfo.com.

 

PC330 fikk 110.84 av 170.5 mulige poeng der

TRV70 fikk 113.16 av 170.5 mulige poeng

 

hehe... litt vel syntetisk det der TRV70 er altså TRV80 uten 3,5 toms LCD-skjerm og Bluetooth. MEN i testen skriver dem at dem vil anbefale TRV38 foran TRV70 likevel... En billigere og litt dårligere modell, men med mye bedre utbytte pr. krone. Det dumme er at jeg ikke veit hva dette kameraet kalles på norsk

 

MEN: I siste liten fant jeg ut at et kamera kalt Panasonic PV-DV953 ble kåret til det beste kameraet i denne priskategorien. Det er et 3CCD-kamera, men koster altså det samme som PC330 ca.... Dette kameraet heter i Norge MX500. Jeg ser på brukerinfoen at det er mange her i Norge som er misfornøyd med innelys-kvaliteten. På camcorderinfo.com står det: "The Canon GL2 and the Sony DCR-TRV950 both produce much better images with much less grain - most likely do to their larger CCDs. The PV-DV953 doesn't even beat Sony DCR-TRV70 and DCR-TRV80 in low light - Panasonic really should have put larger CCDs on the PV-DV953."

 

MEN paradoksalt nok gir det bedre bilder i god belysning: "I am extremely impressed with the video performance of the PV-DV953 - it certainly beats it's competitors in the $1,000 - $1,299 price group - the Sony DCR-TRV70 and DCR-TRV80 and DCR-PC120BT."

 

MX500 fikk da 127 av 170 mulige poeng, det høyeste av alle jeg har sett så langt. Ikke verst. Dette mye pga SKIKKELIGE manuelle kontroller av ALLE funksjoner. Dette kan være vel så viktig som noen lux fra eller til på lavlysskalaen.

 

MEN

 

Så da blir det opp til deg om du skal kjøpe det ene eller det andre.

 

Etter å ha sittet her nå en stund tror jeg at JEG i hvert fall ville kjøpt Panasonic MX500, dette pga at det jeg driver med KREVER at jeg har full kontroll på alle fotografiske tekniske kontroller. INKLUDERT lydnivåer, noe MX500 altså har. Andre ting som gjør at det fremstår som bedre enn andre er: optisk bildestabilisering, muligheter for innstillinger av bildekvalitet, ordentlig widescreen og skifting av kassett på siden.

 

NB: må legge til at det ER en fordel ved å bruke 3CCDer over 1CCD, og det er at du får mye bedre fargegjengivelse på 3CCD, dette pga lyset splittes i de tre primærfargene rød, grønn og blå for så å fanges opp i hver sin CCD. Dette gir mye mindre fargedefekter á la fargeblødning og defekter i små mønstre (som rutefargede dresser o.l.).

 

Nå må jeg gå, og jeg gidder ikke skrive mer på denne topicen

[clusen]

Nå må jeg gå, og jeg gidder ikke skrive mer på denne topicen

Du har også skrevet MEGET. Tusind tak for hjælpen

[div_]

wow 11000 for pc330..trodde norge var ganske "rimelige" på elektroniske varer..

(må jo sammenligne DK med KR da)