Hvilken 250GB S-ATA disk?

[ahpadt]

Heisann.

 

Har som førsteprioritering nå for tida å hive ut de gamle IDE-diskene mine på 120,40,30 og 80GB mot en 250GB S-ATA disk.

 

Etter litt titting rundt på tester, anbefalinger og guider her, så har jeg kommet frem med følgende alternativer:

 

Hitachi Deskstar 7K250 250 GB S-ATA

 

I følge anbefalingene som Hardware har skrevet om, så er dette den best ("High-End") 250GB disken på markedet.

 

Western Digital Caviar SE 250 GB S-ATA

 

Har hatt en generelt grei erfaring med WD, ettersom at jeg har en 120GB og en 36GB Raptor disk fra dem. Er spesiellt godt fornøyd med Raptor disken, så jeg ser ikke noe galt i å prøve 250GB versjonen fra WD.

 

Seagate Barracuda 7200.7 200 GB S-ATA

 

Har etter mange tester fått skryt om både veldig lavt støynivå, og generell god søketid/hastighet. Eneste minuset ved denne disken er at den har 200GB, og derfor blir det kanskje litt uaktuell siden det blir litt i minste laget siden disken som jeg skal kjøpe skal dekke 4 disker.

 

 

 

Håper noen av dere har erfaringer med en av disse diskene, og kan gi meg litt tilbakemelding om hvordan den er. Skal kjøpe i løpet av VELDIG kort tid, så det er fint om det kommer litt fort.

 

ahpadt

Endret 27. februar 2004 av ahpadt

[ahpadt]

Ingenting?

[EskimoBob]

<Svar jeg hater å få>

 

Hvis du har 3? ledige plasser til harddisker nå så hvorfor ikkje kjøpe to litt midre harddisker. De harddiskene du vil ha er ikke så billige per GB som f.eks 160GB

 

</Svar jeg hater å få>

 

Siden du absolut må bestille nå med en gang så er vel Hitachien ute av bilde. Noen webshopper så har den på lager? Og hvis du absolut må ha 250GB så står du igjen med WD

 

Edit: Skrivefeil

Endret 27. februar 2004 av EskimoBob

[ahpadt]

<Svar jeg hater å få>

 

Hvis du har 3? ledige plasser til harddisker nå så hvorfor ikkje kjøpe to litt midre harddisker. De harddiskene du vil ha er ikke så billige per GB som f.eks 160GB

 

</Svar jeg hater å få>

 

Siden du absolut må bestille nå med en gang så er vel Hitachien ute av bilde. Noen webshopper så har den på lager? Og hvis du absolut må ha 250GB så står du igjen med WD

 

Edit: Skrivefeil

Joa. Men prøver å få det litt ryddig inni kassa mi. Derfor bare 1 250GB. Tror uansett at jeg går for Hitachi 250GBen (ikke helt sikker men..)

[X672]

har 1 250GB WD SATA fra før og bestilte ein ny ein idag, eg bruker den til lagring og det funker den perfekt til

[Anders Leipsland]

http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...433A15F55E0411A

 

og selvsagt www.storagereview.com da. Personlig ville jeg valgt Seagate eller Hitachi. WD har ikke oppdatert disken sin på litt for lenge og faller bak. Skal disken være OS disk så ville jeg nok valgt Hitachi, men for ren lagring så er Seagate valget for meg om du kan klare deg med 200GB da. Hitachi sin er forøvrig større enn WD da de legger på noen GB ekstra for å kompensere for "1000/1024" tapet. Tror du finner korrekt size på www.hgst.com

 

mvh lykkelig eier av både Hitachi og Seagate(og Samsung)

 

edit: De "anbefalingene" til HW.no er vel noe av det dårligste stoffet hw.no har. Anbefalingene gjort på tynt grunnlag (type "lese to reviews og finne noe man kan anbefale" og "spørre på IRC hva man kan anbefale") og når de oppdateres så sjeldent så følger de absolutt ikke med.

 

edit: rette litt klønete setning

Endret 27. februar 2004 av Anders Leipsland

[durabit]

Gå for Hitachi. Tallene taler for seg selv. Dog hvis du er følsom for støy bør du kanskje styre unna Hitachi. Mange eiere har rapportert om en mjauende lyd fra Hitachi-diskene. Lyden kommer fra en kalibreringsrutine.

[Dollar]

Jeg hadde kanskje sett etter Hitachi for best ytelse.

 

Ellers kjøpte jeg meg 4x 250GB WD denne uka (til server'n) så hva jeg anser som en god blend av pris, ytelse og pålitlighet sier seg vel seg

 

Edit: Er ikke helt enig i at Western' henger etter, de har bare vært langt i forkant en stund, det er de vel kanskje ikke lenger, IBM/Hitachi er tilbake (på plass).

Endret 28. februar 2004 av Dollar

[ahpadt]

Virker som om flertallet liker Hitachi sin disk, så da tror jeg at jeg bestiller en slik en nuh

[ahpadt]

Da ern bestilt :w00t:

[durabit]

Jeg hadde kanskje sett etter Hitachi for best ytelse.

 

Ellers kjøpte jeg meg 4x 250GB WD denne uka (til server'n) så hva jeg anser som en god blend av pris, ytelse og pålitlighet sier seg vel seg

 

Edit: Er ikke helt enig i at Western' henger etter, de har bare vært langt i forkant en stund, det er de vel kanskje ikke lenger, IBM/Hitachi er tilbake (på plass).

WD har vel aldri hengt etter de par tre siste årene. Hvis noen sider det får det stå på deres regning. Jeg vurderer faktisk å kjøpe inn noen WD-disker til serveren min også

[Anders Leipsland]

Er jo bare å se på tester det, WD er ikke ytelseskongen lengre.

[Dollar]

Tester viser skjelden eller aldri hele sannheten (desverre)

 

Maxtor diskene mine (200GB'ere) gjør det omtrent som WD i tester, men i praktisk bruk (i min filserver) blir de bokstavlig talt *banka*, 3 paralelle oppgaver av gangen (spesielt ille hvis en av dem og er skriving) og du snakker 5MB/s mot disken, WD diskene (200GB'ere) klarer X-antall ganger dette.

 

Når WD er kommet med PB serien (oljelager), holder på sin lave varmeutvikling (sett mot f.eks Maxtor) og høye praktiske ytelse (sett mot Maxtor og spesielt Seagate og Samsung). Dersom støynivå ikke er veeeldig viktig (Samsung/Seagate er stadig best her, spesielt under load så støyer WD-PB litt)

så vil jeg si WD og IBM/Hitachi bør være det man velger mellom.

 

WD lavt (idle-) støynivå og hyggeligere priser. IBM/Hitach for best ytelse.

 

My $0.02

[AfroNigga]

noen som kan sende en link til en webshop som selger disse Hitachi diskene!?

[KAS]

PSData har ført IBM/Hitachi ganske lenge..

[ahpadt]

PSData har ført IBM/Hitachi ganske lenge..

Jepp. Der hvor jeg bestilte min og...