Forbes lister verdens rikeste personer

[FreeBSD]

Jeg vil faktisk kalle ham generøs, som har gitt bort titalls milliarder til veldedige formål.

Endret 28. februar 2004 av FreeBSD

[cnil]

Jeg vil faktisk kalle ham generøs, som har gitt bort titalls milliarder til veldedige formål.

Hvis det er tilfelle at han har gitt flere titalls millirader så kan jeg gå med på å si at han ikke er gjerrig. Men å kalle han generøs, vil fortsatt være overdriving etter min mening. Har man så mye penger, bør man etter min mening gi mer en andre.

 

Ikke misforstå, jeg synes han skal få lov til å ha noen goder når han har opparbeidet seg den rollen han har i verden i dag, men det finnes grenser for hva man trenger...

 

EDIT: ...og etter min mening er 330 milliarder et _godt stykke_ over den grensen.

Endret 28. februar 2004 av cnil

[SnowDOG_]

Bill Gates var en fattig student som så en mulighet. Grep den. Lykkes, og er i dag verdens rikeste. Flott suksesshistorie. Han er også kjent for sine generøse donasjoner til ulike formål.

Å kalle Bill Gates generøs, ville være å ta litt for hardt i. Hvis jeg gir en 100 lapp til Redd-Barna vedder jeg på at jeg er mer generøs en han noen gang har hvert eller kommer til å være.

 

Hilsen arbeidsløs.

[Pantera]

Hvis det er tilfelle at han har gitt flere titalls millirader så kan jeg gå med på å si at han ikke er gjerrig. Men å kalle han generøs, vil fortsatt være overdriving etter min mening. Har man så mye penger, bør man etter min mening gi mer en andre.

 

Hvis han gitt flere titals milliarder, så har han vel muligens gitt bort mer enn det andre privatpersoner har gitt bort......?

 

mvh

Pantera

[Thlom]

Så Bill Gates har jobbet 1,32 millioner ganger hardere enn en hjelpepleier f. eksempel?

Og poenget ditt er?

 

Ser klare tendenser til "Jeg er en taper - la oss alle være tapere sammen" mentalitet bland commisene på forumet. Jeg synest det er kult at Gates er så rik. Jeg synes det er kult at Røkke har båt og fly til 400 mill, hytte til 100 mill og et fint utvalg kjøretøy. Problemet til Norge er at vi har for få kapitalister i landet. Det går for lang tid mellom hver gang vi ser en fin bil. Det var imidlertid ganske patetisk førstesideoppslag i dagbladet for en uke siden, der det var bilde av Celina Middelfart og hennes nye Porsche Cayenne Turbo. Molboland.

Det har ingenting med misunnelse å gjøre. For meg handler det om demokrati og rettferdighet. La oss ta det demokratiske først. Bill Gates er god for ett halvt norsk statsbudsjett. Det sier meg at han har himla mye makt. At han også eier store deler av Microsoft gir ham enda mere makt. Og all denne makten har han uten å være folkevalgt. Det urettferdige er jo at Gates formue ikke er ett resultat av hans eget produkt, da han knapt nok har hatt en finger med i utviklingen av Windows. Han var nok litt borti MS-DOS, men det var da vitterlig ett halvferdig produkt de kjøpte fra en kar. Gates makt og formue er ett resultat av arbeiderne i Microsoft sitt produkt. Er det da rettferdig at Gates skal håve inn så uhorvelig med spenn rett og slett fordi han eier røkla?

 

At du synes det er kult at Gates er rik, at Røkke har båt og fly til 400 mill, hytte til 100 mill og flere biler enn hva en vanlig arbeider eier gjennom hele livet er skremmende. De ressursene som ble brukt til å bygge båten, hytta og til å fly på røkke kunne blitt brukt til å heve resten av verden opp på Norges nivå, de kunne blitt brukt til å lønne sykepleiere som tørker bestefaren din i ræva, de kunne blitt brukt til å pusse opp hundrevis av skoler osv.

 

Hvorfor er det synd at det er få kapitalister i Norge, du sier bare at det er synd, uten å argumentere for HVORFOR det er synd.

 

Ser at du babler om at hytta til Røkke genererte arbeidsplasser, og at det er positivt. Det er en irrasjonell tankegang. Hytta til Røkka rapper arbeidsplasser fra viktigere prosjekter. Som f.eks. å pusse opp skoler, bygge nye sykehjem, bygge boligere osv.

 

@FreeBSD: Sør-Afrika kan vanskelig betegnes som ett demokrati, i bestefall ett skinndemokrati. det er demokraitske valg osv, men det er fremdeles ett visst snev av apartheid som henger igjen der. F.eks. så er den svate befolkningen fremdeles stort sett fattig, store deler av den svarte befolkningen sitter i fengsel, gjerne mange år for filleforbrytelser og vissvass, forholdene i fengslene er elendig og rettsystemet lekker som ei sil.

[FreeBSD]

Det meste av Microsoft-kode er kjøpt inn, og tilpasset. I Windows 98 og ME sirkulerte det faktisk også GPL-programvare.

[sweetness]

FreeBSD @ 28/02/2004 : 20:19

Jeg vil faktisk kalle ham generøs, som har gitt bort titalls milliarder til veldedige formål.

Det blir litt feil og regne i prosent og slikt når han kunne gitt bort 99% av formuen og fortsatt vært sykt rik...men samtidig skal det være sagt at det han gjør (donasjoen vel og merke) står det respekt av(strengt tatt)

 

cnil @ 28/02/2004 : 20:07

Å kalle Bill Gates generøs, ville være å ta litt for hardt i. Hvis jeg gir en 100 lapp til Redd-Barna vedder jeg på at jeg er mer generøs en han noen gang har hvert eller kommer til å være.

Hilsen arbeidsløs.

Kommer ann på hvilken side man ser av saken, men med tanke på hvor mye nytte du har av 100 lappen vs hvor mye nytte han har av de 26 milliardene han gav til malariaforsking i fjor har du kanskje rett.

(med tanke på at du flyr rundt her på nettet så kan ikke ståa være så ille)

 

olsen @ 29/02/2004 : 05:37

Bill Gates er god for ett halvt norsk statsbudsjett. Det sier meg at han har himla mye makt. At han også eier store deler av Microsoft gir ham enda mere makt. Og all denne makten har han uten å være folkevalgt.

All denne makten har han fått pga penger=makt, i et samfunn som VI SELV HAR VÆRT MED PÅ Å UTFORME, så på sett og vis er vi selv skyld i det.

Det urettferdige er jo at Gates formue ikke er ett resultat av hans eget produkt, da han knapt nok har hatt en finger med i utviklingen av Windows. Han var nok litt borti MS-DOS, men det var da vitterlig ett halvferdig produkt de kjøpte fra en kar. Gates makt og formue er ett resultat av arbeiderne i Microsoft sitt produkt. Er det da rettferdig at Gates skal håve inn så uhorvelig med spenn rett og slett fordi han eier røkla?

Hvis et samfunn ikke tilater at enkelt personer vinner (stort) eller taper (stort) uten at folk skal sette spørsmålstegn ved det, er helt absurd. Hans eget produkt, nei, men hva han har gjort det til er det som teller. Leonardo da Vinci hadde de første tankene anngående flyet, forventer du at han skal få all æren ? Det var Smith-borthers som gjorde det til det det er.

 

Alt i verden er ikke rettferdig men slik blir ting pga FRIHET, no som ikke kan settes en pris på

Endret 2. mars 2004 av dub

[Thlom]

All denne makten har han fått pga penger=makt, i et samfunn som VI SELV HAR VÆRT MED PÅ Å UTFORME, så på sett og vis er vi selv skyld i det.

 

vissvass.

 

Hvis et samfunn ikke tilater at enkelt personer vinner (stort) eller taper (stort) uten at folk skal sette spørsmålstegn ved det, er helt absurd. Hans eget produkt, nei, men hva han har gjort det til er det som teller. Leonardo da Vinci hadde de første tankene anngående flyet, forventer du at han skal få all æren ? Det var Smith-borthers som gjorde det til det det er.

 

Alt i verden er ikke rettferdig men slik blir ting pga FRIHET, no som ikke kan settes en pris på

 

Hvorfor er det absurd at folk ikke skal tjene penger på andres arbeid? Og hvor er friheten i at noen tjener penger på andres arbeid? Frihet for de få, tvang for da mange?

[sweetness]

 

All denne makten har han fått pga penger=makt, i et samfunn som VI SELV HAR VÆRT MED PÅ Å UTFORME, så på sett og vis er vi selv skyld i det.

 

vissvass.

 

Vissvass smismass, du vil bare ikke inrømme det, prøv å se det "big picture"

 

Og hvor er friheten i at noen tjener penger på andres arbeid? Frihet for de få, tvang for da mange?

Frihet er muligeheten til å velge(prøv og opp øynene)!Friheten gav Bill Gates muligeheten til å kjøpe Q-DOS, og frihet gav selgeren mulighet til å selge(ikke noe sjakktrekk, men fortsatt)

 

Du kikker så firkantet på saken (synes jeg), alt er ikke sort og hvitt.

Hvis en person arver mye penger, og utvikler et produkt (av disse pengene) som gjør usaklig rik, har han da gjort seg fortjent til disse? (bare lurer på ditt synspunkt)

 

btw : orker ikke fortsette disputen med deg olsen (den kan holde på i evigheter), ikke av noe spes grunnlag annet enn at synspunktet ditt gør meg ustabil!

[Thlom]

Vissvass smismass, du vil bare ikke inrømme det, prøv å se det "big picture"

 

Kapitalisme har aldri blitt stemt for, det har vært en naturlig utvikling som har ført til kapitalismen. Systemet ble innført på en tid da svært få hadde stemmerett. Og i dag skjuler politikerne mye for oss, de gjennomfører mye de aldri har vært i nærheten av å snakke om (GATS avtalen f.eks), og det er ikke politikerne som bestemmer her i landet, men borgerskapet gjennom banker og forsikringsselskaper. The big Picture er noe større enn du tror.

 

Frihet er muligeheten til å velge(prøv og opp øynene)!Friheten gav Bill Gates muligeheten til å kjøpe Q-DOS, og frihet gav selgeren mulighet til å selge(ikke noe sjakktrekk, men fortsatt)

 

Du kikker så firkantet på saken (synes jeg), alt er ikke sort og hvitt.

Hvis en person arver mye penger, og utvikler et produkt (av disse pengene) som gjør usaklig rik, har han da gjort seg fortjent til disse? (bare lurer på ditt synspunkt)

 

btw : orker ikke fortsette disputen med deg olsen (den kan holde på i evigheter), ikke av noe spes grunnlag annet enn at synspunktet ditt gør meg ustabil!

 

Som sagt, frihet for de få, ikke for de mange. Frihet er ett fryktelig vanskelig ord å definere forresten, og UH, H, FrP, FpU og DLF har jo totalt radbrekt uttrykket. Denne friheten du snakker om er ikke eksisterende for det store flertall av arbeiderklassen.

 

Angående denne personen som arver endel spenn og utvikler ett produkt, så mener jeg at han ikke har gjort seg fortjent til penga han tjener, da han tjener peng på andres arbeid.

[FreeBSD]

Selv som hardbarket opensource-tilhenger vil jeg protestere litt her. Kritikken som vil ha det til at Microsoft har kopiert andre, stemmer i noen tilfeller, men definitvt ikke i alle. Da Ken Thompson skrev UNIX på slutten av 60-tallet, var det med basis i tidligere arbeid (Multics). Bill Gates hadde også en del tidligere arbeid, og Q-DOS var simpelthen bare en versjon av CP/M som var overført for bruk mot x86-plattformen som var relativt ny på denne tiden (1979-81).

 

At Windows har knabbet grunnleggende prinsipper fra Apple er sant nok, men den er etter avtale med Apple fra midten av 80-tallet (som de selvsagt har angret på - men de gjorde en feil, og fikk smake steken). Apple hadde ideen fra PARC-prosjektet på Xerox, som de hadde fri adgang til under utarbeidelsen av Macintosh-prosjektet.

 

Ingen direkte tyverier kan knyttes opp mot noen av disse selskapene - de har bygget på videre arbeid. Linus Torvalds bygde ut Minix, da han utviklet Linux. Alle gjorde det.

Endret 4. mars 2004 av FreeBSD

[farke]

Jeg personlig blir kvalm ved tanken på at ett enkelt mennesket kan opparbeide seg så mye makt som Gates har gjort. Uten at han er folkevalg. demokrati meg i ræva.

Jeg blir personlig kvalm av denne tankegangen din. Tror Bill Gates har jobbet rimelig mye for å komme dit han er i dag. Og du mener at folket må _bestemme_ om du skal få lov til å bli rik?

Så Bill Gates har jobbet 1,32 millioner ganger hardere enn en hjelpepleier f. eksempel?

Nei. Men så er han heller ikke i lønnet arbeid - han er self made. Jeg får mark av misunnelsen til kommunister

[Jon@s]

For å få til det Bill Gates har klart kreves tre ting:

1. Du må være kjapp i huet og ta de rette beslutningene til rett tid.

2. Du må ha mer eller mindre flaks.

3. Du må arbeide mye og hardt, sannsynligvis vie hele livet ditt til jobben.

 

Bill Gates hadde hva som krevdes og har tjent enorme summer.

Etter min mening er det fullt fortjent. Jeg syns ikke det er en uting at en person kan tjene så mye penger. Verden er urettferdig, men i Gates tilfelle syns jeg egentlig det er så rettferdig som det kan få blitt. Han er en mann som har ofret all sin fritid på jobben, og levd og åndet for denne. Sannsynligvis fordi han syns det er gøy og liker det.

 

Selv ville jeg ikke hatt all verdens penger, hvis jeg nesten aldri hadde hatt fritid. Dessuten kan man jo spørre seg om penger er kilden til lykke. Til en viss grad: ja, men når man har mat, klær, et fint hus som er stort nok til deg og familien og en stilig bil i garasjen, har man jo igrunn det man trenger for å ha det godt.

 

Ubegrenset med penger tar jo fra en mye av gleden ved å kjøpe en ting også, da det aldri vil finnes noe som er bra nok. F.eks: når jeg kjøper meg en ny bil, er det et mål som er nådd. Det er noe jeg har jobbet for, og når bilen endelig er min, ligger mye av tilfredsstillelsen bak det å eie denne bilen i arbeidet jeg har lagt ned for å nå dette målet. Hadde jeg hatt ubegrenset med penger kunne jeg selvsagt kjøpt en ti ganger så dyr bil uten å jobbe et sekund, men kunne gleden av å kjøpe denne bilen i en fei målt seg med gleden av å nå et mål man har strevd lenge for?

 

En nyrik person vil nok oppleve gleden av å ha råd til det nyeste og dyreste som sterk med en gang, men jeg tror interessen etterhvert vil dabbe av. Hva er egentlig meningen med livet når man har råd til ALT? Når man ikke har noe mer å jobbe for? Med så mye penger i pungen har man lett for å begynne å tenke litt også: Er egentlig kona og barna glade i meg, eller er det pengene mine de liker? Hva gjør jeg for å være nyttig for samfunnet? Har samfunnet egentlig noen nytte av meg og pengene mine? Er jeg bare til bry?

 

Penger er veldig viktig til man har det man trenger for å leve et godt liv. Så lenge jeg slipper å snu på krona og kan ta meg råd til noen utskeielser, ønsker jeg meg igrunn ikke mere. Jeg tror ikke noen av personene på Forbes liste er lykkelig på grunn av den enorme summen penger de har, men på grunn av stoltheten og tilfredsheten over det de (iallefall en del av dem...) har skapt. Jeg tror det er det som driver rikinger som Gates og Røkke videre. De liker "gamet." Det er dermed ikke sagt at de er mer lykkelige for det. Jeg tror faktisk gjennomsnittsnordmannen er langt mer lykkelig enn Røkke.

 

Og så til spørsmålet noen sikkert vil stille meg: Ville du sagt ja hvis Gates ville gi deg 100 millioner kroner? Svaret må bli ja. Selv om jeg vet at det sannsynligvis ikke gjør meg mer lykkelig. Litt merkelig igrunn...

[Thlom]

Så Bill Gates har jobbet 1,32 millioner ganger hardere enn en hjelpepleier f. eksempel?

Nei. Men så er han heller ikke i lønnet arbeid - han er self made. Jeg får mark av misunnelsen til kommunister

Med andre ord, han tjener peng på andres arbeid.

[Elyas Machera]

Å si at noen fortjener å ha mange milliarder, mens de som sliter og jobber for dem i U-Land, skal tjene noen få kroner i uka ser jeg på som helt sykt. Jeg tror nok at arbeiderne i U-landene da hadde fortjent pengene ganske mye mer enn sjefene deres.

[Asùnaro Valinòrè]

De har jo bygget seg oppover, så de kan fortjene alle pengene.

[FiskePinna]

De har jo bygget seg oppover, så de kan fortjene alle pengene.

Hvilken rett har DU til å sitte og bestemme hvorvidt de har fortjent pengene eller ikke? Er ikke Bill Gates doneringer til velferdstilbud beviset på at kapitalismen fungerer, og at det går ann å være en snill kapitalist? Bill Gates har tjent seg rik på å selge software til middelklassen og næringslivet (som stort sett sysselsetter og gavner middelklassen), og fordeler det til de fattige. Hadde det ikke vært så mye skatt så kunne man ha lagt ned velferdsstaten, slik at alle med god inntekt kunne ha gitt.

Endret 14. mars 2004 av FiskePinna

[iDude]

Er ikke Bill Gates doneringer til velferdstilbud beviset på at kapitalismen fungerer, og at det går ann å være en snill kapitalist? , og fordeler det til de fattige. Hadde det ikke vært så mye skatt så kunne man ha lagt ned velferdsstaten, slik at alle med god inntekt kunne ha gitt.

Nei. At en av 10 rike viser genuint godt hjerte og gir vekk penger til veldedige formål beviser ikke at "kapitalismen fungerer".

Bill Gates har tjent seg rik på å selge software til middelklassen og næringslivet (som stort sett sysselsetter og gavner middelklassen)

Microsoft (og Bill Gates) viser mange ufine forretningstriks (embrace and extend) som igjen ikke overbeviser meg om at "kapitalismen fungerer".

Hadde det ikke vært så mye skatt så kunne man ha lagt ned velferdsstaten, slik at alle med god inntekt kunne ha gitt.

Hmm .. Om alle gjorde det, ja.. Men PLEASE! Skal vi fjerne skatter (som _alle_ syter og klager over) og innføre frivillige donasjoner. Ja det hadde nok gått bra...

[FreeBSD]

Microsoft (og Bill Gates) viser mange ufine forretningstriks (embrace and extend) som igjen ikke overbeviser meg om at "kapitalismen fungerer".

Et veldig godt poeng. Microsoft står utvilsomt bak SCO, og dets korstog mot de åpne standardene.

[Elyas Machera]

De har jo bygget seg oppover, så de kan fortjene alle pengene.

Jeg er skuffet, Rasmus.

Fortjent pengene, det fatter jeg ikke at det går an å si...