Drømmedisk fra Hitachi

[stigfjel]

Det finnes vel råere harddisker med tanke på omdreiningshastighet. Mener å ha hørt om 15k RPM.

Joda. SCSI-diskene opererer på 15k, men størrelsen er noe helt annet. Det er det som er så glimrende med denne disken......stor hastighet og meget stor lagringsplass!

 

Hadde passet veldig fint sammen med mine raptorer

Du hadde ikke hatt bruk for Raptor med denne disken. Du ville fått bedre ytelse uten de.

 

Jeg vil ha disken i maskinen min. Jeg har SCSI-kort....

[Titanstig]

Dagens "vanlige" disker traver av gårde på 7 200 RPM og har typiske søketider like i overkant av 8 sekunder, og selv om Maxtor alt har en en 300 GB harddisk på markedet, kommer den neppe opp i samme divisjon som Hitachis siste skrik når det gjelder ytelsen. </a>

Skriveleif?

De har visst korrigert det nå....

[SantaClaws]

Tror ikke S-ata hadde blitt for tregt for denne, men det er neppe stort marked for en 300GB 1000RPM S-ATA disk i dag (prisen!). Dessuten ville de delvis ødelegge for SCSI/ fiberchannel løsninger i flere segmenter om den ble lansert på S-ATA. Det er det kun Western Digital som er interessert i, da de ikke oppererer i SCSI markedet. Videre vil det kreve en god del utviklingstimer å "porte" disken over til ATA grensesnitt. mao tap tap situasjon for Hitatchi å lansere denne disken på S-ATA nå!

 

 

Problemet kommer når du skal bruke flere hdd'er i et Raid Array, eller når du har mer en 3 brukere på f.eks en FTP server..

 

Prøv forskjellen mellom IDE eller S-ATA og scsi, og du får deg en bra bakoversveis. 5-6 brukere på en server med ide samtidig skaper utrolig stor belastning på en S-ata/p-ata utstyrt server, på scsi går dette som en drøm...

 

I likehet med Western Digital Raptor KUNNE sikkert denne disken støttet Command Queing med S-ATA.

 

Problemet er at det foreløpig ikke er laget kontrollere som har støtte for Command Queing.

 

Derfor er det uaktulet å lansere en disk beregnet på "Enterprise Markedet" som ikke har muligheten for dette.

 

Det er innebygd i SCSI interfacen.

 

Forskjellen mellom S-ATA er MYE mer en bare Bånd Bredde.

 

* Scsi har støtte for Command Queing, det har noen S-ATA disker og, men ingen kontrollere. (Tillater "kø" i komandoene til disken liksom)

 

* S-ATA oppererer på vanlig 32 bits PCI bus, mens SCSI ofte oppererer på 64 bit's PCI bus. (der 64 bit busen klarer å ta i mot det denne disken leverer når den kobles i et raid array).

 

* Scsi trekker ikke noe prosessorkraft, noe som er viktig i en server, det gjør derimot s-ata i stor grad.

 

 

Les nå for guds skyld det jeg skriver nå.

Endret 26. februar 2004 av SantaClaws

[snorreh]

Bra det kommer flere raske SCSI-disker med høy datatetthet også

 

10.000 RPM og 16MB cache er ikke så spesielt da for det har vært ute lenge. 15.000 RPM hadde vært bedre, men så raskt er vel kanskje ikke mulig med så høy datatetthet enda (?).

 

Når det er sagt så er jeg kjempefornøyd med min WD Raptor 74GB 10.000 RPM SATA-disk som har lavere forsinkelser enn IDE-disker, holder bra følge med de raskeste SCSI-diskene og med et vesentlig lavere støynivå

 

Se bare her:

http://www.storagereview.com/articles/2004...6WD740GD_1.html

Endret 26. februar 2004 av snorreh

[krislarsen]

Med 100Mbit nettverk, får man heller aldri 100Mbit effektivt.

Jeg har iallfall vært oppe i 12MB/s ved nedlasting av større filer på min 100Mb linje. Det er rimelig nærme teoretisk maksimum etter hva jeg vet. 12MB/s blir vel ca. 96Mb/s

[JensPetrus]

Denne disken er ikke så rå som dere vil ha det til! Har hørt at den har opp til 5 plater. DVS. at 300 GB versjonen har 60 GB per plate. Med andre ord så er datatettheten og ytelsen ikke noe å skryte av.

 

En annen ting er at platene er en del mindre enn vanlige IDE disker og de fleste andre SCSI disker. Dette fører også til lavere båndbredde.

 

Men så er ikke båndbredden tingen for server disker det er søketiden som betyr noe her.

 

Denne disken hadde passet perfekt med S-ATA men det kommer den neppe med fordi da havner den i ett annet prissegment og det ønsker sikkert ikke produsenten. De vil ikke lage noe som konkurrerer mot SCSI når de kan ta så høye priser for dette.

[Knick Knack]

Les nå for guds skyld det jeg skriver nå.

 

Jeg er helt enig i det du skriver, men ser ikke hvordan det krasjer med det jeg skrev. (om du mente det?).

 

Det er dessuten et marked for slike disker til annet enn servere og RAID. Videor redigering f.eks. Der ville S-ATA holdt lenge.

 

Har forøvrig hatt ASUS P2B-DS og Quantum Viking II for et par år siden. Selvsagt er SCSI en annen liga!

[snorreh]

Forskjellen mellom S-ATA er MYE mer en bare Bånd Bredde.

 

* Scsi har støtte for Command Queing, det har noen S-ATA disker og, men ingen kontrollere. (Tillater "kø" i komandoene til disken liksom)

 

* S-ATA oppererer på vanlig 32 bits PCI bus, mens SCSI ofte oppererer på 64 bit's PCI bus. (der 64 bit busen klarer å ta i mot det denne disken leverer når den kobles i et raid array).

 

* Scsi  trekker ikke noe prosessorkraft, noe som er viktig i en server, det gjør derimot s-ata i stor grad.

Enig!

 

Jeg vurderer å gå til anskaffelse av en 64-bits 133MHz PCI-X SATA-kontroller selv, for det er visst mye ytelse å hente på det:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...dualduel&page=4

 

"The results were quite eye-opening. The RAID-0 configuration running on a PCI-X slot proved to be more than twice as fast compared to the 32-bit PCI slot in maximum disk throughput. Keep in mind; these were just mere 7,200 RPM hard drives. If you get into the real of 10,000, or 15,000 RPM disks, the performance difference will be even greater, and you'll be looking at a major bottleneck by using a 32-bit PCI slot. Hopefully, this will let people understand that PCI-X is not just for high-end servers, everyday users can see major improvements by moving to PCI-X."

 

Se også denne testen av SATA-kontrollere:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...lcompare&page=1

 

Endret 26. februar 2004 av snorreh

[HAL2002]

Den Seagate Cheetah disken på 15000 RPM er nok meget rask, men med et støynivå på 35 dB hadde ikke den vært aktuell å sette i min maskin.

[AMDguru1]

Den kommer nok til å skjorta+buksa

[snorreh]

Den Seagate Cheetah disken på 15000 RPM er nok meget rask, men med et støynivå på 35 dB hadde ikke den vært aktuell å sette i min maskin.

Enig, derfor gikk jeg for WD Raptor 74GB 10000 RPM SATA-disk som er meget rask og likevel veldig støysvak. Les bare hva StorageReview skriver om den:

http://www.storagereview.com/articles/2004...6WD740GD_6.html

 

"Subjectively speaking, the WD740GD's idle noise remains virtually identical to the beta drive's- that is, whisper quiet. The Raptor competes with 7200 RPM and even 5400 RPM drives as one of the quietest drives ever."

 

[tbend]

16mb chace.....

[Jattajatta]

Det er ganske enkelt ikke noe marked for denne disken dersom den hadde hatt et S-ATA interface. 90% av de potensielle kundene vil ha den med SCSI slik at de kan bruke den med for eksempel Fibre Channel i lagringssytemer. En av de største kundene er sikker Hitachi selv som skal bruke den i de lagringssystemene de selger. På dette området er ikke S-ATA aktuellt. Kanskje når man får kontrollere med support for Tagged Command Queueing kan man bruke S-ATA i NAS men ikke i dag.

 

 

Med hånden på hjertet hvor mange tror dere hadde betalt 9000 kr ++ for en slik disk med S-ATA?

 

Med S-ATA måtte de ha satt retail-prisen til under 5000 kr for at mange nok skulle ha kjøpt den.

Endret 26. februar 2004 av Jattajatta

[stigfjel]

Den Seagate Cheetah disken på 15000 RPM er nok meget rask, men med et støynivå på 35 dB hadde ikke den vært aktuell å sette i min maskin.

Vel... Jeg er ikke enig. Jeg har siste generasjon 15k-disk fra Seagate (Cheetah 15K.3) og denne disken er overraskende stillegående i forhold til at det er en 15k-disk. Synes min WD 250 GB bråker mer. Ville aldri byttet denne disken mot et par WD Raptor i RAID 0. Jeg går og lurer på om jeg skal kjøpe en U320-kontroller fra Adaptec, siden disse har hardware RAID på 0,1,10 på kontrolleren og kjøpe en ekstra 15K.3, men foreløpig er dette bare en drøm...

[el-asso]

* Scsi har støtte for Command Queing, det har noen S-ATA disker og, men ingen kontrollere. (Tillater "kø" i komandoene til disken liksom)

Kontrollerne kommer nok når Serial ATA II (må ikke forveksles med Serial ATA 2.0) spesifikasjonene snart er klare. Denne S-ATA utvidelsen inneholder bla. "native command queing".

 

I følge enterprisestorageforum.com skjer det jo også andre ting på lagringsfronten:

 

Maxtor, Seagate, and LSI have announced the first Serial Attached SCSI (SAS) data transfers directly to disk, paving the way for the debut of the first SAS products later this year.

 

Maxtor says it achieved full speed, 3Gb/s operation between an LSI Logic SAS controller and an in-form-factor prototype Maxtor SAS disk drive with dual active ports. Using the LSI Logic SAS1064 controller IC, Maxtor completed simultaneous read and write operations on both ports and verified 3Gb/s SAS I/O transfers, in accordance with the SAS protocol and standards.

 

Maxtor says it integrated several key technologies to achieve the milestone, including enabling queued read, write, and compare commands across the SAS interface, and reading and writing data to and from the media.

 

[stigfjel]

Kontrollerne kommer nok når Serial ATA II (må ikke forveksles med Serial ATA 2.0) spesifikasjonene snart er klare. Denne S-ATA utvidelsen inneholder bla. "native command queing".

 

I følge enterprisestorageforum.com skjer det jo også andre ting på lagringsfronten:

 

Maxtor, Seagate, and LSI have announced the first Serial Attached SCSI (SAS) data transfers directly to disk, paving the way for the debut of the first SAS products later this year...

Det gjør det. Og min neste maskin skal ha SAS. Har man først gått over til SCSI, så blir man der.

Uansett blir det spennende å se hvor mye den Hitachi-disken kommer til å koste.

Endret 26. februar 2004 av stigfjel

[durabit]

Dagens "vanlige" disker traver av gårde på 7 200 RPM og har typiske søketider like i overkant av 8 millisekunder, og selv om Maxtor alt har en en 300 GB harddisk på markedet, kommer den neppe opp i samme divisjon som Hitachis siste skrik når det gjelder ytelsen.

 

Hvorfor skrives det "kommer neppe opp" når det er 100% sikkert at Maxtor vil bli knust i en direkte sammenligning.

[covah]

Jeg vurderer å gå til anskaffelse av en 64-bits 133MHz PCI-X SATA-kontroller selv, for det er visst mye ytelse å hente på det

Har du en 64-bits PCI-X slot på hovedkortet ditt da?

[stigfjel]

Jeg vurderer å gå til anskaffelse av en 64-bits 133MHz PCI-X SATA-kontroller selv, for det er visst mye ytelse å hente på det

Har du en 64-bits PCI-X slot på hovedkortet ditt da?

Hvorfor ikke en 64-bits PCI-X 133 MHz SCSI-kontroller? Man trenger ikke PCI-X for S-ATA...

[snorreh]

Jeg vurderer å gå til anskaffelse av en 64-bits 133MHz PCI-X SATA-kontroller selv, for det er visst mye ytelse å hente på det

Har du en 64-bits PCI-X slot på hovedkortet ditt da?

Ja, jeg har faktisk et Tyan Thunder K8W Dual Opteron-hovedkort med 2 dediserte PCI-X kontrollere og 4 kortplasser (2 stk 133MHz og 2 stk 100MHz)

 

Man trenger ikke PCI-X for S-ATA...

Man trenger ikke PCI-X, men det er en fordel hvis man vil ha best mulig ytelse se bare her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...dualduel&page=4

 

"The results were quite eye-opening. The RAID-0 configuration running on a PCI-X slot proved to be more than twice as fast compared to the 32-bit PCI slot in maximum disk throughput. Keep in mind; these were just mere 7,200 RPM hard drives. If you get into the real of 10,000, or 15,000 RPM disks, the performance difference will be even greater, and you'll be looking at a major bottleneck by using a 32-bit PCI slot. Hopefully, this will let people understand that PCI-X is not just for high-end servers, everyday users can see major improvements by moving to PCI-X."

Endret 26. februar 2004 av snorreh