DDR 2 ytelse

[Boralis]

En liten link om DDR 2 ytelse

 

Anandtech

Endret 25. februar 2004 av Snekker`n

[ØysteinI]

The page you requested does not exist, please visit the home page and navigate from there.

 

Hmm : Når jeg går inn via linkene på Anand, så er urlen den samme som du oppgav. Hmmm ... mershkelig

Endret 25. februar 2004 av ufo

[Boralis]

Joda hadde bare brukt et komma istedenfor punktum

[b0nna]

"What does this mean for early adopters? Essentially; nothing. There will not be a performance increase between DDR2-400 and DDR-400 (or even between DDR2-533 and DDR-533). DDR2 is the technology to enable post-DDR533 speeds, rather than a technology to enhance it. As we start to see benchmarks of DDR1 versus DDR2 trickle in, consider the maturity of the two technologies. DDR1 is nearly 5 years old with dozens of chipset manufacturers and billions of dollars in financial backing. DDR2 still has not even entered full production yet."

 

 

Bring on the hype.

[Aeternus]

Da lærte jeg noe nytt i dag også.

 

Får nesten ta å sette meg litt mer inn i DDR2 teknologien.

[snorreh]

"What does this mean for early adopters? Essentially; nothing. There will not be a performance increase between DDR2-400 and DDR-400 (or even between DDR2-533 and DDR-533). DDR2 is the technology to enable post-DDR533 speeds, rather than a technology to enhance it. As we start to see benchmarks of DDR1 versus DDR2 trickle in, consider the maturity of the two technologies. DDR1 is nearly 5 years old with dozens of chipset manufacturers and billions of dollars in financial backing. DDR2 still has not even entered full production yet."

 

 

Bring on the hype.

Ja, det store problemet med DDR2 er økte forsinkelser ('latency') til minnet og jeg vil tørre å påstå at det er viktigere enn økt båndbredde. For mer om DDR2 vs. DDR se her:

http://www.lostcircuits.com/memory/ddrii/

[Knick Knack]

Regardless, we should not be looking for performance leaps between DDR2 and DDR1 until memory gets up into the DDR2-667 and DDR2-800 ranges.  According to Intel, VIA and SiS roadmaps, we might see all of these speeds this year

 

DDR2-800 vil effektivt halvere forsinkelsen i northside chipset over DDR400!

[snorreh]

Regardless, we should not be looking for performance leaps between DDR2 and DDR1 until memory gets up into the DDR2-667 and DDR2-800 ranges.  According to Intel, VIA and SiS roadmaps, we might see all of these speeds this year

 

DDR2-800 vil effektivt halvere forsinkelsen i northside chipset over DDR400!

Såvidt jeg vet så øker forsinkelsene ('latency') til DDR2 desto høyere klokket det er, eller har du ny informasjon som sier noe annet?

Endret 26. februar 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Regardless, we should not be looking for performance leaps between DDR2 and DDR1 until memory gets up into the DDR2-667 and DDR2-800 ranges.  According to Intel, VIA and SiS roadmaps, we might see all of these speeds this year

 

DDR2-800 vil effektivt halvere forsinkelsen i northside chipset over DDR400!

Såvidt jeg vet så øker forsinkelsene ('latency') til DDR2 desto høyere klokket det er, eller har du ny informasjon som sier noe annet?

Forsinkelsen i DDR2 ligger noe høyere enn for DDR1 ved samme frekvens. Ved øking av frekvensen minker delay for både DDR1 og DDR2 git at en holder hhv. samme timings for DDR1 og DDR2 brikkene.

 

Nå er det slik at delay forårsakes flere plasser mellom CPU og RAM. Så langt jeg vet fordeles denne forsinkelsen på minnebuss protokollen, RAM brikken og om en har northbridge så får vi forsinkelser der og forsinkelser introdusert av FSB.

 

La oss se på hvordan dette blir for P4 og A64:

 

P4: FSB, NB, minnebuss protokoll, RAM timings.

A64: minnebuss protokoll, RAM timings.

 

Ved å øke frekvensen på minnebussen vil delay i de leddene som er i kursiv minke. Vi ser at FSB arkitekturen tjener mer på dette enn den integrerte minnekontrolleren. Integrert minnekontroller er fortsat best og vil alltid være det, men forskjellen minker. Om en øker FSB samtidig som en øker minnebussen (hvilket er naturlig å gjøre) så vil forsinkelsen introdusert i FSB protokollen også reduseres.

 

Jeg har forståelse for at det kan virke litt merkelig at en protokoll kan innføre forsinkelser. Vel, det er mest en måte å si det på. Forsinkelsene oppstår fordi det av elektriske årsaker må være minst ett klokkeslag fra en forespørsel til en respons.

Endret 26. februar 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Forsinkelsen i DDR2 ligger noe høyere enn for DDR1 ved samme frekvens. Ved øking av frekvensen minker delay for både DDR1 og DDR2 git at en holder hhv. samme timings for DDR1 og DDR2 brikkene.

Jeg er forsåvidt enig i resonnementet ditt, men dagens DDR1-533 og DDR2-533 har da langt ifra samme innstillinger. F.eks. Corsair CM2X512-4300 DDR2-minnebrikker støtter 4-4-4-12, mens Corsair CMX512-4400 DDR1-minnebrikker støtter 3-4-4-8. Her vil DDR1-minnebrikkene yte merkbart bedre enn DDR2-minnebrikkene, enig?

 

I dagens arkitekturer ønsker man å redusere forsinkelser ('latency') i systemet så mye som mulig og her er integrert minnekontroller (Athlon 64/Opteron), større cache, HyperTransport, Serial ATA og PCI-Express med på å hjelpe. Dagens DDR2 vil ikke være nyttig sånn sett etter min mening, da minneforsinkelsene øker og det er en dårlig ting.

[Knick Knack]

Det har du rett i snorreh, men som nevnt i artikkelen hos anandtech så er målet med DDR2 å møte fremtidige krav til minnebåndbredde. For å nå dette så ofrer man noe responstid. Det er vanskelig å få i både pose og sekk her. XDR er vel det nærmeste en kommer pose og sekk prinsippet.

Endret 26. februar 2004 av Knick Knack