Skuffende Oppgradering.

[Prelude]

en ting som du kanskje bør vite er at SuperPI er en del tregere på intel system enn AMD systemer med tilsvarende cpu hastighet (xp3000 vs P4-3.0ghz).

 

Intel 865PE brikkesett støtter PAT? noen som vet? viss det gjør det så kan man hente litt mer saft ut av systemet når PAT er aktivert. hvordan man gjør det? ikke spør meg, har ikke det selv

 

ps. min P4-2.66 greier 1m3s på 1M testen i superpi...

[Rayline TWB]

Tja - det er vel sånn hipp som happ det der, men jeg har sett ganske mange tester som gir 256- kortene dårligere score og benchmarks enn 128- kortene, så jeg vil vel kalle det en risiko å ta....Jeg ønsker fortrinnsvis ikke å gi deg råd som vil føre deg ut i fortapelse lol....

 

Personlig hadde jeg kjøpt et 128 kort - og jeg spiller faktisk ganske mange timer på en uke........

 

Kanskje noen andre her har noen meninger om hva som vil være å foretrekke......?

[Rayline TWB]

Intel 865PE brikkesett støtter PAT? noen som vet?

 

Opprinnelig så inkluderte ikke Intel PAT på 865 kortene, men noen HK- produsenter trikset og mikset litt slik at noen av kortene deres faktisk kunne gjøre nytte av PAT- teknologien. Om dette da stemmer for Abit IS7-E kortet hans vet jeg ikke.

 

På Abit sine websider står det ingenting om at dette kortet støtter PAT.

Endret 24. februar 2004 av Rayline TWB

[Prelude]

128 er best - 256 har liten effekt idag, men etter noen måneder inn i fremtiden - alt ettersom f.eks. spillmotorene utvikler seg, så vil selvfølgelig 256 komme mer til sin rett. Men idag altså helt unødvendig.

Hvis 256 er like effektiv som 128,selv om den ikke utnyttes fullt ennå,må det da vel lønne seg å gå for den, med så liten prisforskjell?? Se her:

 

Produkt Info Bestil Pris(NOK)

Sapphire RADEON 9600 Atlantis - Grafikkadapter - RADEON 9600 - AGP 8x - 128 MB DDR 1.019,-

Sapphire RADEON 9600 Atlantis - Grafikkadapter - RADEON 9600 - AGP 8x - 256 MB DDR 1.089,-

etter det jeg har fått med så er enkelte 128mb grafikk raskere enn tvillingbroren med 256mb ram, dette fordi kortet med 128mb har minnebrikker som kjører raskere timinger enn kortet på 256mb. det er dóg meget små forskjeller. så jeg hadde heller kjøpt ett kort med 256mb og vært klar for neste generasjons spill som bruker mer minne enn å kjøpt ett kort med 128mb, bare for å få ett par ekstra frames i ett spill, som senere kanskje ikke greier de samme høye oppløsningene og mengden av grafikkdetaljer som 256 kortet greier.

 

allerede i dag så er det fullt mulig å gå 'tom' for grafikk minne på kort med 128mb, er nå bare å justere opp oppløsningen i ett nyere spill og slå på tripplebuffering, 4x AA og 16x AF så har man allerede overfyllt ett 128mb kort og ytelsen tar ett nesestup mot uspillbart.

[Rayline TWB]

etter det jeg har fått med så er enkelte 128mb grafikk raskere enn tvillingbroren med 256mb ram, dette fordi kortet med 128mb har minnebrikker som kjører raskere timinger enn kortet på 256mb. det er dóg meget små forskjeller. så jeg hadde heller kjøpt ett kort med 256mb og vært klar for neste generasjons spill som bruker mer minne enn å kjøpt ett kort med 128mb, bare for å få ett par ekstra frames i ett spill, som senere kanskje ikke greier de samme høye oppløsningene og mengden av grafikkdetaljer som 256 kortet greier.

 

allerede i dag så er det fullt mulig å gå 'tom' for grafikk minne på kort med 128mb, er nå bare å justere opp oppløsningen i ett nyere spill og slå på tripplebuffering, 4x AA og 16x AF så har man allerede overfyllt ett 128mb kort og ytelsen tar ett nesestup mot uspillbart.

 

Han har helt klart et poeng............

[gromgut32]

etter det jeg har fått med så er enkelte 128mb grafikk raskere enn tvillingbroren med 256mb ram, dette fordi kortet med 128mb har minnebrikker som kjører raskere timinger enn kortet på 256mb. det er dóg meget små forskjeller. så jeg hadde heller kjøpt ett kort med 256mb og vært klar for neste generasjons spill som bruker mer minne enn å kjøpt ett kort med 128mb, bare for å få ett par ekstra frames i ett spill, som senere kanskje ikke greier de samme høye oppløsningene og mengden av grafikkdetaljer som 256 kortet greier.

 

allerede i dag så er det fullt mulig å gå 'tom' for grafikk minne på kort med 128mb, er nå bare å justere opp oppløsningen i ett nyere spill og slå på tripplebuffering, 4x AA og 16x AF så har man allerede overfyllt ett 128mb kort og ytelsen tar ett nesestup mot uspillbart.

 

Han har helt klart et poeng............

Det var noe sånt jeg også hadde tenkt på ja...like greit å være forberedt, så kanskje jeg slipper fremtidige utgifter...

[PIIIpower]

Nei, det er klart at det hadde blitt noe helt annet med mer RAM - det er jo så.......

behøver ikke mer ram, men det er bedre med 2x 256 enn 1x 512 grunnet dobble minnekanaler

[Rayline TWB]

behøver ikke mer ram, men det er bedre med 2x 256 enn 1x 512 grunnet dobble minnekanaler

 

Ja men nå er det altså slik at han allerede har 1 x 512 brikke, så da må han kjøpe en maken da vet du........ikke noe vits i å kjøpe 2 x 256 brikker da.......

[gromgut32]

Jaja, da var nok en laang arbeidsdag ferdig. Ja,noen av oss må jobbe for pengene til mere hardware..

 

Ville bare takke for god og seriøs respons fra dere. Det kom jo ett nytt skjermkort ut av det oxo. Var jo på nippet til å kjøpe katta i sekken der..

 

Så da er det bare å sette seg ned og vente på posten igjen da..

[Syar-2003]

Jeg har ett saphire 9600xt med 256 minne .

Går på 576mhz core ,og 634mhz DDR på minne .

(default er 500*600 )

 

Raskt nok kort det (vet at 128M er raskere) .

De med 128 får du vel til 700 før artifacts ( ca. 9% økning ).

 

Vil heller ha mere minne til teksturer og 8-9% mindre hastighet på minnet.

Endret 25. februar 2004 av syar2003

[gromgut32]

Hmmm....var en snartur innom kontrollpanelet og enhetsbehandling, og gikk på IDE kontrollere og CPU, og der sto alt oppført to ganger...?? Er nå det normalt da tro...? Kan det ha noe å gjøre med at maskina er treg av seg..?

[Prelude]

tror ikke det. de fleste hovedkort kommer med flere ide kontrollere og to cpu'er? har ikke du en P4-3Ghz med HT? nå har jeg aldri tatt borti en maskin med HT men det hørest logisk ut for meg at os'et lister opp to prosessorer da HyperThreading gjør slik at flere prosesser kan kjøres samtidig i samme kjernen.

[gromgut32]

Jaja, ikke vet jeg. Men etter oppdateringen ble iallefall oppstartstiden nesten fordoblet. Før så "dvelte" maskina med oppstarten i 45 sek før den bestemte seg for å fullføre oppstarten, og nå er det nesten det dobbelte.

Hadde jo ett håp om at den ble redusert litt med større muskler, men tvert imot......

Og nå har maskina begynt med å plutselig boote av seg selv, og spesiellt midt under spill og sånt.. Nei, her er det noe som ikke stemmer.

 

Glemte å si at maskina har fått det med å fryse og skjermen blir svart. Da reagerer den ikke på noe, og må ta en hard boot for å få liv i den igjen. Noe som skjedde nettopp nå. Trodde det bare skjedde når jeg spilte,men der tok jeg feil gitt...

Endret 28. februar 2004 av gromgut32

[Trinity]

Jeg har 3.0 prosessoren ,på superpi får jeg 45sek uten å klokke .

Har 2x 512 ,men jeg skal røske ut en rambrikke og teste .

[Trinity]

Ups,jeg løy visst litt isted . Når jeg skrudde av alle turbo innstillinger i bios ble det 47 sek med 2x512 3200 ram .Med en brikke ble resultatet 49 sek ,så da har det litt og si. Timingen er forresten 2-3-2-6 Cas,Ras to Cas,Ras og cycle time.

[gromgut32]

Sier seg jo selv at noe er galt ett sted da... Prøvde jo å oppdatere chipsettet, men ble ikke noe bedre av det. Begynner faktisk å mistenke det som en årsak til at maskina har begynt å oppføre seg så rart i det siste...

[gromgut32]

Prøvde å kjøre super pi nå, bare for å prøve, og det endte med samme score...1 min og 16 sek...

[Trinity]

Det er tydelig at noe er feil med oppsettet ditt ja .

Hadde nok prøvd å formatere på ny ja ,og slettet C helt.

 

Testet for løye med timingene 2,5-3-3-6 med en 512 3200 brikke ,samme resultat 49sek . Legger til at personlig rekord er 38 sekunder ,men da klokket til litt over 3,6 mhz . De nye 3.0 prosessorene klokker til 3,9+ .En kompis klarer 36 sekunder med 3.0 klokket til 3,9

[gromgut32]

Problemet er bare at jeg sletta og formaterte fullstendig da jeg la inn oppgraderingen, og var ikke bedre til å begynne med...

[Trinity]

Slettet du C, eller la du bare Windows oppå den gamle?

Jeg så du hadde sletta

 

Det er frustrerene når slikt sjer.

Se om Agp står på 8X i bios ,sett den til 4X , vet ikke om det hjelper ,men kan jo prøve .

Endret 28. februar 2004 av Trinity