Vi oppfant 64-bits X86-CPU

[DDDD]

intel oppfant boksåpnern før de oppfant boksen.

noe sånt er intel for tida.

[Samcki]

noen som har sjekket hvor mye av Windows XP som stammer fra 95?

Win95 innstallasjonsfilene tar ca 55MB, mens installasjonsfilene til WinXP tar ca 550MB. Altså er det under 10% som er resirkulert. (sansynligvis mye mindre)

Trolig mindre siden XP kjører på nt kjerne, og som vi vet så gjør ikke win95 det.

tipper 1-2% av win95 som henger igjen i xp

[panzerwolf]

Uansett, det som er litt bemerkelsesverdig her er at Intel og AMD har en gjensidig avtale om å lisensiere teknologi til hverandre. Derfor blir en slik utalelse fra Intel litt snodig...

 

(Det var det fælt så lange trådene om Intel/ AMD blir for tida da...)

[Eppe Heldal]

Digital lagde no 64 bits systemer for MANGE ÅR siden!

[Revox]

Uansett, det som er litt bemerkelsesverdig her er at Intel og AMD har en gjensidig avtale om å lisensiere teknologi til hverandre. Derfor blir en slik utalelse fra Intel litt snodig...

 

(Det var det fælt så lange trådene om Intel/ AMD blir for tida da...)

Denne var jo dømt til å bli en diskusjon da...

[timtowtdi]

Digital lagde no 64 bits systemer for MANGE ÅR siden!

Ja det er sant, Alpha prosessoren var jo det heteste på markedet for snart 10 år (?) siden. NT 3.51 var vel bl.a. portet til denne prosessoren før Intel og MS ble bukseforlovet.

 

Det er vel ellers naivt å tro at de store prosessorprodusentene nå nettopp fikk en idè om å lage 64-bits CPU'er.

 

Årets medarbeider i 2002: "Hey, I just got a great idea while driving to work today ... why don't we make ... 64-bits CPUs!?"

 

timtowtdi

[Dollar]

At Intel ikke gir credit where credit is due er dårlig, men jeg kan ikke huske å ha sett AMD kreditere Intel offisielt for sine teknologier.

 

Det er igrunn en trend her, det er stort sett 'fritt-talende' personligheter (med sterke meninger) som kritiserer Intel her og ikke AMD selv. Mangelen på kreditering går begge veier og AMD har ikke akkurat vist noen vilje til å gå forran med noe godt eksempel. Når AMD snakker om Intel standarder blir de stort sett omtalt som industri standarder...

Endret 24. februar 2004 av Dollar

[b0nna]

Å si at Intel og Microsoft ikke bryr seg om kundene sine er vel å dra det litt langt. Hvis de bare lagde ting uten å bry seg om noen ville ha det, ville de ikke akkurat fått solgt noe.

Vel...

Itanium.

 

Intel først ute med 64 bits?

Hva mener du?

 

Vel...

Itanium.

 

 

Nok et eksempel på intels gamle forretningsplan. "Monopol og verdensherredømme"

 

Syns det er utrolig de ikke har saksøkt AMD for et eller annet enda..

 

Forrige gang amd slang noe stort å stygt i tryne på intel klarte de ikke annet enn å lansere en rekke rettsaker mot alle amd sine samarbeidspartnere.

 

Og noen lurer vel fremdeles på hvorfor Dell ikke produserer AMD maskiner?

Vel intel var etter alle de andre(sparc,mips,pa-risc,alpha,power) med sin 64 bit cpu.

De er og etter AMD med x86-64 cpu.

 

Jeg får de nå fortsatt ikke til å bli først med noe som helst.

[pskard]

Intel er jo et drittfirma. Dette er jo ikke noe nyhet akkurat.

plz... Vær _litt_ seriøs og saklig.

[Tjohei]

At Intel ikke gir credit where credit is due er dårlig, men jeg kan ikke huske å ha sett AMD kreditere Intel offisielt for sine teknologier.

Men har AMD noen gang sagt at det var de som oppfant noe som Intel kom med først? Det er ikke mangelen på credit som er den værste tornen i ræva her. Det er det at Intel prøver å ta over æren for en prestasjon AMD har stått for.

[Boralis]

At Intel ikke gir credit where credit is due er dårlig, men jeg kan ikke huske å ha sett AMD kreditere Intel offisielt for sine teknologier.

 

Det er igrunn en trend her, det er stort sett 'fritt-talende' personligheter (med sterke meninger) som kritiserer Intel her og ikke AMD selv. Mangelen på kreditering går begge veier og AMD har ikke akkurat vist noen vilje til å gå forran med noe godt eksempel. Når AMD snakker om Intel standarder blir de stort sett omtalt som industri standarder...

Liksom det jeg har prøvd å si , men du fikk formulert det riktig

Endret 24. februar 2004 av Snekker`n

[Dollar]

...Det er det at Intel prøver å ta over æren for en prestasjon AMD har stått for.

Intel sier at de har evaluert ideen, noe de jo har, de kommenterte jo det allerede før IA64 ble lansert (dette med et utvidet X86), nå sier de:

We have said we would do this based on customer request and when the initial ecosystem was available

Jeg leser det som at de ville vente på kundenes etterspørsel og på 'noe' økosystem - økosystemet har AMD bidratt med (det ligger i ordspråket her at de ikke påtar seg æren for å være først).

 

Btw, Intel kommer neppe til å 'prøve' å ta æren, de kommer til å ta den, vil jeg tro.

[pskard]

At Intel ikke gir credit where credit is due er dårlig, men jeg kan ikke huske å ha sett AMD kreditere Intel offisielt for sine teknologier.

Se på dokumentasjonen for K5, K6 osv og se om de er merket som Intel Compatible. Videre se om AMD sier de støtter MMX, SSE, SSE2 o.l.

 

Som du muligens vet er SSE3 +- det samme som 3DNow! (håndterer de samme "problemene") uten at de sier annet enn at SSE3 er "bedre enn 3dnow!".

[Cell_v14]

intel har blitt mongo....(Go AMD)

[Knick Knack]

intel har blitt mongo....(Go AMD)

gullkorn gullkorn

 

Edit: stigen1, ironi?

Endret 24. februar 2004 av Knick Knack

[stigen1]

intel har blitt mongo....(Go AMD)

gullkorn gullkorn

Konstruktivt.......

 

Edit; drar opp denne linken fra tidligere innlegg, tror noen her kunne dra nytte av dette: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=211481

Dette er en av Intels tidligere arkitekter bak P6/P4, dette er på engelsk og varer i 1 1/2 time.

 

edit2; Knick Knack,var ikke ment til deg Feilqouting!

Endret 24. februar 2004 av stigen1

[Knick Knack]

Som du muligens vet er SSE3 +- det samme som 3DNow! (håndterer de samme "problemene") uten at de sier annet enn at SSE3 er "bedre enn 3dnow!".

SSE oppererer på dobbelt så stort register som 3dnow!!

[pskard]

SSE oppererer på dobbelt så stort register som 3dnow!!

Antar at du mener SSE3. Enig i at 3dnow og SSE3 ikke er identiske, men går ut på det samme.

 

Her er det som er forskjellene (SSE3 over 3DNow!):

 

a) double precision instead of single precision

b) twice the throughput (4 single precision muls/adds per cycle)

c) more possible instruction issues per clock

d) more registers

e) the flexible use of SSE/SSE2 registers instead of x87 regs (with necessary FEMMS/EMMS)

f) more prefetch instructions

(http://www.aceshardware.com/forum?read=115059489)

 

Ellers skal SSE3 være det samme som 3DNow!

[Simen1]

Edit; drar opp denne linken fra tidligere innlegg, tror noen her kunne dra nytte av dette: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=211481

Dette er en av Intels tidligere arkitekter bak P6/P4, dette er på engelsk og varer i 1 1/2 time.

Glimrende! Nå har jeg sett hele greia. Utrolig interresant. Skulle gjerne sett mer av slikt. Jeg har forresten postet en kommentar i den tråden du linker til.

[ProZacx]

"We have looked at this since the late 1990s "

 

Planlagt siden slutten av 90-tallet?

 

Jeg vil heller kalle det en heller dårlig oversettelse fra Engelsk til Norsk, det står ikke at den har vært planlagt siden 90 tallet etter min oppfatning.

 

Man kan se på ting uten å planlegge noe materielt, så jeg ser ikke hele problemet :/

Og det har jo blitt sett på 64-bits prosessorer over lengre tid, så jeg er ikke enig i kritikken mot Intel.

 

Selv om dette ikke er reelt hvis vi ser på hva saken omtaler, men verdt å nevne det...

Endret 24. februar 2004 av ProZacx