Samsung Syncmaster 173T

[PoleCat]

Min erfaring så langt med Samsung Syncmaster 173T:

 

Bundle

Har sett at det har blitt diskurert litt frem og tilbake om det følger med DVI-kabel eller ikke. Selv kjøpte jeg en ekstra dvi-kabel for sikkerhets skyld, men det viste seg at både dvi og vga-kabel fulgte med (og var faktisk tilkoblet skjermen) da jeg åpnet esken, som, forøvrig inneholdt skjerm m/fot, cd med drivere og kalibreringssoftware (som jeg ikke testa), cd med Pivot-software, enkel installasjonsguide og garanti.

Skjermen var fint og solid pakket med god beskyttelse.

 

Konstruksjon

Skjermen virker i seg selv solid, pene tynne kanter og et overall pent design.

 

Skjermen kan justeres på høykant, og ved hjelp av Pivot-softwaren som fulgte med kan skjermbildet lett roteres. Nå tviler jeg på at dette er en funksjon jeg noengang kommer til å dra nytte av, men det er iallefall mulig.

 

Det jeg mislikte med denne skjermen, er at den er i utgangspunktet litt "høy".

Det er mulig å justere skjermen til å bli enda høyere, men desverre ikke lavere, slik jeg er "vant" til. Dette var det eneste negative jeg fant på det konstruksjonsmessige.

 

Farger

Skjermen gengir etter det jeg kan se (og dette har jeg faktisk greie på) fargene meget godt. Hadde en Q17S og en MX70 CRT på hver side av 173T'en med samme skjermbilde mens jeg sjekket forskjellen. (PCen med CRT er så og si OPTIMALT kalibrert og viser korrekte farger). Det skulle lite til for å se at denne overgår Q17S skjermen såpass mye at det ikke er sammenlignbart. Den viser rødnyansene slik de skal se ut og etter kalibrering i PowerStrip tror jeg det ble så og si perfekt. I PhotoShop kunne jeg se en helt svak "stripe" som går gjennom gradientene, men det utrente øyet vil neppe legge merke til denne. Til sammenligning ser Q17S ut som en skjerm med 256 fargers vising på dette området. Svart ER svart og hvitt ER hvitt, ikke off-white.

Konklusjon; Fargegjengivelsen er det ingenting å utsette på.

 

Spill

Nå er ikke jeg av gamer-typen, og kommer nokså sikkert ikke til å bruke denne skjermen så mye til spilling, spesielt med tanke på at jeg har en gaming pc som Q17S skjermen skal brukes på. Nå er jeg langt i fra noen LCD-guru som Øyvind (som sikkert ser forskjell på 16ms og 17ms responstid), men kan likevel dele min opplevelse i spill så langt.

 

Spillene jeg rask testa med var NFSHP2, Igi Covert Strike 2, Max Payne 2, Fifa 2003 og 2004, 007 Nightfire og NBA 2004. La ikke merke til ghosting/etterslep i noen av spillene, men så er jeg som sagt ingen gamer og har nok en høyere "toleransegrense" enn de fleste. Det var iallefall MIN erfaring.

For å si det enkelt; Jeg så ingen forskjell mellom denne skjermen og min Q17S, utenom at fargene på denne som alle vet er bedre.

 

Bilde/foto

Sylskarpt bilde tror jeg er noe som beskriver denne skjermen bra. Må si jeg ble mer enn imponert. Har egentlig ikke mer å si om den saken.

 

Annet

Rundt hele skjermbildet, og da spesielt på sidene er det et svakt lys, på en måte et "gjennomskinn", noe som gjør at skjermen kan oppleves noe lysere på sidene enn i midten. Dette er vel kanskje jeg som er kresen, og etter en stund la jeg nesten ikke merke til det lengre. Litt mer kalibrering i Powerstrip gjorde også at dette gjenskinnet ble så godt som borte.

 

Alt er testet med DVI-tilkobling.

 

Pluss/minus

+ Pent design med smale kanter

+ DVI-tilkobling

+ Grei pris

+ Meget god fargegjengivelse

+ Sylskarpt bilde

+ God kontrast

+ Enkel og god "on-screen" meny med mange valg

+ Kan settes på "høykant" (90º)

+ Meget god innsynsvinkel

+ Fungerer fint til spilling

 

÷ Skjermen har litt lysere parti langs kantene

(÷ Kan kanskje virke litt høy for noen)

 

 

 

Dette var iallefall min foreløpige erfaring med skjermen, og ut i fra hva jeg så langt har opplevd var dette et kjøp jeg aldri kommer til å angre på. Forventingene var høye, men de ble overgått til de grader.

Håper dette kan være en liten brukerfaring å ta i betraktning.

 

 

 

[kommer til å legge til litt mer info når jeg har fått brukt skjermen litt mer...]

Endret 26. februar 2004 av PoleCat

[Ni kon]

tja, hva skal jeg si annet enn;

 

 

[bleidd]

Hehe, for ikke å være gamer-typen har du da kjøpt en del spill...

 

Fin test!

[Arve Systad]

Eyheyhey! Nais test PC!

Har lyst på LCD skjerm sjøl, men da skal det verra 19", basta bom! Nekter å gå NEDOVER i skjermstørrelse!

[PoleCat]

La til pluss/minus og litt info.

[eiriksen]

Nydelig test, alle punkter som en brukertest av skjerm skal ha. Var det noe trøblete å konfigurer skjermen til å være optimal for deg?

[rlz]

Veldig bra og avbalansert test

[PoleCat]

Var det noe trøblete å konfigurer skjermen til å være optimal for deg?

Det skal en god del til for at en skjerm blir optimal for _meg_, men denne er langt fra den verste jeg har vært borti. Da den var nokså grei i utgangspunktet, var det vel ikke mer enn en liten times "perfeksjonering" som skulle til. Da ble den så og si perfekt. Trøblete var det absolutt ikke, kan jo ha en sammeheng med at jeg har gjort dette en _god_ del ganger før.

 

Takker for fine tilbakemeldinger alle sammen.

[venomzorg]

La i merke til ghosting/etterslep i noen av spillene

 

skal det stå "ikke" ?

[PoleCat]

La i merke til ghosting/etterslep i noen av spillene

 

skal det stå "ikke" ?

Fixed.

[beh]

Hva er poenget med å legge 1500 kr til for å få en 19" istedet for en 17" når begge bruker den elednige oppløsningen av 1280x1024 ? Det er ikke standard 4:3 engang (men 5:4)... liker det ikke. Jeg har lyst på en 17" med 1400x1050 eller 1600x1200.

[potetskrell]

Du har crt, forstår jeg?

[Snorre123]

Har også nylig anskaffet denne skjermen, og er meget fornøyd, kun en ting jeg har å utsette den på. Den har ikke noen hakk eller lignende som gjør at det er lett å få skjermen 100% vannrett i forhold sokkelen (enten den er i vanlig modus eller på høykant). Vrir jeg skjermen max mot klokka så blir den noe skjev i forhold til 0 grader og vrir jeg den max i klokkeretning så blir den noe skjev i forhold til 90 grader. Virker litt tungvint å rette på skjermen slik man retter på et bilde som skal henger veggen, spesielt siden man må gjøre dette hver gang man endrer den fra 1280*1024 til 1024*1280.

 

Edit: Ble litt kronglete forklart, men går utifra noen skjønner hva jeg mener

Endret 14. mars 2004 av Snorre123

[Black Star]

Hva er poenget med å legge 1500 kr til for å få en 19" istedet for en 17" når begge bruker den elednige oppløsningen av 1280x1024 ? Det er ikke standard 4:3 engang (men 5:4)... liker det ikke. Jeg har lyst på en 17" med 1400x1050 eller 1600x1200.

Skulle likt å se en 17" i oppløsning 1600x1200. Hadde vært klin umulig å se ikonene i Windows uten å sitte klint opp til skjermen da. En skjerm skal være på en viss avstand fra øynene, så 1280x1024 er passe for 17". Men de kunne gjerne gått opp til 1400x1050 på 19".

 

Og når det gjelder spill, tror jeg du ser meget liten forskjell på 1280x1024 og 1400x1050, ihvertfall på en 17" eller 19".

 

Jeg bruker forøvrig 1280x960 i oppløsning i Windows, for å få ekte 4:3. Hvis ikke, får jeg ekle striper når jeg spiller av filmsnutter i Windows Media Player, og de fyller ikke hele skjermen.

 

Har også selv en Samsung Syncmaster 173T, og etter ett par måneders bruk, er jeg fortsatt meget fornøyd. Er enig i det meste som trådstarter sier, men synes ikke at skjermen er spesielt lysere i kantene enn på midten... eneste jeg ser til det, er når skjermen er helt svart, for eksempel når jeg starter Windows XP. Ellers synes jeg ikke skjermen er for høy. Når den står på det laveste man kan sette den, så er midten av skjermen like under øyehøyde for meg, og det synes jeg er perfekt.

[beh]

Det er vel ikke helt gunstig å bruke en annen oppløsning enn den som skjermen er laget for? Din skjerm viser 960 pixler stukket ut på 1024 pixker (hver pixel viser 1.06 pixler). Resultatet blir ikke bra. En LCD skal aldri ha et signal med en annen oppløsning enn det som panelet er på.

 

Du kjører ikke 120 Hz også da for å få "bedre bilde"?

(16 ms oppdatering på LCD = 60 Hz = 60 fps)

[Ni kon]

Nå er jeg spendt på hva polecat svarer til denne...

[Black Star]

Det er vel ikke helt gunstig å bruke en annen oppløsning enn den som skjermen er laget for? Din skjerm viser 960 pixler stukket ut på 1024 pixker (hver pixel viser 1.06 pixler). Resultatet blir ikke bra. En LCD skal aldri ha et signal med en annen oppløsning enn det som panelet er på.

 

Du kjører ikke 120 Hz også da for å få "bedre bilde"?

(16 ms oppdatering på LCD = 60 Hz = 60 fps)

Hz står på 75, som er default. Vet det ikke er noen vits i å stille denne høyere på en LCD skjerm. Har litt peiling da.

 

Problemet med 1280x1024 er at jeg får striper i bildet når jeg spiller av video i fullskjerm. Eneste måten jeg har funnet som løser dette, er å ha oppløsningen i 1280x960. Ser ikke noe enorm forskjell heller, og er fornøyd med hvor skarp skjermen min er. Det kan vel ikke skade skjermen på noen måte, og da er jeg villig til å bruke denne oppløsningen med de ulemper det medfører, så lenge video spilles av riktig.

[beh]

Jeg forstår at det er irriterende med stripene (opptrer de midt i bildet eller bare langs kantene?). Når jeg spiller video fra TV (4:3) med 1280*1024 får jeg naturlig nok striper oppe og nede (skjermen er høyere enn videosignalet). På den maskinen zoomer jeg heller inn bildet litt, slik at jeg får skjermens naturlige oppløsning men mister litt av sidene av videobildet. <digresjon>Oftest så er det som er på sidene ikke kritisk (tv grab) fordi at TV kort tar inn de ekstra 10% av margene som vanlige tv apparater ikke viser).</digresjon> Hvis jeg ser video som er laget for 16:9 eller andre bredbilde formater bryr jeg meg ikke.

[Black Star]

Jeg forstår at det er irriterende med stripene (opptrer de midt i bildet eller bare langs kantene?)

Det er i hele bildet. Stripene oppstår der det er bevegelse... ser ut som interlace flicker, men skjønner ikke hvorfor det skal oppstå i en oppløsning og ikke i en annen.

 

Takk for at du prøver å hjelpe... jeg vil jo helst ha 1280x1024 hvis problemet med stripene kan unngås.

[enemigo]

Det jeg mislikte med denne skjermen, er at den er i utgangspunktet litt "høy".

Det er mulig å justere skjermen til å bli enda høyere, men desverre ikke lavere, slik jeg er "vant" til. Dette var det eneste negative jeg fant på det konstruksjonsmessige.

Jeg synes også denne skjermen var alt for høy Synes skjermen skal være lavest mulig, det er best for øynene. Man blunker oftere når man ser litt nedover enn oppover. Jeg løste dette ved å vri foten på skjermen 90 grader og la skjermen støtte seg på foten "sideveis". Det ser kanskje ikke veldig fint ut, men det fungerer utmerket på mitt veldig ryddige skrivebord!

 

Sikkert litt lettere å forstå hva jeg mener hvis dere ser på bildene.

 

 

Knut