Prescott 2,4 GHz dukker opp

[sveinsel]

At en 2,4GHz uten HT dukker opp er vel bare et tegn på dårleg yield...

Mine tanker om Hyper-Threading  er at det har større markedsføringsverdi enn nytteverdi. (Ikke start diskusjonen jeg vet at jeg er ganske alene om det )

Enig! Det var det jeg ville frem til, selv om mange dessverre tar det som kritikk

Jeg er enig! 2,4GHz'en tyder på dårlig yield. Men jeg ser positivt på det: Dette blir nok den første Prescotten som kan kjøles med "normale" kjølere og kanskje brukes i SFF-systemer. Det er jo en fordel i seg selv, for de som absolutt ønsker Prescott fremfor northwood nå.

Såg i The Inqirer forleden noe om en "Intel-ytring" som gikk på "Ikke ytelse for enhvær pris"... I det ligger det også "ikke MHz for enhvær pris". Flere sånne antydninger gjør at jeg har en følelse av at Intel vil ned i speed før (når) de "opner konvolutten" med x86-64. Hvis de (og det har de sansynligvis) har vært flink med den arkitekturen, vil det komme et løft selv om det går bare vel 2 GHz.

 

Det er ihvertfall vanskelig å se noen sammenheng til denne nedgraderingen, hvis det ikke er noen "ekstra kretser som skal slåes på" som noen også har en magefølelse av. (Tror det var DesertGlow).

 

Jeg er "syklig" spent på om han (DG) allerede har fått en "EngeneeringXample"...

 

Syns det er like greit med litt gjetting som all denne forklaringen...

 

Edit: Var det ikke så at x86-64 ikke skulle ha HT?

Edit igen: x86-64, x86-64 sorry....

Endret 23. februar 2004 av sveinsel

[b0nna]

Såg i The Inqirer forleden noe om en "Intel-ytring" som gikk på "Ikke ytelse for enhvær pris"... I det ligger det også "ikke MHz for enhvær pris". Flere sånne antydninger gjør at jeg har en følelse av at Intel vil ned i speed før (når) de "opner konvolutten" med 86-68. Hvis de (og det har de sansynligvis) har vært flink med den arkitekturen, vil det komme et løft selv om det går bare vel 2 GHz.

 

Det er ihvertfall vanskelig å se noen sammenheng til denne nedgraderingen, hvis det ikke er noen "ekstra kretser som skal slåes på" som noen også har en magefølelse av. (Tror det var DesertGlow).

 

Jeg er "syklig" spent på om han (DG) allerede har fått en "EngeneeringXample"...

 

Syns det er like greit med litt gjetting som all denne forklaringen...

 

Edit: Var det ikke så at 86-68 ikke skulle ha HT?

"Flere sånne antydninger gjør at jeg har en følelse av at Intel vil ned i speed før (når) de "opner konvolutten" med 86-68. Hvis de (og det har de sansynligvis) har vært flink med den arkitekturen, vil det komme et løft selv om det går bare vel 2 GHz."

 

WTF?

 

ES = Engineering sample

 

Fått en ES av hva?

 

Også heter det x86-64, og intels implementasjon av denne skal ikke benytte seg av hyper threading, er det det du har hørt?

 

mye rot her altså

Endret 23. februar 2004 av b0nna

[Martin Lie]

Måtte bare svare deg her da det ikke ser ut som du har lest det du quoter ,for det første du sier det er ingen som har kalt meg Intelfanatiker de ti siste poster .

I nettop den posten jeg quoter er det jo en som anntyder akkurat dette da

Da må jeg nesten svare deg her jeg også. Jeg har lest det jeg quoter. Har du? Den posten du quotet var snorrehs første post, og det var ingenting i den posten som pekte på deg. Hva mener du med at den "antyder akkurat dette"?

 

Hvem er det som har kalt deg fanatiker? Posten du quotet sa ikke det, og den første og eneste som nevnte ordet "fanatiker" før jeg quotet deg var deg.

 

Så vidt jeg kan se, så kom også den første påstanden om andre personer i denne tråden fra deg, og lød som følger:

"Må du slutte med det der anti Intel tullet du bedriver, en hver anledning du finner så bruker du den til å kaste dritt om Intel"

 

Du har altså beskyldt snorreh for å bruke enhver anledning til å kaste dritt. Er du sikker på at det stemmer? Kan du stå inne for den uttalelsen?

 

Ja jeg sa at amd gjorde akkurat det samme , det var jeg nesten nødt til da det var det som var sammeligningsgrunnlaget

Nei, du er ikke nødt til å si at "AMD gjør akkurat det samme" når det blir lansert en nyhet som kan tolkes negativt for Intel. Sammenligningen som krevde "sammenligningsgrunnlag" var det også du som bragte på banen, og ikke noe du trengte å ta opp. Hvor kommer den fra, den tilsynelatende holdningen om at du bare må si fra høyt og tydelig?

 

Det var ingen som kommenterte at AMD gjorde dette bedre enn Intel. Det eneste som ble sagt var "Er dette en skjult innrømmelse fra Intel sin side at Prescott produserer for mye varme på høye klokkefrekvenser?". Det er jo et faktum at Prescott er varmere enn den burde være, og hvis du klarer å tolke det utsagnet som et "AMD er mye bedre"-utsagn, så er du bedre enn meg. Det er du som brakte på banen konflikten mellom AMD og Intel her, og det er noe du gjør ofte, relativt uprovosert.

 

La meg backe opp denne påstanden med eksempler:

Hyling om Intel-hat #1:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry1789081

"Her som i de fleste av disse amd/Inteldiskusjonene er det en god del inntr å lese , men desverre blir det atter en gang for mye uthenging av aktørene, da spesielt Intel. Skjønner ikke at noen nesten bestandig på død og liv må latterliggjøre Intel å rakke ned på dem på alle vis, eneste forklaring må jo være at de er sjalu på et av verdens flinkeste selskap , eller at de selv føler seg fryktelig misslykket i forhold."

 

Hyling om Intel-hat #2:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry1785691

"hadde det vert Intel som hadde sagt at de hadde øremerket penger til en anti amd kampanje hadde nok pipen fått en annen lyd"

 

Hyling om Intel-hat #3:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry1808850

"skulle man begynne å legge alle firmaer som har vært dyktige og klart å skaffe seg en høy posisjon i markede for hat, slik som det gjøres med Intel bla på dette forumet , ja da ble det mange firmaer som måtte henges ut ."

 

Hyling om Intel-hat #4:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry1795331

"registrerer at hylingen mot Intel er igang igjen , i den forbindelse vil jeg spørre om følgende : Tror dere virkelig

 

ikke at AMD ville inngått en slik avtale med Dell om de hadde muligheten ? Jeg tror det og dermed ville dem ikke vært noe bedre , men dere fremstiller Intel som et uhyre og Amd som den snille prinsessen i eventyret ."

 

http://forum.hardware.no/index.php?act=ST&...dpost&p=1795482

"hvorfor er det bestandig sånn hyling når Intel gjør dette???"

 

Osv... (S er Snekker`n):

S: "amd har jo også ting som er på kanten og blir de trukket frem i en eller annen sammenheng så blir de forsvart her på forumet eller det blir glatt oversett og dikusjonen tar en annen vending"

H: "Si én konkurransehemmende handling AMD har gjort de siste 10 åra da."

S: "Jeg sitter ikke med noen bevis på at amd har gjordt noe 'galt' ei heller sitter vel noen av dere med beviser på at Intel og Dell har konkuransehemmende/korupte avtaler seg i mellom . Men dette slukes rått og mange kaster seg på og hyler med ."

P: "Om du leser The Inquirer så har du sikkert lagt merke til alle sakene de har skrevet om hvordan Intel bruker markedsmakt ovenfor leverandørene for å skade konkurrenter"

S: "Men mitt poeng i hele denne saken var ikke hvem som var verst , det jeg poengterte var at men en gang det er noe negativt om Intel HER på forumet så er "hylekoret" igang med sin kritikk om hvor grusomt dette er , men er det noen som sier noe "negativt" om amd så er samme "hylekoret" ute og forsvarer dem ."

B: "ja, hver bidige gang dette kommer opp så begynner du å hyle om at AMD hadde gjort det samme hvis de hadde vært intel"

S: "Nei jeg HYLER ikke ,men forholder meg til fakta (...) At dere derimot liker å leve i en fantasiverden der dere tror amd ikke ville benyttet samme metoder om dem fikk mulighet til det er en annen sak "

R: "Kan du ikke bare holde kjeft?? og slutte og provosere fram krangel hele tiden."

S: "i denne tråden som i så mange andre er det stort oppstyr når Intel nevnes men er det noen som nevner noe som kan være negativt om amd så er de samme gutta ute og forsvarer dem ."

R: "det var ikke sagt ett ord først,før du kom og begynnte med at visst det var amd så hadde det ikke værdt slik osv. hvorfor i det hele tatt ta det opp? så slipper man krangel og tull."

 

Og nå, hyling om Intel-hat #5:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry1813703

"en hver anledning du finner så bruker du den til å kaste dritt om Intel De gjør jo bare akkurat det samme som amd , nemmelig de cpuene som er for dårlige/har feil og ikke kan selges som A64 3200 stempler de A64 3000 i ræva på og hiver dem ut på markede, men da er det helt ok"

 

...og disse sitatene er hentet kun fra de siste 5 dagene(!), altså siden 18.02. (Du har jo tusenvis av poster, så jeg tror jeg har ordene mine i behold når jeg påstår at jeg ikke har funnet de eneste som omhandler akkurat dette.)

 

Skjønner du ikke at folk blir litt lei av dette i lengden, når du bruker slike generelle ordelag? Kan du f.eks. si hvem det er du mener hyler, og gi ordentlige eksempler, i stedet for å skjære alle over en kam? Ta saken ved roten, poengter saklige feil hos folk, i stedet for å lage det til en global sak om at "alle hyler over Intel". Slikt er nemlig kun provoserende!

 

Når du skall rekke frem slike ting bør du se sammenhengen i saken , jeg trakk det frem her for å vise hvor forskjellig dere ser på ting alt etter hvilket navn produsenten har .

Det har du ikke klart å vise ved å fyre opp på den måten. Jeg vil si det er jeg som ser sammenhengen her, ikke deg. Hvem er "dere"? Regner med du bl.a. sikter til meg, siden det er meg du quoter. Jeg ber deg finne én eneste uttalelse der jeg har utvist dobbeltmoral, eller uttalt meg negativ til Intel for ting som AMD også gjør. Ettersom jeg ikke er spesielt kritisk til Intel, så tviler jeg på at du vil finne det. Igjen: Du antar ting om meg, og påstår ting du ikke har belegg for.

 

Jeg har nemmelig aldri før nevnt dette i en eneste post at det var negativt av amd og komme med en mindre cpu, det har jeg heller ikke sagt her

Er det noen som har anklaget deg for dette da? Ikke som jeg har sett. Du tillegger dine (fiktive?) motstandere meninger som de ikke har, og forsvarer deg mot anklager som ingen har kommet med. Klart det er lett å komme med overbevisende poenger da! Men hva er egentlig pointet?

 

det eneste jeg viser til er deres dobbeltmoral i slike saker

Hvor er dobbeltmoralen? Hvis du skal vise slikt, så må du nesten ta med minst to poster som motsier hverandre. Regner med du tenker på at noen her på forumet synes det var bra at AMD lanserer lavere klokkede prosessorer, mens de synes det er dumt at Intel gjør det. Vel, jeg har allerede poengtert et par forskjeller i de to scenariene, som gjør at du ikke direkte kan stille dem opp mot hverandre og "bevise" at folk hater Intel, slik du påstår:

 

1. Det som Intel nå gjør er nærmere lanseringsdato, og altså en mer uventet ting enn AMD gjorde. Alle prosessor-produsenter lanserer etter hvert "dårligere" modeller som ellers ville blitt forkastet, men det er ikke vanlig å gjøre det så fort.

 

2. Det er heller ikke vanlig å ha så stort sprang i ytelse, så dette også er uventet og ulikt AMD. Ikke misforstå meg nå! Jeg sier ikke at AMD er bedre enn Intel. Ok?

 

3. Dessuten; er det egentlig noen som er negativ til lavere klokkede Prescott-prosessorer, eller er dette noe du har funnet på? Jeg er ikke negativ til det, og jeg har ikke sett andre kommentarer som direkte tyder på at noen andre er det heller. Det som har blitt kommentert er at denne nyheten tyder på lav yield og/eller høy varmeutvikling hos prosessorene, og det er jo bare fakta. Legg merke til at heller ikke dette er drittkasting om Intel! At du har tolket en kommentar om Prescott og varme som drittslenging får du ta på din egen kappe. Hva var det du egentlig reagerte på?

 

PS: Ser du kaller meg for Snakker`n , greit nok at du synest jeg uttaler meg for ofte , lurer bare på om du ikke tåler andres synspunkter/meninger da din formulering i så måte anntyder det .

Her slår du til igjen med en ny antakelse om hva jeg mente.

 

1. Nei, jeg synes faktisk ikke at du uttaler deg for ofte. Du har ofte mye godt å komme med (f.eks. minne-testen din), men her synes jeg ikke du hadde det.

 

2. Og for svare på spørsmålet ditt: Jo, jeg tåler andres synspunkter. Dette er det første kritiske jeg har sagt om dine uttalelser, faktisk noe av det sjeldne kritiske jeg har sagt her på forumet i det hele tatt (jeg liker stort sett ikke å være kritisk offentlig), men jeg står for kritikken. Det har ingenting med å ikke tåle meningene dine å gjøre, jeg reagerer kun på måten du uttaler deg. Du blåser opp saken uten god grunn, du bestemmer deg for raskt og gjerne feilaktig for hva andre mener (hvertfall når det gjelder meg), og du sier det på en svært lite diplomatisk måte. Så er spørsmålet om du tåler min mening? Det ser det verre ut med, synes jeg.

 

3. At jeg kalte deg Snakker`n har nok å gjøre med at jeg er litt påvirket av sjargongen hos The Inquirer. Det var en skrivefeil første gang jeg skrev det, men da jeg så det smilte jeg litt og bestemte meg for å la det stå. Jeg burde nok likevel holdt meg for god til å fikse på navnet ditt i en slik sammenheng. Ettersom resten av posten var kritisk er det ikke så rart at du tok det ille opp. Beklager det.

[Boralis]

Bare for å svare deg kort, her er quoten jeg mente :SITAT at du(snekkern) i det hele tatt gidder å forsvare intel hvær bidige gang det kommer en liten bemerking finner jeg ganske fasinerende. lurer på om du er på grensen til fanatisk... Sitat slutt.

Når du har skrevet så mange innlegg som meg og til stadighet blir møtt med ordet Intelfanatiker og det som mye verre er så hadde du og reagert, spesielt når du kan trekke paraleller til enkelte som er ute etter å "ta" deg med en gang det du har skrevet ikke er 100% korekt , menst du registrerer at andre skriver ting som kan være mye mer ute på jordet og da reagerer dem ikke, tilfeldi`? neppe:

Jeg klarte bare ikke og se at det var noe negativt i denne lanseringen ei heller så jeg noe negativt i at amd kom med en 3000 etter 3200 , kan jo nevne at Intel fikk mye pepper fordi dem kom med prescot på nåverende brikksett som skal skiftes ut , men at det samtidig var helt ok at amd kom med A64 på 754 og annonserte overgang til 939 allerede før cpuen var på markede .

At jeg har mange poster der jeg så forsvarer Intel er riktig og dette har sin grunn i at ca 2/3 deler av dem som er her har amd og at det blir masse pepper å få om du tør ytre deg negativt om denne , men det riter jeg i da jeg tør si min mening. Problemet er at jeg i mange tilfeller blir stående alene på den siden da mange ikke TØR si sin mening pga hysteriet, dette har jeg fått bekreftet så alfor mange ganger i PMèr som lyder feks "støtter deg fult ut , men vill ikke gå ut på forumet pga hetsen der " Det kan muligens være en ting til ettertanke.

 

PS: alle mine innlegg som du refererer til står jeg 100% inne for.

Avslutter herved denne diskusjonen .

[Martin Lie]

Full forståelse for at det er irriterende å få mye pepper når du er så mye på forumet som du er. Men det er fint om du tenker litt på oss som IKKE er ute etter å ta deg også. Det er et par av oss, og bl.a. poster jeg linket til over forteller at det er flere som synes det er litt slitsomt å høre deg si om og om igjen akkurat det samme. Det kan muligens være en ting til ettertanke for deg.

[Boralis]

Joda det har jeg full forståelse for , da jeg regner med at det er like slitsomt for dere som det er for meg å høre hvor grusom Intel er på alle måter .

Mulig det hadde vært en ide med en gjensidig forståelse

[Tåkefyrste]

Jeg gadd ikke lese disse lange trådene som ikke hører hjemme i denne diskusjonen engang, vært fint om vi fortsatt kunne diskutere topic her.

 

Jeg vil f.eks gjerne vite om denne Prescott 2.4 uten HT og med 533Mhz FSB kanskje er Intels neste "celeron".. dvs. er den kanskje et godt kjøp hvis den blir priset rett, men er ikke noe ytelsesmonster. Man trenger vel ikke Celeron hvis denne blir priset lavt?

Endret 24. februar 2004 av apollox

[sveinsel]

Jeg vil f.eks gjerne vite om denne Prescott 2.4 uten HT og med 533Mhz FSB kanskje er Intels neste "celeron".. dvs. er den kanskje et godt kjøp hvis den blir priset rett, men er ikke noe ytelsesmonster. Man trenger vel ikke Celeron hvis denne blir priset lavt?

"Alle" håper på en Inteloverraskelse, men det er så vanskelig å finne ut hvor den kommer... hvis den kommer. Ting tyder på at det kommer en vri.... Det eneste man egentlig vet er at man må vente til slutten av mars...

[rlz]

Intel Celeron med 90nm Prescott-kjerne er allerede i produksjon. Intels markedsføring av Celeron er en av verdens beste - det er utrolig at de kan lure så mange til å kjøpe en så utrolig dårlig CPU til så utrolig høy pris! Dette kan være et budsjettalternativ i overgangen frem til 90nm Celeron blir annonsert...

[bearcarlsen]

Bra at Prescott skalerer bra den andre veien i det minste

 

Er dette en skjult innrømmelse fra Intel sin side at Prescott produserer for mye varme på høye klokkefrekvenser?  For vi har enda til gode å se Prescott 3.4GHz...

Må du slutte med det der anti Intel tullet du bedriver, en hver anledning du finner så bruker du den til å kaste dritt om Intel De gjør jo bare akkurat det samme som amd , nemmelig de cpuene som er for dårlige/har feil og ikke kan selges som A64 3200 stempler de A64 3000 i ræva på og hiver dem ut på markede, men da er det helt ok

Tror de fleste tok det som en spøk. Jeg for min del syns det var hysterisk morro.

Det var ikke det at de lanserer en 2,4 som var så himla gøy men måten snorreh ordla seg på.

"Bra at Prescott skalerer bra den andre veien i det minste". lol :!:

Jeg må legge til at jeg er ikke særlig imponert over prescott. Jeg hadde håpet på noe. Hvis prescott ble bra vurderte jeg å kjøpe en pentium for første gang siden 266.

Tror ikke bare jeg som foretrekker AMD som ble skuffa men en del ihuga Pentium fans ble meget lei seg over lanseringen av en prosessor som ikke er noe annet en en helt vanlig p4. Basicly.

Skal jeg nevne en prosessor som ikke har fått nok skryt og som absolutt burde vært lansert som desktop så er det pentium M. En p3/p4 hybrid med det beste fra 2 verdener.

[rlz]

Helt enig med deg bearcarlsen. Det er en skam at desktopen ikke har fått smake litt på Pentium M (enda da, det går rykter om at den kommer til desktop )

[bearcarlsen]

Ser ut som den "er" her

 

http://www.commell.com.tw/News/News/News_20031216_LV-671.htm

 

Men en prosessor som yter så godt og bruker +- 1volt med strøm er jo meget bra.

Rundt 7 watt varme utvilking.

(it is interesting to notice that the "Ultra Low Voltage" model at 900MHz just needs 1 volt, and its power dissipation is around 7W)

 

Må jo være mange som skriker etter å se denne prosessoren i BLADE format. (Søkte litt og det finnes det også somFujitsu Siemens Primergy BX300

 

Litt mere info om pentium m finner man her og her

 

Spørsmålet er da.

Hvis det finnes som Bærbar, Hvis det finnes som Mini ITX og hvis det finnes som blade hvorfor får ikke vi tilgang på den? Det er tydelig et etterspørsel på det? Uten å virke for Intel fientlig så vil jeg si at dette kan tyde på at de ikke vil "inrømme" at ghz er ikke så viktig som de vil ha det til. Pluss at da har de bedre kontroll på Chipsett/cpu markedet. Styrer du chipsettene styrer du også en del av utvilklingen.

Fortsatt noen som er hellig overbevist om at en 2,4 celeron yter bedre enn en 2,2 AMD 64FX-1 fordi den er 200 mhz raksere. At ghz betyr noe.

Kunne godt tenkt meg en Pentium m 1,7 - 2 ghz med en AGP port

[rlz]

Det hadde vært noe det. Håper inderlig at Intel har fått litt bedre kontroll på varmeutviklingen på sin 90nm Pentium M kjerne; Dothan. Men de vil vel kanskje ikke ha Pentium M på desktopen, da det er P4 som er produktet Intel vi ha i det segmentet... Tipper at Intel spriter opp Centrino-kampanjen sin satser hardt på mobileplatformen med Dothan. Prescott i P4/Celeron variant på desktop og Dothan/Prescott M på mobile. Folk med litt kunnskap vet at PM er en bedre CPU per Mhz enn P4 - og derfor vil de ikke selge den til desktop, og hvis de eventuelt gjør det tipper jeg de vil øke prisene betraktelig. De har jo brukt lang tid på utvikle Prescott med eventuelle 64-bits egenskaper, og da vil de tjene så mye penger de kan på det før de går videre med noe nytt til desktop. Men jeg tror det er en viss sannsynlighet at vi får se Pentium M utenfor mobileplatformen i kommende tid

[Boralis]

Vel det er vel omtrent som jeg krev i en annen post her på forumet ::Det hele beror vel neppe på hva Intel kan gjøre.

Det det handler om her er vel å få "pampene" på toppen til å innse dette, er vel en del der med tykk lommebok og temmelig konservative holdninger vil jeg tro

[b0nna]

Vel det er vel omtrent som jeg krev i en annen post her på forumet ::Det hele beror vel neppe på hva Intel kan gjøre.

Det det handler om her er vel å få "pampene" på toppen til å innse dette, er vel en del der med tykk lommebok og temmelig konservative holdninger vil jeg tro

Til å innse hva egentlig?

[Martin Lie]

Mulig det hadde vært en ide med en gjensidig forståelse

Sounds like a plan.

[drall]

Noen som vet om jeg kan bruke en 533mhz fsb Prescott på et 845g hovedkort?

[rlz]

Det går desverre ikke

[Simen1]

  Noen som vet om jeg kan bruke en 533mhz fsb Prescott på et 845g hovedkort?

Det går desverre ikke

Hvorfor ikke? De er jo pin-kompatible og 533-utgaven av prescott er jo så lavt klokket at den ikke trekker like ekstremt mye strøm som de høyere klokkede versjonene. (Dvs. 2,8E trekker vel omentrent like mye som 3,06 NW)

Endret 25. februar 2004 av Simen1

[rlz]

Ja men brikkesettet støtter vel ikke Prescott. Trodde bare det var enkelte 865/875 kort som hadde støtte for Pressy

 

Jeg tror ikke at 845G støtter prescott, når ikke engang "kvassere" 845PE har det...

Endret 25. februar 2004 av rlz