Prescott 2,4 GHz dukker opp

[snorreh]

At en 2,4GHz uten HT dukker opp er vel bare et tegn på dårleg yield...

Mine tanker om Hyper-Threading er at det har større markedsføringsverdi enn nytteverdi. (Ikke start diskusjonen jeg vet at jeg er ganske alene om det )

Enig! Det var det jeg ville frem til, selv om mange dessverre tar det som kritikk

[scoot]

Dere er som vanlig ganske fanatiske her. Er 100% enig med snekkeren. Dere må tåle at ikke all god omtale er bundlet til AMD, og all dårlig omtaler er bundlet Intel.  Eller at det skal være mulig å skrive ordet Intel og ikke bli klasifisert som en Intel fanatiker.

 

Hva har folke i mot Intel? Hva har Intel gjort mot deg?

Det hørse ut som om Intel har drept halve familinen til mesteparten av folke på dette forumet.

 

Over til saken.  Dette var vel ikke så overaskende, de ser at de forsatt må en veldig rimelig CPU som kan brukes til noe. P4E 2,8Ghz koster jo 1800,- og en AMD 2800+ koster mye mindre, samme er det med AMD 2500+ Og de vil kvitte seg med P4 (NW), jo flere P4E som blir produsert jo blilligere blir de.

 

At 3,4Ghz P4E ikke er ute her ikke så praktisk betydning, det er nesten umulig å merke forskjell på en 2,5 og en 3,2Ghz prosessor. HD er dagens flaskehals ikke prosessorene. At ikke de har HT er rett og slett rart, den kommer til å tape mye på det, dette kan bety at det bare er en midliertidig ting. spes. siden om ikke lenge kommer HT2,0 på markede. 

 

Intel har nok flere ess på hånden, hørte noen rykter om P. mobil, som de hadde klart å få opp på 2,5Ghz noe som ville tilsvart ca 3,5ghz på en P4E. Men disse "ryktene" må nok taes med noen basseng med salt. 

 

Hadde ikke overasket med at Intel ville tjene på at de er "the under dog"  kommer vel med noe som vil slå AMD, men da må de først få en avtale med IBM angående SSOI (strained silicon on insulator).

Veldig enig med deg her, Intel er da for guds skyld like bra som AMD, AMD har vell også begått en feil på en eller annen prosessor, og i dette tilfelle, varmeutviklingen på PRescott er nå Intel's feil.. Men jeg vil fortsatt vurdere Prescott.....

 

Dessuten, som jeg har hørt, er sikkert feil:

 

Intel = Harde Jobber..

AMD = Litt mer spilling, og tåler ikke like mye "dobbelt" arbeid som Intel sine CPU`r.. ( MEd HT vell og merke )

Endret 23. februar 2004 av Sc0oT

[snorreh]

Dessuten, som jeg har hørt, er sikkert feil:

 

Intel = Harde Jobber..

AMD = Litt mer spilling, og tåler ikke like mye "dobbelt" arbeid som Intel sine CPU`r.. ( MEd HT vell og merke ) 

Det der er svada/myter og har ingenting med virkeligheten å gjøre!

 

Athlon 64 fungerer utmerket for "harde jobber", altså tallknusing, og er klart raskere enn Prescott til slikt. Hvis du tror HT betyr at den kan gjøre dobbelt arbeid så må du tro om igjen, da HT til tallknusing faktisk kan bety en reduksjon i ytelsen (!) pga. mindre optimal cache-bruk.

Endret 23. februar 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Dessuten, som jeg har hørt, er sikkert feil:

 

Intel = Harde Jobber..

AMD = Litt mer spilling, og tåler ikke like mye "dobbelt" arbeid som Intel sine CPU`r.. ( MEd HT vell og merke ) 

Det der er svada/myter og har ingenting med virkeligheten å gjøre!

 

Athlon 64 fungerer utmerket for "harde jobber", altså tallknusing, og er klart raskere enn Prescott til slikt. Hvis du tror HT betyr at den kan gjøre dobbelt arbeid så må du tro om igjen, da HT til tallknusing faktisk kan bety en reduksjon i ytelsen (!) pga. mindre optimal cache-bruk.

Regner med Sc0oT sikter til multitasking. Det finnes masser av tester som viser at HT har en god effekt her så dete er langt fra svada/myter.

Endret 23. februar 2004 av Knick Knack

[Blib]

Dessuten, som jeg har hørt, er sikkert feil:

 

Intel = Harde Jobber..

AMD = Litt mer spilling, og tåler ikke like mye "dobbelt" arbeid som Intel sine CPU`r.. ( MEd HT vell og merke ) 

Det der er svada/myter og har ingenting med virkeligheten å gjøre!

 

Athlon 64 fungerer utmerket for "harde jobber", altså tallknusing, og er klart raskere enn Prescott til slikt. Hvis du tror HT betyr at den kan gjøre dobbelt arbeid så må du tro om igjen, da HT til tallknusing faktisk kan bety en reduksjon i ytelsen (!) pga. mindre optimal cache-bruk.

Så det stemmer ikke lengre at P4 er generelt bedre enn AMD på forutsigbare oppgaver som tallknusing og en/dekoding mens AMD er bedre på uforutsigbare applikasjoner som gjerne spill og slikt? Hmm, må flashe hjernen kin med den nye infoen da

[rlz]

Det er da f*** meg mye kritikk snekker'n får for å nesten bare nevne intel. Jeg har ikke sett så mye hat mot en manns uskyldige meninger på lenge

Endret 23. februar 2004 av rlz

[snorreh]

Athlon 64 fungerer utmerket for "harde jobber", altså tallknusing, og er klart raskere enn Prescott til slikt. Hvis du tror HT betyr at den kan gjøre dobbelt arbeid så må du tro om igjen, da HT til tallknusing faktisk kan bety en reduksjon i ytelsen (!) pga. mindre optimal cache-bruk.

Regner med Sc0oT sikter til multitasking. Det finnes masser av tester som viser at HT har en god effekt her så dete er langt fra svada/myter.

Ja, til multi-tasking virker "Hyper-threading" (HT) ofte greit i praksis. Men Athlon 64 sin integrerte minnekontroller gjør nesten samme nytten, da den reduserer forsinkelsene ('latency') til minne som er veldig viktig for effektiv multi-tasking. HT har også sine ulemper da den totale ytelsen kan gå noe ned som resultat av større forsinkelser til minne og lite optimal cache-bruk.

 

For mer om HT og ytelse så les f.eks. disse testene:

http://www.2cpu.com/Hardware/ht_analysis/

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1576

Endret 23. februar 2004 av snorreh

[Boralis]

Har vel nevnt det tidligere i annen post, men kan nevne det igjen , Det ser ut som enkelte her bare er ute etter å trekke frem "mulige" feil fra motparten og sitere disse for hva de er verd .

Her tror jeg det er tid for noen og enhver å gå i seg selv en stund

Diskusjonen ang amd/Intel vil aldri ta noen ende da det er alt for stor avstand mellom dem som diskuterer .

Men jeg registrerer at enkelte som kun argumenterte for et års tid siden om at alle tester måtte ses på i sammenheng med pris/ytelse ellers ble alt feil , disse har nå sett ut til å forstumme . Disse uttalelsene ble meget hyppig brukt da Intel kom med P4 800 serien og tok en klar ledelse over xp , når så intel har skrudd ned prisene og A64 kom på markede ja da ver ikke dette diskusjonstema lengre.

Har dette med at en P4 3,2 i dag koster 2595 og en A64 3400 koster 3995,- ja jeg vet det finnes billigere utgave , men nå setter jeg disse opp etter samme mal som de ble satt opp i sin tid til meg og som jeg fikk beskjed om at var riktig , den gangen var de en xp 3200 til ca 3000 mot en p4 3,2 til ca 5000 .

Pussig hvor ting kan forandre seg

Endret 23. februar 2004 av Snekker`n

[LoS]

Selv velger jeg å se på denne prossessoren som en gedigen overklokker

[Tåkefyrste]

hva om vi faktisk diskuterer det som denne tråden handler om? det synes jeg hadde vært litt kjekt

 

Jeg finner det ganske underlig at Intel velger å gi ut en versjon av Prescott med "kun" 533Mhz FSB. Da vi alle har sett hvor viktig det er for minnekontrolleren på Intel systemer å få nok båndbredde, og jeg vil nok tro at 800Mhz FSB er et minimum.

 

Men sålenge CPU en er rimelig priset så kan vi vel ikke klage.

[Coffie=JavaCode]

Det er da f*** meg mye kritikk snekker'n får for å nesten bare nevne intel. Jeg har ikke sett så mye hat mot en manns uskyldige meninger på lenge

Helt enig, er lei at alle mener at Snekker`en er en Intelfanatiker og/eller en AMDfanatiker.

 

At AMD har fått i gang minnekontrol var jammen på tide, men de må nok ta seg sammen når HT2,0 kommer ut den er MYE bedre enn den som finnes i dag.

 

Og det at Intel og AMD har sine streke sider/svake sider er bare PR, kan ikke dere skjønne at ingen som ikke driver med virkelig tunge programmer vil merke noen forskjell, untatt på noen resultater på noen tester som ikke har noen serlig praktisk betydning.

 

Hva er det egentlig med CPU`er som er så spesjelt, noen hater et merke, og slikt. Tenk om det hadde vært snakk om melk. Ingen misliker Q-melk, eller Tine melk.

 

Tror noen på dette forumet trenger litt ferie, for å roe nervene.

[mad_arab]

Så det stemmer ikke lengre at P4 er generelt bedre enn AMD på forutsigbare oppgaver som tallknusing og en/dekoding mens AMD er bedre på uforutsigbare applikasjoner som gjerne spill og slikt? Hmm, må flashe hjernen kin med den nye infoen da

Hva med enkelt og greit bare lese noen grundige og utfyllende tester? Det er langt å foretrekke fremfor ensidig kunnskap tilegnet fra tilfeldige på dette forumet...

[mad_arab]

hva om vi faktisk diskuterer det som denne tråden handler om? det synes jeg hadde vært litt kjekt

 

Jeg finner det ganske underlig at Intel velger å gi ut en versjon av Prescott med "kun" 533Mhz FSB. Da vi alle har sett hvor viktig det er for minnekontrolleren på Intel systemer å få nok båndbredde, og jeg vil nok tro at 800Mhz FSB er et minimum.

 

Men sålenge CPU en er rimelig priset så kan vi vel ikke klage.

Du hadde sannsynligvis hørt mange klager hvis de IKKE hadde gjort det også. Folk sitter med eldre hovedkort som kanskje ikke støtter HT eller 800MHz fsb.

[b-real]

hva om vi faktisk diskuterer det som denne tråden handler om? det synes jeg hadde vært litt kjekt

Høres ut som et godt forslag.

Skal dere ta å diskutere brukeres meninger(favoritter) av forskjellige merker så kan dere ta den et annet sted ellers må man gå til verks

[Boralis]

Skulle vel egentlig være unødvendig å "krangle" om amd/intel i det hele tatt for slik jeg ser det så er det ca slik : I fjor var det P4 800 systemet som var raskest uten tvil , så kom A64 og overtok i år , til neste år får vi sannsyneligvis en knivskarp konkuranse mellom A64 og Prescot , så har jeg tro for at Intel får en liten ledelse som amd kommer til å ta igjen og så skifter det slik fremover .

Personelig synest jeg det er HÆRLIG og gleder meg stort

Håper flere kan gjøre det

[Simen1]

At en 2,4GHz uten HT dukker opp er vel bare et tegn på dårleg yield...

Mine tanker om Hyper-Threading  er at det har større markedsføringsverdi enn nytteverdi. (Ikke start diskusjonen jeg vet at jeg er ganske alene om det )

Enig! Det var det jeg ville frem til, selv om mange dessverre tar det som kritikk

Jeg er enig! 2,4GHz'en tyder på dårlig yield. Men jeg ser positivt på det: Dette blir nok den første Prescotten som kan kjøles med "normale" kjølere og kanskje brukes i SFF-systemer. Det er jo en fordel i seg selv, for de som absolutt ønsker Prescott fremfor northwood nå, og for oss alle når lagrene av northwood går tomme.

 

Om jeg får tippe så dukker det sikkert opp en lavt klokket Prescott med 0,5 MiB L2 cache snart også. (sikkert sniklansering det også) Det ville vært synd å kaste så mye potent CPU-kraft bare fordi en knøttliten del av den var deffekt.

 

Det ville forresten vært veldig interresant å sett ytelsetester og varmetester på både denne 2,4GHz'en og en eventuell Prescott med 0,5 MiB L2 cache. Alltid gøy å sammenligne for å se hvor mye de forskjellige tingene utgjør på ytelsen. Edit: De kan jo også kastrere den til 256 KiB og selgeden som Celeron.

 

Når det gjelder den "kastrerte" Athlon 3000+'en klart et resultat av dårlig yield på Athlon64, men selv om den er "kastrert" så er den jo en glimrenede CPU på alle andre måter (ytelsemessig, varme og pris)

 

Det finnes forresten også "kastrerte" Xeon'er/P4EE'er: Pentium4'er (husker ikke nøyaktig Gallatin-stepping akkurat nå) som er Xeon/P4EE med all L3-cachen disablet. Disse er kjent for å klokke svært bra (~3,8GHz med standard kjøling og spenning)

 

Edit: Dette var ikke ment som noen opponering mot noen her.

Endret 23. februar 2004 av Simen1

[Boralis]

Jepp Simen1 A64 3000 er meget bra , dette har jeg faktisk hevdet fra første dag .

[guttorm]

Dette er da en "goe" ting,nortwood vil fases ut raskere ,nye hk,men pci express,btx,ddr2 osv .

 

På tide amd og intel sparker hk og brikkesett levrandørene i ræva og får noe fortgang på teknologien!

Endret 23. februar 2004 av guttorm

[b0nna]

At AMD har fått i gang minnekontrol var jammen på tide, men de må nok ta seg sammen når HT2,0 kommer ut den er MYE bedre enn den som finnes i dag.

 

Har du en link som beskriver hvor fantastisk denne (for meg ukjente) HT2.0 implementasjonen kommer til å fungere?

[b0nna]

Men jeg registrerer at enkelte som kun argumenterte for et års tid siden om at alle tester måtte ses på i sammenheng med pris/ytelse ellers ble alt feil , disse har nå sett ut til å forstumme . Disse uttalelsene ble meget hyppig brukt da Intel kom med P4 800 serien og tok en klar ledelse over xp , når så intel har skrudd ned prisene og A64 kom på markede ja da ver ikke dette diskusjonstema lengre.

Ja pussig du nevner dette, husker det var et par heftige diskusjoner i fjor høst da du hevdet dette gang på gang på gang, da det var snakk om å sammenligne northwood og a64.

Da ble du bedt av en person om å finne èn post hvor dette ble hevdet og det gjorde du ikke, så vennligst slutt å mal på dette om og om igjen.

 

Må isåfall ha vært AMD mobbens svar på Dennis87 som kom med det.

Endret 23. februar 2004 av b0nna