Macmyter - bedre enn PC

[kindings]

Det er vel ikke noe tvil om at Mac er rent hardwaremessig mer fremtidsrettet enn det de IBM kompatible PCene de fleste av oss bruker er. Dersom jeg skal ha en ren "arbeidsmaskin" er jeg i liten tvil om at Mac er et bra alternativ, men dersom jeg også ville leke meg litt med Warez, spill etc er PC midt i blinken. Min kommende bærbare kommer antageligvis til å bli en Mac.

[Andlier]

Quote:

On 2002-03-20 09:55, kindings skrev: Det er vel ikke noe tvil om at Mac er rent hardwaremessig mer fremtidsrettet enn det de IBM kompatible PCene de fleste av oss bruker er. Dersom jeg skal ha en ren "arbeidsmaskin" er jeg i liten tvil om at Mac er et bra alternativ, men dersom jeg også ville leke meg litt med Warez, spill etc er PC midt i blinken. Min kommende bærbare kommer antageligvis til å bli en Mac.

 

Er ikke Intel litt foran motorola når det gjelder cpu'er.

For ikke å snakke om AMD da.

Skønner ikke hva du mener med mer framtidsrettet?

PC har jo alt mac har + litt til.

[C. Alshus]

PC har jo alt mac har + litt til.

 

____________________________________________________

 

 

Er det ikke omvendt´a

Jeg har mac(selvfølgelig) og kan emulere alle Windows-OSer og programmmer laget for Windows med Visual PC. :smile:

 

En annen ting - hvis man ikke har brukt Mac, så burde man vel egentlig ikke si sin mening. (forresten så sitter jeg på en PC nå :smile:

 

_________________

Get a life - get a Mac

 

[ Denne Melding var redigert av: C. Alshus på 2002-03-20 22:20 ]

[kindings]

G4 yter bedre enn både Athlon og P4 på samme frekvens, dette ligger i selve arkitekturet(både chipset og CPU). Dog er dette bortimot umulig å måle, pga disse forskjellene. Det blir omtrent like dumt som å kjøre quake testen o.l mellom Athlon og P4. I motsetning til IBM kompatible PC-er er mac basert på en moderne arkitektur, noe Apple vil kunne dra fordeler av i fremtiden. Det siste momentet har Intel innsett med sin nye 64bit CPU, så gjenstår det å se om AMD tør å satse litt dem også og gjøre noe innovativt for engangs skyld.

[Black Star]

Quote:

On 2002-04-03 08:35, kindings skrev: G4 yter bedre enn både Athlon og P4 på samme frekvens, dette ligger i selve arkitekturet(både chipset og CPU). Dog er dette bortimot umulig å måle, pga disse forskjellene. Det blir omtrent like dumt som å kjøre quake testen o.l mellom Athlon og P4. I motsetning til IBM kompatible PCer er mac basert på en moderne arkitektur, noe Apple vil kunne dra fordeler av i fremtiden. Det siste momentet har Intel innsett med sin nye 64bit CPU, så gjenstår det å se om AMD tør å satse litt dem også og gjøre noe innovativt for engangs skyld.

 

G4 yter ikke dobbelt så bra som Athlon og P4 på samme frekvens. Det måtte de gjort nå for å få like raske mac'er.

På jobben bruker jeg iMac, hjemme en PC, og det er ikke tvil om at Win XP er mer stabilt enn Macs OS. Til og med Win 98 var mer stabilt enn OS 8 og 9. Maskinen på jobben henger hele tiden selv om vi har hatt ett par reninstallasjoner og lignende. Vi må faktisk dra ut kontakten i 75% av tilfellene for å få restartet maskinen :sad:

 

Også er den umulig å oppgradere noe særlig. Og vil du ha større skjerm så må du kjøpe ny datamaskin også. Mulig noen Mac'er er bra, men iMac suger bigtime.

 

Programvare og hardware er dyrere, og maskiner som yter like mye som en PC til under 10.000 koster nærmere 20.000 for christ sake.

 

Etter å ha brukt forskjellige Mac'er må jeg bare si at PC er mye mer stabilt, billigere og mer robust. Designen (som betyr lite for meg), er også i ferd med å bedre seg på PC-fronten. Noen ser nå mye bedre ut enn den nye iMac'en og er mye billigere.

 

Nei, lurer du på hva du skal kjøpe? Ikke la deg lure av iMac'ens ytre. Kjøp PC. Det vil du ikke angre. Det er det indre som teller :smile:

[Espenevo]

En venn som er fotograf insisterer alltid på at Mac er det eneste som gjelder i Paintshop, for PC-er kan jo ikke multitaske. Men i helgen var han innom og prøvde maskinen min, og da ble det stille... lenge... og så måtte han bare innrømme at han aldri hadde vært borti noe så sprekt før.

 

Det ser altså ut til at man kan kan kompensere for manglende <sett inn passende Mac-fordel her> ved å bruke en større slegge - f.eks en overklokket XP1800 og 512MB DDR.

 

[ Denne Melding var redigert av: Espenevo på 2002-04-03 09:12 ]

[Thlom]

Tja, En Powermac med dual 1Ghz G4 med macosX er vel både raskere og mer stabilt enn noen Pc. Det er jo en gang UNIX med lekkert GUI :wink:

 

Arkitekturen som mac bruker er mye raskere og bedre enn x86 arkitekturen (fra 1980 eller.no)

[Amiga4k]

Tja, En Powermac med dual 1Ghz G4 med macosX er vel både raskere og mer stabilt enn noen Pc. Det er jo en gang UNIX med lekkert GUI :wink:

 

Arkitekturen som mac bruker er mye raskere og bedre enn x86 arkitekturen (fra 1980 eller.no)

 

 

 

1978 for å være helt korrekt stammer x86 arkitekturen fra.

Mens PPC arkitekturen Mac bruker er fra 1993, en god del nyere og bedre med andre ord :wink:

[z_lakaman]

Det er vel ikke noe tvil om at Mac er rent hardwaremessig mer fremtidsrettet enn det de IBM kompatible PCene de fleste av oss bruker er. Dersom jeg skal ha en ren "arbeidsmaskin" er jeg i liten tvil om at Mac er et bra alternativ, men dersom jeg også ville leke meg litt med Warez, spill etc er PC midt i blinken. Min kommende bærbare kommer antageligvis til å bli en Mac.

 

Vel, det er da grei nok tilgang til Warez på Mac..

 

 

Er ikke Intel litt foran motorola når det gjelder cpu'er.

For ikke å snakke om AMD da.

Skønner ikke hva du mener med mer framtidsrettet?

PC har jo alt mac har + litt til.

 

Jo, det er godt mulig. Men det er ikke Motorola som lager prosessorer til nye G5'er.

 

Personlig opplever jeg min aldrende G4 400 Mhz som et mye mer stabilt system enn en P4 2Ghz. Ettersom mac'en eldres bruker jeg stort sett PC'en, men det er skremmende lite forskjell på dem.

 

Hva ville en PC med disse specs'a kostet?

 

G5 2x2Ghz:

Dual 2GHz PowerPC G5

1GHz frontside bus

512K L2 cache/processor

512MB DDR400 128-bit SDRAM

Expandable to 8GB SDRAM

160GB Serial ATA

SuperDrive

Three PCI-X Slots

ATI Radeon 9600 Pro

64MB DDR video memory

56K internal modem

NOK 26.990,00

[Alastor]

Kjapt overslag her, koster CPUene 10 000,- stk? Det andre får du jo glatt for 7000,- og enda en del attåt.

[MartinLillo]

Har selv hatt mac fra 1988 til 2000, men dat fikk jeg nok. Mac er DYRT. Dessuten er en PC nå vel så brukervennlig som en Mac. Med en pc er du også mye mer flexiel med sammensetningen av hardware. For meg er valget enkelt 8)

[johnohod]

Problemet med mac er som følger:

Det koster ca. dobbelt så mykje å kjøpe en mac som er marginalt bedre enn pc når begge maskinene er kjøpt. Imidlertid kan pc-brukeren etter 1,5 år oppgradere til heilt ny maskin som er langt bedre enn macen, mens mac-brukeren fortsatt sliter med avbetaling på sin gamle.

 

Dersom mac os skal få noke utbredning, så bør dei gi ut ein versjon som kan kjøre på Intel og AMD.

[JohndoeMAKT]

Beklager at jeg quoter litt gamle poster.

 

Tja, En Powermac med dual 1Ghz G4 med macosX er vel både raskere og mer stabilt enn noen Pc. Det er jo en gang UNIX med lekkert GUI :wink:

 

Arkitekturen som mac bruker er mye raskere og bedre enn x86 arkitekturen (fra 1980 eller.no)

Du har lest litt for mye propaganda på apple sine sider du.

Vi har alle hørt "mac is the fastest computer ever" og "mac is virtually a supercomputer" osv før, men uavhengige og rettferdige tester viser noe annet.

 

G4 yter bedre enn både Athlon og P4 på samme frekvens, dette ligger i selve arkitekturet(både chipset og CPU).

So?

Det som teller er ytelse! Og gjerne ytelse pr. $.

I motsetning til IBM kompatible PCer er mac basert på en moderne arkitektur, noe Apple vil kunne dra fordeler av i fremtiden.

So?

Samme hvor mye eldre x86 er enn PPC så har x86 i flere år nå hatt de raskeste systemene. Dersom PPC kommer til å dra store fordeler i fremtiden, så får heller du komme tilbake med det argumentet da.

 

Personlig opplever jeg min aldrende G4 400 Mhz som et mye mer stabilt system enn en P4 2Ghz.

99% av ustabilitet er brukerfeil under NT platformen. Hvordan "opplever" du maskinene som mer eller mindre ustabile da?

 

 

G5 2x2Ghz:

Dual 2GHz PowerPC G5

1GHz frontside bus

512K L2 cache/processor

512MB DDR400 128-bit SDRAM

Expandable to 8GB SDRAM

160GB Serial ATA

SuperDrive

Three PCI-X Slots

ATI Radeon 9600 Pro

64MB DDR video memory

56K internal modem  

NOK 26.990,00

Tyan Thunder i7500 S2720GN Dual Xeon hovedkort, IDE 4700,-

Exspandable to 12GB DDR-SDRAM

Four PCI-X Slots

Dual Channel memory

72 bit ECC

Gigabit LAN + 100MB LAN

Intel Pentium 4 Xeon 2.667 GHz Box PC533 3000,-

512kB Cache

DDR-DIMM PC2700 512MB DDR CL2.5 800,-

Sapphire Radeon 9600 Atlantis PRO 128MB 1700,-

128MB DDR video memory

Maxtor S-ATA/150 160GB 7200RPM 8MB 2200,-

 

Kabinett+PSU=2000,-

Totalt 17400,-

 

ease of use

Hærlig med den 1knapps musen

[ATWindsor]

Som svar på spørsmål om han trudde Apple ville klare seg, uttalte Jobs ein gong at Mac har marknadsandel på linje med Mercedes og BMW, men det er ikkje så mange som ser på desse som underdogs i ferd med å bukke under.

 

Er ganske mye enklere å krige mot mange andre små konkurenter enn en kjempestor.

 

Nå er det egentlig ikke så mange firmaer rent reelt i bilbransjen såvidt jeg husker, er ikke "alle" i vesten eid av VW, Ford og GM?

 

AtW

[frank_jarle]

Dette var litt morsomt syntes jeg, i hver Myth fra 1-5 saa kommer Mac med en eller anne begrunnelse for ditt og datt, greit nok det tenker jeg.

 

Myth 6: Macs are far easier to use than PCs. Guilty as charged.

 

Men hva i huleste skjedde med Myth 6 da? Hva er saa mye enklere aa bruke Mac enn PC.

 

Power Mac® G5, the world’s fastest personal computer featuring the first 64-bit desktop processor and the industry’s first 1 GHz front-side bus.

(http://www.apple.com/pr/library/2003/aug/18pmg5.html)

 

Naar jeg leser hva Mac-folka egentlig skriver saa begynner jeg aa lure paa om det er dobbelt-moral. Forst skriver de at Mac er enklere aa bruke enn en PC, men saa kommer de med at Power Mac G5 er verdens raskeste Personal Computer, altsaa PC. Saa hva er egetlig Mac-folka driver med? Er dette vranglere eller hva? Hvis det ikke er vranglere saa er det ihvertfall "split personality"

 

Frankie

Singapore

(korriger meg gjerne hvis jeg har skrevet noe feil)

[z_lakaman]

99% av ustabilitet er brukerfeil under NT platformen. Hvordan "opplever" du maskinene som mer eller mindre ustabile da?

Hva som skyldes ustabiliteten betyr for meg ingenting, bare den er der. Om det er fra OS eller hardware betyr ingenting.

Jeg opplever Mac OS X som et fjellstabilt operativsystem. Med min G4 med 256 MB SDRAM kan jeg sitte med mange programmer på en gang uten at det går noe særlig tregere.

På PC'en opplever jeg at systenet går mye tregere og kræsjer lettere, men det er nå min erfaring.

 

Jeg er enig i at:

- Mac'er koster alt for mye per idag

- En mac har ikke mye å tilby den jevne hjemmebruker per dags dato som ikke PC'en har, ofte fordi M$ "stjeler".

 

Tidlig på 90-tallet og før det var det jo tillatt å lage Mac-kloner, det synes jeg skulle vært tillatt idag også.

 

Hærlig med den 1knapps musen

Rart, jeg gikk over til 2-knapps etter en stund...

[NickFalk]

Tyan Thunder i7500 S2720GN Dual Xeon hovedkort, IDE 4700,-

Exspandable to 12GB DDR-SDRAM

Four PCI-X Slots

Dual Channel memory

72 bit ECC

Gigabit LAN + 100MB LAN

Intel Pentium 4 Xeon 2.667 GHz Box PC533 3000,-

512kB Cache

DDR-DIMM PC2700 512MB DDR CL2.5 800,-

Sapphire Radeon 9600 Atlantis PRO 128MB 1700,-

128MB DDR video memory

Maxtor S-ATA/150 160GB 7200RPM 8MB 2200,-

 

Kabinett+PSU=2000,-

Totalt 17400,-

Nå var vel Christian i overkant provoserende og, en smule usakelig da han startet denne tråden med å liste til Apples egen hjemmeside. Jeg kan derfor forstå at en del fulgte opp dette og at dette ikke akkurat bærer preg av noen sakelig debatt...

 

Min kjepphest er dog med innlegget til JohndoeMAKT selv om dette jo må kunne sies å være ganske sakelig. Jeg finner det allikvel litt merkelig at man sammenligner prisen på en ferdig sammensatt maskin fra Apple som er kjent for god build-quality (og som stort sett annerkjennes for å være ledende på design) med løse komponenter fra diverse nettshopper...

 

Jeg synes faktisk det er urimelig å sammenligne Apple med alle mulige "no-name" ferdig PC-PC'er også, da Apple snarere bør sammenlignes med PC-PC-merker i øvre prissjikte.

 

Kommer ikke med noen nye argumenter for Mac'en i denne omgang, men gir dere denne linken til et intervju med Apples sjefsdesigner Jonathan Ive. De fleste burde ha interesse av å lese denne da den gir et innblikk i hvorfor maskinen er som den er og hvordan Apples designteam går fram når de lager hardware. Det er ikke bare snakk om å slenge sammen en plastikkboks med noen fancy former og blinkende lys akkurat...

[NickFalk]

Tidlig på 90-tallet og før det var det jo tillatt å lage Mac-kloner, det synes jeg skulle vært tillatt idag også.

Vel, ikke regn med at det skjer igjen med det første. Økonomisk var de rimeligere Macklonene nære på å dytte vårt favorittfruktselskap utfor stupet...

[iDude]

Beklager at jeg quoter litt gamle poster.

 

Tja, En Powermac med dual 1Ghz G4 med macosX er vel både raskere og mer stabilt enn noen Pc. Det er jo en gang UNIX med lekkert GUI :wink:

 

Arkitekturen som mac bruker er mye raskere og bedre enn x86 arkitekturen (fra 1980 eller.no)

Du har lest litt for mye propaganda på apple sine sider du.

Vi har alle hørt "mac is the fastest computer ever" og "mac is virtually a supercomputer" osv før, men uavhengige og rettferdige tester viser noe annet.

Apple ville teste cpuen, ikke CPU+kompilator. Dette var ifølge apple noe motivasjonen bak oppsettet (valg av gcc-kompilatoren), og virker ikke så dumt synes nå jeg. Uansett, det burde ikke komme som en bombe at apple ville lage en test som favoriserte G5. Sier folk at AMD/Intel ikke gjør det samme? Nei, men av en eller annen grunn gikk alle PC-brukere av støvleskaftene pga dette.. Det som er saken er at Apple nå har en prosessor som er noenlunde på samme nivå som PC-prosessorer. Testene som blir gjort i benchmarks er uansett lite relevant for praktisk bruk. Man kan slå seg på brystet over at en prosessor slår en annen med 4-5% i en benchmark, men i praktisk bruk har det lite å si. Samme om den som er best er fra AMD/Intel/IBM.

ease of use

Hærlig med den 1knapps musen

Det er ingenting som hindrer deg i å installere en 2-knapps mus om du vil. Personlig tror jeg de fleste brukere velger apple fordi det er et system som er lett å konfigurere/bruke.

 

Det med fleksibiliteten i PC kan jeg være enig i. Med Mac velger man i større grad en ferdig pakke (man kan selvsagt utvide en Mac også), mens med PC har man større muligheter til å utvide etter hvert.

[DummeGaas]

Samme hvor mye eldre x86 er enn PPC så har x86 i flere år nå hatt de raskeste systemene. Dersom PPC kommer til å dra store fordeler i fremtiden, så får heller du komme tilbake med det argumentet da.

 

Jada!

 

x86 er en forferdelig arkitektur(f. eks. CISC-instruksjonssett og dårlig støtte for SMP). Det eneste den har gående er at den er rimelig(og populær).