kilik Skrevet 22. februar 2004 Del Skrevet 22. februar 2004 (endret) analysert av en av programmererne bak Jak & Daxter som nå har sluttet i Sony og uttaler seg om hardwaren i PS3. han mener PS3 vil klare hele 1 milliard triangles per sekund. mye info om cell-prosessoren som utvikles i samarbeid med IBM som skal bestå av mange småprosessorer som jobber sammen. han tror at den vil bli så kraftig at det vil være unødvendig med hardware rendring av grafikken. les hele hans artikkel her: http://www.fatbabies.com/phpbb/viewtopic.php?t=4535 Endret 22. februar 2004 av kilik Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 22. februar 2004 Del Skrevet 22. februar 2004 Eg kan tenke meg at ei slik maskin blir rimelig dyr. Lenke til kommentar
Ikon Skrevet 22. februar 2004 Del Skrevet 22. februar 2004 Det vil jo ikke si at du vil kunne vise 1 milliard triangler på skjermen i scenene dine. La meg forklare litt: La oss si at i fremtiden så kommer vi til å se 4 passes på grafikken. 1 texture pass, 1 lighting pass, 1 bump pass og 1 specular pass. Personlig tipper jeg på flere, men alikevel la oss si det. Dette blir da 1.000.000.000 / 4 / 30 (vi må dele på 30 så vi får 30 fps) da står vi igjen med 8.333.333. Dette er jo ett temmelig imponerede nummer, men det er flere ting som står igjen. Båndbredde skal kunne supporte såpass store mengder data(husk at dette er kun triangler, skal mere igjennom busen) Du skal ha nok fillrate til å kunne tegne opp alle trianglene med forskjellige attributter. Så selv 8.333.333 er nok ett teoretisk nummer, men jeg vil nok ikke bli overrasket hvis vi ser scener med mellom 1-3 millioner triangler kjøre i 30 fps etterhvert på en ps3. Lenke til kommentar
Merlin Skrevet 22. februar 2004 Del Skrevet 22. februar 2004 Ganske imponerende dette her, hvis det er sant Men uansett, en PS3 vil nok ligge på 4000-5000 kroner i starten, men det er lenge til den kommer, tipper slutten av 2005 eller tidlig i 2006. Lenke til kommentar
Runinho Skrevet 22. februar 2004 Del Skrevet 22. februar 2004 (endret) Vaporware DELUXE Endret 22. februar 2004 av Runinho Lenke til kommentar
Traxco Skrevet 22. februar 2004 Del Skrevet 22. februar 2004 This is very much faster than the PS2's sedate 300MHz clock - by about 13 times. 3900mhz cpu,ikke dårlig.. Lenke til kommentar
Blib Skrevet 22. februar 2004 Del Skrevet 22. februar 2004 Feilpost, dette er riktignok hardware, men det burd bli postet under Gamer-delen av forumet føler jeg Lenke til kommentar
ZlummGlumm Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 Bare 13 ganger bedre? Må inrømme at jeg er litt skuffa, trudde de hadde kommi lengre innen no. Må man vente enda en hel konsoll generasjon for å få realistisk grafikk da... sukk. Lenke til kommentar
Nimsi Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 Men så er ikke 3,9 Ghz så dårlig da... Lenke til kommentar
Anubizzzz Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 håper bare at den virkelig blir så bra som de sier. Lenke til kommentar
Runinho Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 Men så er ikke 3,9 Ghz så dårlig da... Spørs på arkitekturen også da... PC'er nå ligger på 3.2Ghz+ og er iferd med å switche til 64 bit blandt annet... som vanlig får man det man betaler for, og ingen konsoll kommer noen gang til å slå PC'er i performance av den enkle grunnen at det ikke er kostnadseffektivt, samt at konsollene, som all hardware, er obsolete 2 måneder etter at den er annonsert. Innen 2006 kommer vi nok stort sett alle til å sitte på 64bit maskiner med flere gig minne og skjermkort flere generasjoner frem i tiden... GeForce 7 med en halv gig minne anyone? Lenke til kommentar
Elyas Machera Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 Nå har jo PS2`n 300Mhz, og den kan jo kjøre spill som man LANGT ifra kunne kjørt på en PC med 300Mhz, så nå ble jeg interessert... Lenke til kommentar
Pastor Lorentzen Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 Heisann. Hvis noen av dere leser og forstår det som står på den siden kilik refererer til, så vil dere ganske fort innse at å sammenlikne med PC-arkitektur er meningsløst, da spekulasjonene på denne siden gir inntrykk av en maskin som virker på en helt annen måte enn en PC. Utfra det jeg har lest andre spillutviklere si om artikkelen, så virker det som PS3 blir svært annerledes å utvikle spill til, fordi den ikke vil ha noe som likner på en tradisjonell CPU. Lenke til kommentar
Runinho Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 Nå har jo PS2`n 300Mhz, og den kan jo kjøre spill som man LANGT ifra kunne kjørt på en PC med 300Mhz, så nå ble jeg interessert... Med dårlig programmerte emulatorer kan man kjøre ALLE konsoll-spill med bedre grafikk og hastighet på PC..... Også går det ikke ann å sammenligne epler og appelsiner. 300Mhz prosessoren det er snakk om er en MIPS4 prosessor. Maskinen har 40kb cache, 32MB minne, og 4MB videominne... Maskinen er så ufattelig basic... en PC kan spille alle PS2 spill. En PS2 kan ikke spille noen PC spill. Silly wabbit, consoles are for kids Lenke til kommentar
Stor Oddnoga Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 (endret) Prøvd å spille noen PS2 spill på pc'en din i det siste? Det du sier er rett og slett feil. Endret 23. februar 2004 av Swag Lenke til kommentar
Ikon Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 Nå har jo PS2`n 300Mhz, og den kan jo kjøre spill som man LANGT ifra kunne kjørt på en PC med 300Mhz, så nå ble jeg interessert... Med dårlig programmerte emulatorer kan man kjøre ALLE konsoll-spill med bedre grafikk og hastighet på PC..... Også går det ikke ann å sammenligne epler og appelsiner. 300Mhz prosessoren det er snakk om er en MIPS4 prosessor. Maskinen har 40kb cache, 32MB minne, og 4MB videominne... Maskinen er så ufattelig basic... en PC kan spille alle PS2 spill. En PS2 kan ikke spille noen PC spill. Silly wabbit, consoles are for kids Tullprat. Du burde holde deg for god til å prate om ting du tydligvis ikke vet noen ting om. Lenke til kommentar
Merlin Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 3.9 ghz er ganske imponerende men når ps3 blir sluppet har vi vel Intel Pentium 5-6 ghz Playstation blir aldri bedre enn pc, samme gjelder X-Box og alle andre konsoller, Period. Lenke til kommentar
Pastor Lorentzen Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 (endret) Jesus Kristus, frels og bevar oss. PC-eiernes fanatiske og paranoide frykt for at noe skal være "bedre" enn deres selvutnevnte frelser når nye høyder. Det er et tydelig tegn på usikkerhet og tvil om sin egen maskins fortreffelighet når man må rykke ut og rakke ned på konkurrende maskiner for å bevise (mest ovenfor seg selv) at man tilhører rett side i den hellige krigen. Det bikker over mot religiøs fanatisme når man proklamerer at alle konsoller er mindre verdt enn deres selvutnevnte frelser PC, og man samtidig fordømmer brukerne av slike maskiner. Jeg skal be for dere tapte sjeler hver kveld, slik at dere en gang kan se lyset og innse at det finnes ikke en spilleplattform som er hevet over alle andre, at kvalitet er en subjektiv og kunstnerisk egenskap, og ikke synonymt med tekniske spesifikasjoner, og at dere en dag kan more dere med fantastiske spill til alle plattformer uten behov for å rakke ned på deres medmennesker. Amen. Endret 23. februar 2004 av Pastor Lorentzen Lenke til kommentar
Mazeking Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 Oppe i denne religionsdebatten synes jeg det vikitig at man skal se det best fra begge verdener. På bilspill så synes jeg konsoller er best fordi spillet er optimalisert for den hardware de kjører på og framreate er viktig for feeling og flyt (Burnout2 og Grand Turisimo serien)' FPS'er er foreløpig best på PC. Fordi man er avhegig av mye taster og mus for styring. Kan jo hende dette endrer seg ved neste generasjons konsoller. Et annet praktisk problemer er at konsoller stort sett spilles i stua på TV. Der han man lavt bord og dype stoler og sofaer som egner seg lite for mus og keyboard. De fleste har en PC på et skrivebord i "riktig" høye som gjør at det er behagelig å bruke mus og tastaur der... Skal jo bli spennende å se en PS3 på HD-TV. Har hørt rykter om at PS3 skal ha støtte for det.... Skal bli spennende å se hva slags grafikkdetaljnivå vi får da... MazeKing Lenke til kommentar
kilik Skrevet 23. februar 2004 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2004 Men så er ikke 3,9 Ghz så dårlig da... Spørs på arkitekturen også da... PC'er nå ligger på 3.2Ghz+ og er iferd med å switche til 64 bit blandt annet... som vanlig får man det man betaler for, og ingen konsoll kommer noen gang til å slå PC'er i performance av den enkle grunnen at det ikke er kostnadseffektivt, samt at konsollene, som all hardware, er obsolete 2 måneder etter at den er annonsert. feil, du får faktisk mer enn man betaler for. det har lenge kostet rundt 1500 for en xbox og 800 for en gamecube og dette taper faktisk MS og Nintendo masse penger på. de tjener inn pengene igjen ved å selge spill til 600 kroner stykket... selvsagt er en PC til 15.000 kr. langt kraftigere enn en Xbox (skulle bare mangle), men hva er vitsen med bedre hardware på PC når det ikke finnes spill som kan utnytte den? de fleste PC-spill krever jo ikke mer enn rundt 1 GHz for å kjøre greit uansett (utviklerne kan ikke støtte bare den siste hardwaren. de må tenke på de som har 2-3 år gammel PC også. altså må den utvikles med hensyn på gammel hardware), altså Xbox nivå. jeg har prøvd spill som Star Wars: KOTOR, FIFA '03, Halo og Splinter Cell til både PC og Xbox og faktum er at det er bare oppløsning og litt penere textures som skiller dem. til og med next-gen PC-spill som Doom III og HL2 kommer jo på Xbox... uansett, bortimot umulig å sammenligne konsoll-specs med pc-specs. jeg har Quake II til playstation 1, en maskin som har 33 MHz CPU og 2 MB RAM. nuff said... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg