Litt vel mange AMD tester?

[rlz]

Kan dere ikke bare drite i Duron og Celly ? XP har vel tatt over som budsjettløsningen nå?

[Stig-Arne]

Nettopp, alle har ikke fått egen test, man må snoke seg igjennom Prescott testen for å finne ut litt om dem. Hvorfor ble ikke dette gjort med AMD testene også?

Nå skal jeg ikke kreve så veldig mye, men for å få balanse mellom AMD og Intel burde dere vel også ha testet hver enkelt p4 som dere gjorde med amd også?

[DesertGlow]

Nettopp, alle har ikke fått egen test, man må snoke seg igjennom Prescott testen for å finne ut litt om dem. Hvorfor ble ikke dette gjort med AMD testene også?

Nå skal jeg ikke kreve så veldig mye, men for å få balanse mellom AMD og Intel burde dere vel også ha testet hver enkelt p4 som dere gjorde med amd også?

Poenget ditt var først at du ville se resultatene, og der er de.

 

Forøvrig er det på det rene at testingen av P4 ikke har vært like god hele veien samtidig som Intel var litt vanskelige en stund. Vi hadde også ganske overbelastede testere, men nå har vi derimot fått inn en ny glimrende tester som tar seg av all P4-testingen, og ser man på de siste månedene så har vi "harvet" over alt som har med P4 å gjøre, inkludert relativt mange hovedkort-tester.

 

PS. Tror ikke hverken THG, Anandtech eller noen av de andre store hardware-sidene har laget egne tester for 2.4, 2.6 og 2.8. Dette kommer av måten Intel har lansert disse prosessorene. På samme måte har vi heller ikke hatt noen test av XP2500 Barton og XP2800 Barton.

[tbend]

og Xeon-tester vil også dukke opp etter hvert.

 

Kan dere teste Xeon 3,2 1mb..... denna suser vel i fra de fleste

[Stig-Arne]

ja, poenger var først, men poenget har endret seg litt. Men nå har jeg fått svaret som jeg ville ha. Resultat ja, men testen der de andre p4 er sett opp viser f.eks ingenting om varme, overklokking osv..

 

Men, jeg beklager visst jeg har hatt noen grunnløse påstander...

Gleder meg til å lese litt fra den nye testeren deres..

[Stig-Arne]

-slettet-

Endret 21. februar 2004 av Morpheus^

[DesertGlow]

ja, poenger var først, men poenget har endret seg litt. Men nå har jeg fått svaret som jeg ville ha. Resultat ja, men testen der de andre p4 er sett opp viser f.eks ingenting om varme, overklokking osv..

 

Men, jeg beklager visst jeg har hatt noen grunnløse påstander...

Gleder meg til å lese litt fra den nye testeren deres..

Yepp, som jeg la til så har det vært samme tendens på AMD-fronten. Vi har stort sett kun testet den beste nye prosessoren som har kommet, og ikke konsentrert oss om like prosessorer med lavere multiplier som har kommet senere.

 

Når det gjelder testene til "den nye testeren" så kan du leste ganske mange av dem allerede

[Stig-Arne]

Okei.. Den er grei.. Hva er navnet på den nye testeren da? har ikke helt fått med meg det..

[DesertGlow]

Okei.. Den er grei.. Hva er navnet på den nye testeren da? har ikke helt fått med meg det..

Tor Erik Linnerud. Skrev f.eks. Prescott-testen: http://hardware.no/art.php?artikkelid=5280

[rlz]

Lurer jeg også på...

 

Og der kom svaret...

Endret 21. februar 2004 av rlz

[pskard]

Nettopp, alle har ikke fått egen test, man må snoke seg igjennom Prescott testen for å finne ut litt om dem. Hvorfor ble ikke dette gjort med AMD testene også?

Nå skal jeg ikke kreve så veldig mye, men for å få balanse mellom AMD og Intel burde dere vel også ha testet hver enkelt p4 som dere gjorde med amd også?

Intel er flinkere til å sende oss ES CPU-er hvor vi kan endre multiplier. Det gjør ikke AMD. Derfor kan vi testen alle hastighetene på Prescott med én CPU, mens vi med AMD må teste hver CPU for seg. I tillegg sender AMD oss CPU-er ved hver lansering. Det gjør faktisk ikke Intel. Grunnen er trolig at Intel har byttet PR-byrå og det har blitt litt tull i overgangen. Det er derimot rettet nå.

 

I tillegg har AMD lansert veldig mange flere CPU-er enn Intel har.

[Swixz]

Sitter med et inntrykk av at AMD har lansert fryktelig mange typer CPU`er i den siste tiden?

Har også et inntrykk av at de ligger litt foran Intel når det gjelder nyskapning akkurart nå?

Deres toppmodeller er like god, eller bedre, samt billigere enn Intel sine akkurat nå?

 

Er mine inntrykk et resultat av at AMD får mere omtale enn Intel i tester og artikler? Eller er mine inntrykk riktig, og det er derfor AMD får mer omtale?

 

(Håpløs debatt, når vi blir enig om hvilken som er best, så er det håp om verdensfred samtidig... )

[VeXx]

Har ikke lest hele topicen, men jeg mener at HW.no prioriterer AMD framfor Intel (litt AMD fanatikere), vet dere kommer til å nekte det ekstremt nuh, men uansett, det er ting jeg merker overalt, innlegg fra mod/admin, artikler, tester etc..

 

Når jeg gikk på mediaskole lærte jeg at man skal være objektiv uansett hva du selv prioriterer, og kanskje legge med et par av egne synspunkt på slutten av artikkelen, som ikke påvirker benchmarken etc..

[scoot]

Synes dere kan teste: Celeron klokking.. Hvor mye KAN en 2.0 yte? evt.. suge... ...

[Hardfredd]

Har ikke lest hele topicen, men jeg mener at HW.no prioriterer AMD framfor Intel (litt AMD fanatikere), vet dere kommer til å nekte det ekstremt nuh, men uansett, det er ting jeg merker overalt, innlegg fra mod/admin, artikler, tester etc..

 

Når jeg gikk på mediaskole lærte jeg at man skal være objektiv uansett hva du selv prioriterer, og kanskje legge med et par av egne synspunkt på slutten av artikkelen, som ikke påvirker benchmarken etc..

På hvilket grunnlag sier du det? Det er din egen svært SUBJEKTIVE oppfatning og jeg deler ikke den med deg. Jeg synes at folk er alt for kjappe til og si at noen favoriserer intel/amd. Argumeterer man for en av dem er man "fanboys". Lit artig er det når jeg har argumernter både for og imot i forskjellige tråder og får høre akkurat det at jeg favoriserer. Synes Hardware.no har vært svært flinke til å teste prossesorer og synes det er kjekt å høre at fler Intel cpuer vil bli testet.

Stå på Hardware.no!

[VeXx]

Har vært på forumet i nesten ett år, men har vært på HW.no i flere år. Det er ikke noe subjektiv oppfatning, det er sånn det er, men det avhenger av og til av hvem som har skrevet artikkelen etc.. AMD ligger ett hestehode foran i de fleste artikler / innlegg av visse mod/admins etc..

 

Du har jo AMD selv, så blir litt vanskelig å diskutere dette med deg, da du antageligvis oppfatter den AMD-favoriseringen som positivt iforhold til meg.

[VeXx]

Nettopp, alle har ikke fått egen test, man må snoke seg igjennom Prescott testen for å finne ut litt om dem. Hvorfor ble ikke dette gjort med AMD testene også?

Nå skal jeg ikke kreve så veldig mye, men for å få balanse mellom AMD og Intel burde dere vel også ha testet hver enkelt p4 som dere gjorde med amd også?

Intel er flinkere til å sende oss ES CPU-er hvor vi kan endre multiplier. Det gjør ikke AMD. Derfor kan vi testen alle hastighetene på Prescott med én CPU, mens vi med AMD må teste hver CPU for seg. I tillegg sender AMD oss CPU-er ved hver lansering. Det gjør faktisk ikke Intel. Grunnen er trolig at Intel har byttet PR-byrå og det har blitt litt tull i overgangen. Det er derimot rettet nå.

 

I tillegg har AMD lansert veldig mange flere CPU-er enn Intel har.

Dette er jo bra

 

Ja, det stemmer at AMD har mange flere CPUer, men er lite vits i å teste en XP2500, XP2600, XP2800, XP3000 i forskjellige artikler (sa bare noe random).

 

Hvofor ikke teste de i samme artikkel f.eks? Og teste Intel P4 2,6 - 2,8 - 3,0 i samme Blir mer oversiktlig imo.

[Hardfredd]

Har vært på forumet i nesten ett år, men har vært på HW.no i flere år. Det er ikke noe subjektiv oppfatning, det er sånn det er, men det avhenger av og til av hvem som har skrevet artikkelen etc.. AMD ligger ett hestehode foran i de fleste artikler / innlegg av visse mod/admins etc..

 

Du har jo AMD selv, så blir litt vanskelig å diskutere dette med deg, da du antageligvis oppfatter den AMD-favoriseringen som positivt iforhold til meg.

Nei du kan jo ikke si at sån er det når vi to ikke har samme oppfatning, det betyr at min oppfatning kan/er like subjektiv som din. Jeg har hatt intel og var kjempe fornøyd så jeg gleder meg hvis det kommer flere inteltester/positive ting rundt intel. Er det vanskelig å diskutere med meg fordi jeg har Amd så har jeg fortsat den intelen Jaja uanset er det ikke en ting som er rett og galt... Men jeg tror at Hardware vil være flinke til å teste begge...

Endret 28. februar 2004 av Hardfredd

[Hardfredd]

Nettopp, alle har ikke fått egen test, man må snoke seg igjennom Prescott testen for å finne ut litt om dem. Hvorfor ble ikke dette gjort med AMD testene også?

Nå skal jeg ikke kreve så veldig mye, men for å få balanse mellom AMD og Intel burde dere vel også ha testet hver enkelt p4 som dere gjorde med amd også?

Intel er flinkere til å sende oss ES CPU-er hvor vi kan endre multiplier. Det gjør ikke AMD. Derfor kan vi testen alle hastighetene på Prescott med én CPU, mens vi med AMD må teste hver CPU for seg. I tillegg sender AMD oss CPU-er ved hver lansering. Det gjør faktisk ikke Intel. Grunnen er trolig at Intel har byttet PR-byrå og det har blitt litt tull i overgangen. Det er derimot rettet nå.

 

I tillegg har AMD lansert veldig mange flere CPU-er enn Intel har.

Dette er jo bra

 

Ja, det stemmer at AMD har mange flere CPUer, men er lite vits i å teste en XP2500, XP2600, XP2800, XP3000 i forskjellige artikler (sa bare noe random).

 

Hvofor ikke teste de i samme artikkel f.eks? Og teste Intel P4 2,6 - 2,8 - 3,0 i samme Blir mer oversiktlig imo.

Enig mye mer oversiktlig sån...

[SpaKonG]

husket når p4 kom, da var det bare tester av p4 og lite amd. Nå har A32 kommet på markede, så nå er det mange tester om dei cpu'ene