EU

[OeO]

regjeringen skal gjøre det stortinget vil, ellers er det ikke regjering.

For det må være flertall i stortinget for regjeringen, er ikke stortinget det kan de kaste dem.

 

Siden vi har så sinnsykt mangepartier i Norge vil det ikke lønne seg med direkte valg.

Ingen sittende statsminister vil ha 50% støtte i folket. Da er det bedre at han har 50% indirekte.

 

Det som er bra da er at han lett kan kastes underveis, men det blir ikke lite lett med en som er direktevalgt.

 

 

Men tilbake til saken:

Inn i EU så lenge EU er demokratisk nok.

Eller ut av EØS.

Endret 10. mars 2004 av boy2star

[FreeBSD]

EU er nok allikevel temmelig fornøyd med at Norge er medlem av EØS - det betyr at vi betaler store pengesummer, og må pent akseptere alt vi får på bordet. Skal vi få bestemme, ha noe å si den store verden - er EU en døråpner. De som mener vår rolle vil bli liten, har selvfølgelig rett - men den vil bli større enn i dag, og vi kan ihvertfall føle å være litt med.

[OeO]

en ting er at vi har litt mer å si i saker der EU står opp mor f.eks USA,

siden vi ikke er med i EU, men dette er ikke ofte..

[Asùnaro Valinòrè]

Jeg er for EU. Det er mange fordeler med å være medlem i EU.

Endret 14. mars 2004 av Asùnaro Valinòrè

[user156890]

NEI TIL EU!!!

Skal vi få bestemme, ha noe å si den store verden - er EU en døråpner.

Ja, får lille norge kommer de til å høre på HELT KLART, INGEN TVIL!

[Thlom]

I "den store verden" har Norge mer å si utenfor EU, enn inni EU.

[MrLee]

bedre at vi er med i EU enn utenfor

 

fordi vi får de fleste EU regulasjoner trødd ned over hodet på oss uansett

fordi vi betaler "medlemsavgift" uten å få noe å si (har dere sett hvor mye penger norge gir til EU??? det hadde vært billigere å bli medlem, og da får vi en stemme (samme hvor liten, så er den bedre enn ingen, og vi ville jo fått EU formannskapet i en periode...))

 

Ja til EU

[FreeBSD]

bedre at vi er med i EU enn utenfor

 

fordi vi får de fleste EU regulasjoner trødd ned over hodet på oss uansett

fordi vi betaler "medlemsavgift" uten å få noe å si (har dere sett hvor mye penger norge gir til EU??? det hadde vært billigere å bli medlem, og da får vi en stemme (samme hvor liten, så er den bedre enn ingen, og vi ville jo fått EU formannskapet i en periode...))

 

Ja til EU

Da vil NEI-folket si at vi burde ut av EØS - og der er jeg helt enig med dem. Vi må ut av EØS, og inn i EU!

[Roberto]

>' date='18/03/2004 : 10:18'] NEI TIL EU!!!

Skal vi få bestemme, ha noe å si den store verden - er EU en døråpner.

Ja, får lille norge kommer de til å høre på HELT KLART, INGEN TVIL!

Hørt om stemmerett?

[Thlom]

Skal vi få bestemme, ha noe å si den store verden - er EU en døråpner. De som mener vår rolle vil bli liten, har selvfølgelig rett - men den vil bli større enn i dag, og vi kan ihvertfall føle å være litt med.

Norge vil ikke få mer å si, men EU vil få mer å si, da Norge vil/må stemme med EU. EU stemmer som en blokk i flere og flere saker. Forsåvidt så er det ganske svakt å bli med i EU for å få være en del av de store gutta i verdenspolitikken.

[Penneknekt]

Jeg ser på EU-medlemskap som eneste reelle mulighet til å skape en motvekt til supermakten USA, det blir med andre ord et ja til EU for min del.

[VeXx]

Enig med mange andre her, stemmer også JA TIL EU.

[yoyoyo12345678]

Jeg ser på EU-medlemskap som eneste reelle mulighet til å skape en motvekt til supermakten USA, det blir med andre ord et ja til EU for min del.

Dette strider litt vel mot din filosofi gitt av nicket ditt "antikapitalist". Forøvrig vil det det jo ikke bety mye fra eller til om Norge blir med i EU. Motvekten klarer de å skape uansett. Dessuten er ikke EU og USA helt alene. Både Kina, India og Russland er i siget og vi vil nok se en mer nyansert maktfordeling i verden i framtida. Dessuten vil vi jo ha mer å si på utsiden av EU enn som medlem, da vi har en unlik forhandlingsposisjon i verden, jfr Israel og Oslo-avtalen.

 

Jeg personlig er svært usikker på om en EU-Deltakelse vil være lurt for Norge. Ap og H er for, da er det i hvertfall ikke et helt på trynet valg. Vil partiene akseptere et flertall på 50,1 % da? Bør de gjøre det?

 

Btw, FrPs pingling angående å si sin mening om EU er jo et taktisk trekk, Hagen & co var jo for i '94, tviler på at oponionen har snudd seg. Ønsker vel å følge nøye med til folket har bestemt seg og så stemme det. Jevla populist fi tter ass!

[Thlom]

Jeg ser på EU-medlemskap som eneste reelle mulighet til å skape en motvekt til supermakten USA, det blir med andre ord et ja til EU for min del.

Lettvint konklusjon. EU tar samme form som USA for tiden. bl.a. så bygger EU op en egen hær som skal brukes til å forsvare EUs interesser i utlandet, denne vil bli spesielt god å ha når EU bli en stat. EU er kanskje det beste av to onder i dag, men det er bare ett tidsspørsmål før EU er like jævlig som USA.

[Penneknekt]

Dette strider litt vel mot din filosofi gitt av nicket ditt "antikapitalist".

 

Selvsagt. På en annen side er jeg villig til å ofre ganske mye for å jevne ut maktbalansen her i verden, om enn på en kortsiktig basis. Kan være du har rett i dine antakelser om at Norge ikke vil bety så mye for EU, men jeg tror nå det er mer sannsynlig at Norge vil innlemme seg i EU fremfor i en koalisjon bestående av de øvrige statene du nevnte. Om ikke annet så vil det jo ha en signaleffekt overfor USA.

 

Dersom EU kan være med på å danne et alternativt maktsentrum til USA, er det å foretrekke i mine øyne. Jo færre hender makten er fordelt på, jo verre (oioi-rim og greier!). En maktfordeling som innbefatter den tredje verden er urealistisk nå. Men forhåpentlig ikke for alltid.

 

Burde vel ha uttrykt meg mer nyansert. Så får du heller kalle meg en hykler.

[alexf]

Dersom EU kan være med på å danne et alternativt maktsentrum til USA, er det å foretrekke i mine øyne. Jo færre hender makten er fordelt på, jo verre (oioi-rim og greier!). En maktfordeling som innbefatter den tredje verden er urealistisk nå. Men forhåpentlig ikke for alltid.

Litt konkurranse har aldri skadet noen

[yoyoyo12345678]

Dette strider litt vel mot din filosofi gitt av nicket ditt "antikapitalist".

 

Selvsagt. På en annen side er jeg villig til å ofre ganske mye for å jevne ut maktbalansen her i verden, om enn på en kortsiktig basis. Kan være du har rett i dine antakelser om at Norge ikke vil bety så mye for EU, men jeg tror nå det er mer sannsynlig at Norge vil innlemme seg i EU fremfor i en koalisjon bestående av de øvrige statene du nevnte. Om ikke annet så vil det jo ha en signaleffekt overfor USA.

 

Dersom EU kan være med på å danne et alternativt maktsentrum til USA, er det å foretrekke i mine øyne. Jo færre hender makten er fordelt på, jo verre (oioi-rim og greier!). En maktfordeling som innbefatter den tredje verden er urealistisk nå. Men forhåpentlig ikke for alltid.

 

Burde vel ha uttrykt meg mer nyansert. Så får du heller kalle meg en hykler.

Hehe. Ser tankegangen din nå. Trodde du var en wannabe-commie med en gang. Men her var det jo gjennomtenkt og greier, tilogmed rim klarer du!!

 

Jeg er imildertid uenig:

 

I mitt innlegg var det ikke snakk om å innlemme oss i noen koalisjon med de respektive land, men å stå utenfor en maktgruppering slik at man har bedre kort i en forhandlingsposisjon. Som deltager i både EU og andre maktgrupperinger underbygger man også kapitalisme. USA vil som beskrevet i forrige innlegg få nok konkurrenter i framtida og det er altså ikke noe jeg bekymrer meg nevneverdig over.

[FreeBSD]

EU og Kina er per i dag den eneste trusselen mot den amerikanske økonomi. Noen kan si at det minner mye om USA - noen av prinsippene er like, men på andre områder svært distanserte. Ingen kan si at EU ikke er kapitalistisk - hele ideen med EU var fra starten på 1950-tallet i EEC, å jobbe for et økonomisk samarbeid på tvers av de europeiske landene.

 

Jeg ser også mange problemer med EU, men poenget er at per mai i år er EU utvidet til 25 land. Hvis Norge ikke er blant dem, kan vi ikke endre den trenden. Vår stemme vil være liten, demokratisk nok, men vi vil kunne være med å påvirke noen av strømmene i Europa. Denne maktbalansen som Antikapitalist her nevner, burde gjøre valget lett for både kapitalister og anti-kapitalister.

 

Dem som i all hovedsak burde ha grunn til å gå så tydelig direkte MOT EU, er patriotiske grupperinger på høyreisden som ikke ønsker et samarbeid med resten av Europa, men mener at Norge burde kunne utvikle seg uten (vise styrke, og handlekraft), eller dem som mener at USA burde få kjøre løpet selv, uten konkurranse. Konklusjonen blir at selvom mange sider av EU kunne forandres, vil den ikke endre seg med prat - vi må bli med, å endre den strømmen.

[PlatinumFlyer]

Jeg er i utgangspunktet for EU. Dog er jeg blitt mer og mer skeptisk. Jeg er redd EU vil kunne komme til aa sette seg opp i mot USA. Det ville väre ille, slik jeg ser det. Norge staar naa utenfor en klubb der alle naboene er med. Det skjönner jeg ogsaa at er et problem, men tenk om EU setter seg oppimot USA. Tenk om EU etterhvert vil bli "united states of Europe". Den dag, haaper jeg at jeg bor i USA.

 

Som nordmann ser jeg alle poengene og ville nok stemt for EU. Men som amerikaner er jeg imot.

[Nimzo]

EU setter seg opp imot USA? Mener du da økonomisk? At EU vil sette opp tilsvarende tollbarrierer som USA, og subsidiere industrien?

 

Ser ikke problemet med det så lenge vi er et fritt samfunn med demokratiske verdier. USA tåler vel litt konkurranse?