EU

[The Avatar]

Du har sjølvsagt heilt rett i at norsk økonomi er avhengig av den internasjonale økonomien. Men eg kan ikkje heilt sjå korleis vesle norge kan ha noke som heilst slags innverkning på EU. Greit nokk at EU vil ha norge som medlem. Men eg ser ikkje at det er so mykkje EU kan tilby oss som vi ikkje får gjennom EØS avtalen.

[stoffix]

det eneste må være å slippe å betale i dyre dommer hvert år for EØS avtalen elns..

[Lord Bergen]

det eneste må være å slippe å betale i dyre dommer hvert år for EØS avtalen elns..

For det er gratis å være medlem av EU ja...

[stoffix]

ja.. er det ikke gratis etter at man har betalt den første avgiften da?

[Thlom]

ja.. er det ikke gratis etter at man har betalt den første avgiften da?

Joda, det stemmer nok. EU finansierer seg selv

[stoffix]

noen som kan komme med noen kjappe skikkelig "hardtslående" argumenter mot EU?

skal ha diskusjon på skolen i morra..

[Thlom]

vi mister selvråderetten,demokratiet i EU kan diskuteres, dårlig (eller skal vi si elendig?) informasjonsflyt fra EU til folk (dog, dette er det mulig å rette på, men det spørs om man er villig til det da. . .), sentralstyrt rente som ikke er gunstig for Norge, pluss at vi mister en teoretisk mulighet til å styre renten politisk i folkevalgte organer, EU er en imperialistmakt, og vil vokse kraftig som imperialistmakt i årene fremover.

[FreeBSD]

vi mister selvråderetten,demokratiet i EU kan diskuteres, dårlig (eller skal vi si elendig?) informasjonsflyt fra EU til folk (dog, dette er det mulig å rette på, men det spørs om man er villig til det da. . .), sentralstyrt rente som ikke er gunstig for Norge, pluss at vi mister en teoretisk mulighet til å styre renten politisk i folkevalgte organer, EU er en imperialistmakt, og vil vokse kraftig som imperialistmakt i årene fremover.

Skrev litt tidligere i tråden om EU-demokratiet - den nye grunnloven fra i sommer, har absolutt styrket EU-demokratiet. Hvordan? Det har jeg allerede argumentert for. Gå tilbake noen sider.

 

EU forener land, det er en union - det har ført til et svært godt samarbeid mellom europeiske land, og Øst-Europa som nyankomne i unionen, har allerede sett ut til å få et kjempeløst, etter å vært fullstendig sønderknust etter 40 år med kommunistisk diktatur.

 

Kommunismen tar sikte på å utvikle en stat, og har gjort det - men hva med de utenforliggende statene? Sovjet utvidet seg, og utvidet seg. Var de aldri noe imperium?

 

Og hva er galt med et europeisk samarbeid? På ett område skal jeg være virkelig enig med deg - EU og handelsavtaler har en del grufs de gjerne skulle vært foruten tilbake til EEC-tiden, som blant annet bdrar til å gjøre grunnlaget for bønder i Afrika og Asia, syltynnt - noe som er svært ødeleggende.

Endret 3. mars 2004 av FreeBSD

[Roberto]

alle gårdene vil gå konkurs fordi de ikke får solgt noe osv osv.

Er plutselig Norsk jordbruk blitt lønnsomt?

[Thlom]

alle gårdene vil gå konkurs fordi de ikke får solgt noe osv osv.

Er plutselig Norsk jordbruk blitt lønnsomt?

tja, det er da vel? Det ville vært en katastrofe om Norge gjorde seg så utrolig avhengig av utlandet for å få mat til folket. I en krisesituasjon, f.eks. en krig, er det viktig å ha ett jordbduk som fungerer.

[alexf]

Norsk "liksom-jordbruk" blir holdt kunstig i live av subsidier og skatteletter.

Endret 9. mars 2004 av alexf

[Thlom]

Norsk "liksom-jordbruk" blir holdt kunstig i live av subsidier og skatteletter.

så bra! Da tar vi vare på kunnskapene og desentralisert matvareproduksjon i tillfelle en krisesituasjon. Pluss at vi får deilig fersk melk og sunt kjøtt uten salmonella og kugalskap

 

Forresten så subsidierer EU jordbruket sitt mye mer enn hva Norge gjør, det samme gjør USA.

[Crazysteps]

Kan noen gi meg noen eksempler på situasjoner der det hadde vært bra om vi hadde vært med? Eventuellt bra at vi ikke var med?

Når jeg skal en tur i butikken og handle inn pils for helga hadde det vært fryktelig fint om vi hadde vært et fullverdig EU-land.

 

Det samme går for bilen jeg drømmer om (og som ville vært uendelig mye sikrere for både meg og mine passasjerer enn det vraket jeg såvidt har råd til idag)

 

Noen veldig gode grunner mot medlemsskap finner jeg rett og slett ikke.

[Crazysteps]

vi mister selvråderetten,demokratiet i EU kan diskuteres,

Og demokratiet i Norge fungerer fint? Når en maktsyk prest som kun en brøkdel av folket stemte på styrer landet?

 

Hadde demokratiet fungert som det skal ville det største partiet hatt mest å si, det nest største nest mest osv.

 

Kan umulig bli noe verre i EU

[Thlom]

heh, bondesvik styrer ikke landet, om du tror det så skjønner jeg at du vil bli med i EU fordi du tror pilsa blir billigere.

[Crazysteps]

heh, bondesvik styrer ikke landet, om du tror det så skjønner jeg at du vil bli med i EU fordi du tror pilsa blir billigere.

Jeg skjønner jo at han ikke styrer landet som om det var et diktatur. Men det er ikke positivt at partier som har fått færre stemmer enn grandiosa Grandiosa vs V og Sp sitter i regjering og deres utnevnte leder er den lederen færrest i landet faktisk ønsker. (kun 10% av landets befolkning ønsket bondevik som statsminister)

Endret 10. mars 2004 av Crazysteps

[FreeBSD]

Det var EU-debatt på Standpunkt i går kveld. Interessant. De klare JA-grupperingene er Arbeiderpartiet og Høyre. SV sier som vanlig nei. FrP er feige og tør ikke svare, Senterpartiet er like erkekonservative som de alltid har vært, helt siden Quisling forlot partiet, og KrF frontet NEI-saken med vår alles kjære, Dagfinn Høybråten.

 

Regjeringens mening i denne saken er definitvt uklar, som vanlig. Høyre er jo et klart JA-parti, men KrF trekker ned - i Venstre er man vel også usikre, men Unge Venstre sier JA til EU i sitt valgmateriale.

 

Kort sagt, det var mange motsetninger. Jeg er temmelig sikker hvis det skulle vært en intern avstemming i FrP, ville det blitt NEI. I det populistiske partiet finnes det mange uvitende, politiske all-roundere, som er mildt sagt, svært usikre på egne meninger. De som aldri fant sin ideologi. Hagen er nok for - han var det i 1994.

 

Jeg støtter meg fullt og helt på Arbeiderpartiet i denne saken. Jens Stoltenberg er en fornuftig kar.

[Thlom]

heh, bondesvik styrer ikke landet, om du tror det så skjønner jeg at du vil bli med i EU fordi du tror pilsa blir billigere.

Jeg skjønner jo at han ikke styrer landet som om det var et diktatur. Men det er ikke positivt at partier som har fått færre stemmer enn grandiosa Grandiosa vs V og Sp sitter i regjering og deres utnevnte leder er den lederen færrest i landet faktisk ønsker. (kun 10% av landets befolkning ønsket bondevik som statsminister)

Du er klar over at vi ikke har direkte valg på statsminister, ikke sant? Det er nå en gang slik systemet vårt er, vi stemmer på partier, og de ordner opp seg imellom hvem som skal sitte i regjering.

[Crazysteps]

Du er klar over at vi ikke har direkte valg på statsminister, ikke sant? Det er nå en gang slik systemet vårt er, vi stemmer på partier, og de ordner opp seg imellom hvem som skal sitte i regjering.

Det er akkurat det jeg mener.

Hva slags system er det? Vi stemmer på det partiet vi mener er best skikket til å styre landet, men når stemmene er telt opp bestemmer de seg for hvem som skal sitte i regjering og hvem som skal lede den.

Forferdelig system!

 

Det partiet med flest stemmer skal ha mest å si, enkelt og greit. Slik det er idag har stortinget alt for lite å si og regjeringen alt for mye.

[FJERNET111]

Antar at du vet dette, men det er stortinget som bestemmer og ikke regjeringen