EU

[stoffix]

som topic sier, så lurer jeg på om du er for eller imot norsk medlemskap i EU.

 

selv er jeg imot...

 

kom gjerme med begrunnelser...

[Thlom]

som topic sier, så lurer jeg på om du er for eller imot norsk medlemskap i EU.

 

selv er jeg imot...

 

kom gjerme med begrunnelser...

imot.

 

begrunnelse:

 

demokrati og selvråderett.

[OeO]

som topic sier, så lurer jeg på om du er for eller imot norsk medlemskap i EU.

 

selv er jeg imot...

 

kom gjerme med begrunnelser...

imot.

 

begrunnelse:

 

demokrati og selvråderett.

og det har vi nå?

 

Enten vil jeg ha en bedre EØS avtale, eller bli med i EU.

Nå blir vi pålagt mye, men bestemmer lite/ingenting.

 

En fordel er å stå utenfor politisk, vi blir litt mer uavhengige, litt sånn semi-sveits i europa.

[Thlom]

EØS-avtalen er rævva, men den er bedre enn medlemskap. Vi blir pålagt _MYE_ mindre gjennom EØS enn hva vi ville blitt pålagt gjennom EU.

[PlatinumFlyer]

Enig om EØS-avatalen. Her er vi medlemmer uten stemmerett. Det er bare dumt.

 

MEN; jeg mener vi skal inn i EU. Inn i fellesskapet, inn i klubben. Få være med å bestemme. Ikke bli et sånt lite krangleland som neon vil, som bare vil sitte å se på og være passive. Nei, INN I EU, og det NÅ!

[Mortal]

Kan noen gi meg noen eksempler på situasjoner der det hadde vært bra om vi hadde vært med? Eventuellt bra at vi ikke var med?

 

Jeg tenker ikke bare bra for norge sin del, men også bra for verdenssamfunnet.

 

Jeg vet egentlig ikke så mye om EU og hva idèen bak er, og hva realiteten er.

[OeO]

hovedtanken bak EU var å forhindre krig i europa. Dette skjedde ved å inføre delt stålindustri mellom sentrale land i europa.

 

Senere har det utviklet deg til å bli en union, dvs fritt marked, fri flyt av penger tjenester osv. Dette for å styrke konkurranse og andre grunner.

Noen håper at EU skal utvilke seg til sånn som USA er i dag, hvor noen ting bestemmes felles, men mye er opp til hver enkelt delstat, mens andre vil ha det slik det er i dag.

 

Problemstillingen er nå at EU utvides til østeuropa, og dette styrker tanken om et samlet/felles europa.

[FreeBSD]

Norge inn i EU!

 

Norge kan ikke være så sære, å ikke dele noen av de godene vi har, med land i vår verdensdel. Se på Øst-Europa, etter å ha vært lukket, under press, og utsatt for Stalin-arkitektur, hva skjer med dem nå? De pusser opp. Disse landene går mot en ny fremtid. Polen er inne, og har hatt god nytte av EU. Fra å være en grushaug i 1945, til å bygges opp i totalitære miljø, er landet på vei tilbake som det kulturlandet det er.

 

Torbjørn Jagland mente EU burde hatt fredspris for arbeidet det har gjort. Det er jeg enig i. Tenk bare på den nye forsoningen mellom Tyskland og Frankrike - to land som har erfaring som bitre fiender gjennom to verdenskriger, og kald krig, men som nå endelig finner ut at de kan samarbeide.

 

Imens Europa ruster seg opp, sitter vi på berget og ruger på oljepenger, som vi stort sett bruker på skattelettelser til de aller rikeste, i steden for å fordele til folk som faktisk trenger det. Jeg tror Norge vil inn i EU ved neste valg, men hvem vet? Så lenge vi har Senterpartiet her i landet, er det umulig - de har utrolig nok støtte mange steder, og har overraskende mange ordførerstillinger tross middels oppslutning.

 

Skal vi nok en gang vise oss som en sutrenasjon, som en gjeng besser-wissere som sitter med oljepenger, og forsøker å tro at vi er en del av verdenssamfunnet? Nei. Inn i EU, før det er for seint.

[DesertGlow]

Det finnes ikke lenger noen gode grunner for å stå utenfor EU. Norge blir pålagt svært mange av bestemmelsene der uansett, og så betaler man hauger av lass med penger for en EØS-avtale som ikke lenger holder mål.

 

Norge sier i dag i praksis: "Ja, klart vi hører på det dere bestemmer, men vi nekter å være med å bestemme!"

[FreeBSD]

Som i alle andre saker, tenker Norge først og fremst på seg selv. "Vi vil ikke være med i EU, for det svekker oss, men vi vil ha de samme fordelene som de som er med"...

[OeO]

Som i alle andre saker, tenker Norge først og fremst på seg selv. "Vi vil ikke være med i EU, for det svekker oss, men vi vil ha de samme fordelene som de som er med"...

dette var veldig bra sagt, viser veldig godt hvordan Norge egentlig er.

[Mortal]

Jeg har egentlig tenk litt som FreeBSD og DesertGlow i det siste. Jeg mener og absolutt vi skal dele oljerikdommene våre med andre.

 

Kan noen som er imot EU komme med litt motargumenter mot dette?

[Lord Bergen]

Nei til EU

 

EU er sinnsykt udemokratisk, og å tro at vi vil få noen som helt innflytelse hvis vi blir medlemmer er veldig naivt. Vi er i realiteten et knøttlite land, og vil ikke få noe som helst å si som EU-medlemmer. Å si at vi ikke kan sitte her oppe og la være å støtte de stakkars østblokklandene er helt riktig, men trenger vi å bli EU-medlemmer for å støtte dem? Nei, vi gjør faktisk ikke det.

[OeO]

Norge er faktisk et av de landene som betaler mest pr innbyger nå.

 

Men usa så er delstatenses makt delt opp i 2, en hvor representanter er delt etter innbyggere, og en hvor det er delt likt pr land.

 

Noen som vet hvordan det fungerer nå?

og hvordan det kommer til å fungere i fremtiden?

[FreeBSD]

1: Hva gjør EU udemokratisk, hva legger du i demokrati i denne sammenhengen?

 

2. Norge er et lite land, og det må vi ta konsekvensen av. Det ville også vært veldig udemokratisk, om vi hadde fått veldig mye å si i EU - fordi vi er små.

 

For å slenge inn mine få innvendinger mot EU: EUs nye økonomiske program støtter jeg ikke fullt ut, men det gjør heller ikke alle EU-landene. Dessuten synes jeg ikke det er særlig morsomt når en krampeidiot som Silvio Berlusconi, får lede det i ett halvt år, for i løpet av fem minutter å sverte det største medlemslandet, for politikk som han egentlig står temmelig inne for selv.'

 

Men sånn er demokratiet, despoter får også slippe til. En liten ulempe, men sånn er det.

Endret 20. februar 2004 av FreeBSD

[DesertGlow]

Nei til EU

 

EU er sinnsykt udemokratisk, og å tro at vi vil få noen som helt innflytelse hvis vi blir medlemmer er veldig naivt. Vi er i realiteten et knøttlite land, og vil ikke få noe som helst å si som EU-medlemmer. Å si at vi ikke kan sitte her oppe og la være å støtte de stakkars østblokklandene er helt riktig, men trenger vi å bli EU-medlemmer for å støtte dem? Nei, vi gjør faktisk ikke det.

Udemokratisk? Fordi at flertallet får flest stemmer?

 

Forøvrig er det jo bedre å ha liten innflydelse enn ingen innflydelse når man uansett blir pålagt det som bestemmes der.

[Thlom]

hovedtanken bak EU var å forhindre krig i europa. Dette skjedde ved å inføre delt stålindustri mellom sentrale land i europa.

nåja. Det var da vitterlig de store industriherrene i Europa som samlet seg og i stor grad skrev romatraktaten. Men at EU muligens har forhindret krig skal jeg være enig i

[Lord Bergen]

1: Hva gjør EU udemokratisk, hva legger du i demokrati i denne sammenhengen?

 

2. Norge er et lite land, og det må vi ta konsekvensen av. Det ville også vært veldig udemokratisk, om vi hadde fått veldig mye å si i EU - fordi vi er små.

1: Det er et grunnleggende krav i et demokrati at direkte valgte politikere skal lage lovene. Vårt storting er for eksempel den lovgivende forsamlingen i Norge. I EU er det ikke slik. Det er først og fremst Ministerrådet som fatter lovvedtak, og dette er ikke et demokratisk valgt organ. Folkevalgte i EU-parlamentet har lite å si i det topptunge EU-systemet. Derimot har lobbyister og næringslivet hatt veldig stor innflytelse på hvordan politikken i EU har blitt seende ut. EU er styrt av eliten, utenfor folkelig innflytelse og deltakelse.

 

Når EU skal ta opp nye medlemsland, stilles det krav til at landa har et velfungerende demokrati. Det paradoksale er at EU selv ikke ville kommet med i EU hvis de hadde søkt medlemskap. EU krever nasjonalt demokrati for å nedbygge det samme!

 

I mange sammenhenger har EU felles utenrikspolitikk. Derfor snakker EU med bare én stemme på viktige møter og forhandlinger i FN og WTO. Slik får enkeltland redusert innflytelsen sin på det som skjer på den globale arenaen, men dette gjelder ikke for Norge så lenge vi står utenfor.

Et eksempel på hva Norge kan utrette internasjonalt så vi når FN holdt en konferanse om bærekraftig utvikling i Johannesbourg sist høst. Norge greide sammen med to andre land å forhindre at handelsreglene ble overordnet miljøregelverket. En seier for miljøet, som vi ikke kunne rodd i land hvis vi var EU-medlem.

 

2: Jepp, og derfor må folk slutte å si at vi kommer til å få noe å si hvis vi blir medlemmer.

[FreeBSD]

1. I EU sitter et formannskap, i det nye grunnlovforslaget er det satt opp en rådspresident som velges for to og et halvt år av gangen. I det fleste vestlige land har næringslivet og lobbyisme stor innvirkning, ikke minst i Norge. Slik vil forekomme. Men jeg mener du tar feil når det gjelder EUs demokratiske innstilling. EU. Det direkte valgte parlamentets makt økes i lovprosessen og ved at de folkevalgte skal velge kommisjonspresidenten. EU er blitt mer åpent og demokratisk med den nye grunnloven.

 

2. Vi vil kunne få være med å utvikle Europa. Få erfaring med samarbeid med andre land, knytte avtaler, bånd. Hvem har sagt at Norge vil få et dryss med penger for et EU-medlemskap, eller umiddelbare fordeler? Vi vil nok antakeligvis måtte gi noe for dette samarbeidet - og der tror jeg motviljen sitter i det norske folk. Vi vil ikke gi noe.

[Lord Bergen]

Les dette Ungdom Mot EU - Hefte om "det nye EU". Jeg har desverre ikke tid til å skrive mer nå, men det heftet er godt.