Hva synes dere om Windows XP???

[DeejPhant]

Quote:

On 2002-03-18 23:00, i-am skrev: XP er bare møkka :sad: har prøvd det ut en stund og makan til ustabilt system har jeg aldri opplevd :sad: XP er på samme nivå som millenium :sad: Nei jeg går for win 2000 eller win 98 SE Kjører nå win 98SE etter masse om og men , funker helt greit for meg :smile:

 

Hvordan kan du prestere å si at Win98 er mer stabilt enn winXp???

*Tar tak i hodet til i-am og slår det HARDT i veggen og håper alle vrangforestillinger slutter med det*

[DeejPhant]

Quote:

On 2002-03-18 23:08, Radiax skrev: Tror ikke egentlig jeg bør uttale meg om XP, for jeg har aldri prøvd det. Men jeg tror jeg skal våge meg på et par kommentarer allikevel :smile: XP virker på meg som et forsøk fra MS for å lokke til seg brukere med ett nytt GUI, som er mye mer konfigurerbart(skins og lignende). Men samtidig som de har lagt til en hel del(til win2k vil jeg si, for under skallet tviler jeg at det er særlig forskjell), krever XP en hel del mer ressurser. At man bør ha en PIII ca. 500MHz for å få noe skikkelig ut av det er uakseptabelt. Det sier litt om ressursbruken. Alt jeg hører om registreringsnøkler og sånt virker også veldig tungvint. Ellers, prisen?!? Herregud! Jeg stod i en butikk forleden, og så XP i en hylle. 2000 ,- eller.no er jo helt sinnsykt. Aldri om jeg hadde giddet å betale noe sånt for et OS.

 

700kr i student versjon!

[HAG]

XP gjør jobben på en annen måte tror eg, har XP Pro Student. Kjører et DAK program som krasja i 98SE, forsøkte 2000 Pro med samme resultat. Kjører dualboot med 98SE pga. TV tuner til skjermkortet (Matrox Marvel G400) ingen drivere uderveis til XP enda. Tok DAK beregninga som ellers har krasja på 3 sekund på maskina mi. Prøvde først på en gammal 300MHz K6-2 med 192MB ram for å sjå at programma funka i XP, gikk greit der og, men tok 30 sekund med samme beregninga. OK XP krever "kraftig" maskin, det kan 2000 også gjøre. Det blei bekrefta på skolen (HiB), der NT4 blei erstatta med Win 2000. Det resulterte i problem med samme DAK program -krasja eller klarte ikkje å utføre jobben. Maskinene der er under tvil 200MHz (helst lavere) med 128MB ram, 2000 blei for krevende der, skifta tilbake til NT. XP kan være krevende med hardware, har Mustek ScanExpress 12000P som han ikkje finner, finner ikkje driver til denne modellen hos Mustek. Blei overraska heime for 2 uker siden på "gamle"-maskina, plugga i ISDN-boks fra 98 og fikk beskjed om ny vare med rett navn (Lasat 1280), ordna seg selv på noen øyeblikk, var på nettet etter noen øyeblikk tasting.

[intel_guru]

Quote:

On 2002-03-18 22:37, Lenny skrev: ...Får ikke mer en 60 hz på skjermen min i spill, har prøvd et par bugs fiksere...

 

Ta en titt her...

[Sjenever]

Har gått tilbake til windows 2000. Hvorfor? Jo pga. stabiliteten. Win XP krever mere systemresurser en 2000. Mulig fordi jeg brukte en "blåmandag-utgave" (180-dagers versjon). Hvem vet.

Det er nå min mening.

[GalFisk]

Kjører XP på jobben, funker sånn passe, men som noen nevnte liker det ikke Opera. Samme med win2k, men xp bruker ihvertfall ikke flere minutter på å kræsje Opera, slik 2k gjorde (men det kræsjer oftere). XP inneholder også mye eye-candy som jeg ikke har bruk for, og irriterende wizards for alt mulig (ja, jeg VET at denne driten hjelper meg å installere printer!).

Har også opplevd at XP bruker lang tid på å liste opp fx installerte printerdrivere (samme med 2k).

Har også i det siste begynt å få opp en melding om at 'det oppsto en feil 0xblablabla i wmrundll [...] minnet kunne ikke være "read"', samme som en kollega fikk i win2k. Har intrykk av at xp er sånn omtrent ME med 2K-kjerne+eyecandy...

98SE hjemme, bluescreen (nå fikk jeg wmrundllmeldinga igjen, 3, gang idag) forekommer (redscreen etter en system.ini-fiks), men alt i alt er det mindre trøbbel enn noe annet. At DOS likker i bånn er også fordelaktig ved totalt windows-havari+gamle spill/progs.

[negerhenriksen]

XP er megasjef ! Sherrif rett og slett !

[Papirpose]

XP er ikke bra.(Bedre enn ME, men) Det inneholder endel unødvendig dill, som f.eks. de plagsomme wizard'ene som skal hjelpe meg med alt mulig. Treigt er det også.

Win2000 er bedre.

 

_________________

Pentium 3 933MHz

Abit BX133-RAID

GeForce2 MX-400 :sad:

384mb PC133 SDRAM

Aopen HQ45-tower (skal moddes )

Logitech Mouseman Dual Optical

 

(Alle grafikk-kort mottas med takk)

 

[ Denne Melding var redigert av: Papirpose på 2002-03-19 10:28 ]

[JonV]

jeg synes XP er suverent.

Stabilt

bra pluggandplay

[Dipso]

Uhm... dos i bånn? Dette stemmer ikke. Dos er fjerna helt fra XP (NT kjernen har aldri hatt dos i bånn) Det som derimot ligger der er nermere en Dos emu, eller Tekstbassert WinXP om du vil :wink:

[An10Bill]

Jeg har kjørt XP i 2mnd tid nå både på min stasjonære hjemme og på min bærbare på jobben, og jeg kan ikke annet enn å si at dette er bra.....

 

Oppstartstiden på min stasjonære med W2K lå på ca. 1 min 30.sek, mens nå med XP ligger på en oppstartstid på 14 sek. (Jeg rekker å starte PC'en åpne outlook skrive ut en mail og slå av igjen på den samme tiden W2K brukte på å starte opp)

 

Dette gjelder også for den bærbare.... Mye kjappere og starte opp.

 

Stabiliteten har jeg ikke hat noen problemer med, sleit litt med at jeg fikk blåskjerm i tide og utide, men fant ut at dette skyldtes grafikkortet, og noen endringer i BIOS løste problemet.... Etter dette har systemet vært stabilt som f****

 

Har ingenting negativt å si om XP, men jeg liker ikke det nye activation-tullet til MS, men det er jo en annen sak. - Prisen er forøvrig for stiv.

 

GUI-messig liker jeg de nye endringene, men de er seff. mye mere ressurskrevende enn W2K på dette omrpdet... Men dette kan man heldigvis slå av dersom man kjører en tregere PC som f.eks min bærbare.... Den kjører med W2K sitt GUI.

 

XP er et veldig bra OS...... Stabilt som W2K, men med medre funksjonalitet og kompatiblitet med spill, programmer osv.....

 

Anbefales!

[SkyFish]

Quote:

On 2002-03-18 22:42, je_breivik87 skrev: XP er best! Hadde Win. 98 SE før, klikka hele tiden... Stooooooooooooor forskjellpå stabilitet, fart, med andre ord ALT! Så til den som syntes at xp suger, hva er et bra operativsystem for deg?

 

Win 2000, det er mye renere og uten alle de interaktive dingsene og fargene og alt, Xp går tregere enn Win 2000 og i bunn og grunn er vel egentlig XP nesten det samme som 2000 bare mer brukervennlig (som gjør det umulig for oss som ikke bare spilelr og surfer å gjør avanserte forandringer osv) men det er sikkert et flott OS har ikke noe imot det.

 

Eneste jeg sier er at Bill Gates mest sannsynlig har sett for mye på Teletubbies før han lagde XP.

 

Og en "compatibility mode" som burde hete noe sånn som "in-compatibility mode". ellers er det et fint OS

[Pey'J]

Quote:

On 2002-03-18 22:54, Hoppesagåsa skrev: Sakse... ...neste gang jeg bootet maskinen så var default-admin-kontoen søkk vekk fra innloggingsvinduet...

Dette er riktig. Administrator-kontoen kommer ikke opp på "Welcome Login"-skjermen. Det mange ikke vet, er at ved å trykke Ctrl+Alt+Delete ett par ganger kommer gamle, gode Win2k login-boksen opp. Her kan man logge seg på som administrator. Du kan også sette login-boksen som standard i innstillingene til Users i kontrollpanelet.

 

Tilbake til hovedtråden:

Syns XP er supert, men _for_ brukervennlig. Utrolig mange innstillinger å gå igjennom når en "Windows-veteran" skal tilpasse det.

[OmBot]

Jeg er helt enig med negerhenriksen, XP er helt sheriff, rett og slett kongetøft!! Har kun et lite problem; når jeg installerte det hadde jeg en CompactFlash-leser stående i USB-porten, noe som gjorde at den ligger "før" CD-stasjonene i Utforskeren (harddisker C:, D: og E:, CF-leser F: og CD-ROM G: og H:) Dette er litt irriterende så alle svar mottas med takk.

 

Savner egentlig DOS littegrann, men det er null problem med en ordentlig bootdisk beregnet på eldre OS'er!

 

Det er nå hvertfall min mening!

[Radiax]

Quote:

On 2002-03-18 23:15, DeejPhant skrev: 700kr i student versjon!

 

Vel, 700kr er vel ikke så mye.

Men er det stor forskjell på student versjonen da?

[GNUfan]

XP er digg. Hadde litt problemer, men det var pga drivere. Nå er det veldig stabilt.

[fjaeran]

Jeg har ikke prøvd XP så mye. Men foretrekker win2k.

XP virker som en ME (MuslimEdition?)utg av win2k.

Det er ikke noe forskjell på XP og 2000. bedre driverdatabase (ikke bruk for da jeg bruker de nyeste driverne hele tiden) SÅ er det et par 3 parts prog som er innbakt i XP. Da er det bedre å kjøpe Orgianlen av de interessante 3.parts prog som er mye bedre.. De som folger med XPn er veldig stippa utgaver

[DeejPhant]

Quote:

On 2002-03-19 16:27, Radiax skrev: Quote: On 2002-03-18 23:15, DeejPhant skrev: 700kr i student versjon!   Vel, 700kr er vel ikke så mye. Men er det stor forskjell på student versjonen da?

 

ikkeno annet enn at du må være student... og hvis du ikke er det så har du vel rå til å spandere på deg 1200kr til WinXp Home edition

[TuMaz]

128 MB RAM er for lite !!!

 

Digger hibernate! Ultrarask oppstart, men sliter med innstillinger som jeg likte i W2K

[HAG]

OBS Studentutgava av XP er XP Pro

Fikk min XP Pro norsk hos Flexi-Data til 575,- OEM XP Pro koster ca. 1800,- og opp. Tar mye plass, på "testmaskina" mi var det 628MB ledig av 3GB disken etter XP var lagt inn..