Hva synes dere om Windows XP???

[klarsen91]

Quote:

On 2002-03-19 18:09, brickhead skrev: Quote: On 2002-03-18 22:30, snibbert skrev: xp er greit.. kommer jo ann på hva du holder mest på med da... er stabil som pokker (hvertfall for meg) men det er og blir spyware... og need for speed fungerer ikke!!! hehe :wink: kan nesten anbefale det tror jeg! Wah? Hvilken Need for Speed er det du ikke får til å kjøre under XP? Hos meg var det ingen problemer med verken NFS3, 4 eller 5, så lenge jeg hadde patchet ett eller to av dem til siste versjon.

 

Need for speed 5 fungerer fint hos meg! Men dette har visst noe med størrelsen på minnet / swap-filen å gjøre: Med 512 MB ram virket spillet når swap-filen er "låst" til 256 MB, men ikke hvis den er større (har ikke prøvd f.eks 256,1 256,01 osv...) Hvis swap-filen er for stor, ser spillet ut til å henge seg ved oppstart, og dersom man ser etter i Task Manager ser man at spillet allokerer mer og mer minne i en endeløs loop. (Ble litt forskrekket første gang jeg prøvde og så at minneforbruket plutselig var på over 700 MB )

[CoolBeer]

har brukt xp i 2 mnd nå og er veldig fornøyd, må riktignok fixe mine activeX componenter litt av og til(nu windoctor) sleit med minnefeil(minnet kunne ikke være i read) men etter en nu så funka alt! har litt slitn maskin(p2-400) så lyden er ikke helt rein på alle spill(unreal tournament, harry pothead, mfl)

men alt i alt er xp MYE mere stabilt enn 98, 98se, me for å ikke nevne 95, 95b, 95c.

sannheten er jo egentli at xp heter nt(v5.1)!

[Flavabone]

XP er det nest beste operativsystemet Micro$oft har laga, 2000 er det beste...

 

Jeg hater btw. den forbanna aktiveringa i XP'en. (har selvfølgelig piratkopi... )

[GalFisk]

Caps_lock_kf: Hvordan fiksa du den minnetkunneikkeværeread-feilen? Får det på XP på jobben, hadde samme probb på en 2000-burk i høst (som ble formatert og XPdert).

[|MorpH|]

ARG!

 

Når jeg leser allt som blir skrevet her,så ser jeg folk som klager på stabiliteten i XP,hastiheten,hardware støtte osvosv.

 

Dette er folk som er totalt uvitende.

 

Første versjon av Windows Whistler/XP jeg prøvde (før beta1,build 2256 eller noe) var allerede bedre enn win98.

Ikke mange har fådd denne sjangsen til å se et brilliant OS bygge seg oppover og oppover.

Jeg har sikkert en hel koffert full me Whistler/XP 2256-2535 build's.

 

Dere som har noe å klage på me xp,er sikkert de samme som aldri ville gå over til win2000.

 

saken med NT kjernen er:

Med orntlig hardware (uten skader)

Med orntlige drivere (ikke hjemmelaga i VB6.0)

Med orntlig programvare

så: kræsjer ikke win2k/xp.

 

Sånn er det bare.

 

Kjørte windows 2000 fra det bare var beta 2.

I august i fjord,gikk deg over til WindowXP,i første omgang build 2535,mens jeg venten på build 2600,som mange av dere vet/kanskje ikke vet,er final versjon.

 

I begynnelsen med win2k var det store problemer med at drivere manglet på markede,dette var et mindre problem for windows XP. Windows XP skal kunne bruke akkurat samme drivere som win2k i 90% av tilfellene.

Saken med WindowsXP var selskaper som var trege med å slippe sin oppdaterte programvare for WindowsXP,noe som resulterte i at folk installerte win2000-støttet programvare,noe som ikke fungerte i alle tilfeller. Dette har skapt et litt dårli rykte på WindowsXP,men dette igjen,av folk uten peiling.

 

Windows XP med de nyeste hotfix'ene og sikkerhets oppgraderingene,er et brilliant operativsystem.

 

For dere som lurte på forskjellene mellom Windows XP pro og home edition:

 

Home har ikke logic disk manager

Home kan ikke logge på et NT/2000/.net domene

Home støtter bare en prosessor

Home støtter ikke remote desktop

Home har ikke Automated System Recovery (ASR)

Home støtter ikke dynamiske disker

Home har ikke Internet Information Services

Home har ikke Encrypting File System (EFS)

Home har ikke File-level access control

Home er ikke "C2" sertifisert

Home støtter ikke Gruppe policys

Home har ikke IntelliMirror

Home støtter ikke Roaming profiles

Home har ikke Multi-language support

Home har ikke Sysprep support

Home har ikke RIS support

Home kommer kun som 32-bits versjon

Home har ikke støtte for:

-IPSec kontrollering

-SNMP

-Simple TCP/IP services

-SAP Agent

-Novell netware Client service

-Network monitor

-Multiple Roaming

 

Home støtter ikke Client-side caching .

 

Jeg har brukt begge som du sikkert har skjønt,å holder meg til professional.

Home mangler en del småting som man kan ha bruk for.

 

Nå har jeg brukt over 50 minutter på dette....les dette og døm fornufti...

ALDRI kom å si at win9x er bedre enn win2k/XP.

Og ALDRI kom å si at winXP er win2k me nytt GUI.

 

PS! Dialekt kan ha dukket opp inne mellom her,ta høyde for det :smile: ( Æ E SÅ HARSTADVÆRING SOM DU KAN FÅ DET TEL :wink: )

[Maria]

Jeg har kjørt XP Pro i ca fire måneder og liker det.

 

For meg er XP veldig mange ganger mer stabilt enn Win98SE, har kun MÅTTET restarte to ganger i alt som følge av kræsj, i motsetning til 98SE som kræsjet opptil flere ganger daglig. Nå kan jo det også ha noe å gjøre med at småbrødrene mine hersjet litt mye med det.

 

Det eneste jeg egentlig har å utsette på XP er selvfølgelig MS' overvåkningsprosjekt. For det kunne jeg veldig godt ha klart meg foruten.

 

Men hvis du er en forsiktig bruker som meg og gjør alt nøye, dobbeltsjekker innstillinger, fjerner den defaulte 'saueåker-bakgrunnen' og alle de rare ekstrafunksjonene, så skulle ikke XP være så ille.

 

Nå skal det også sies at jeg kun har prøvd Win95 og Win98SE fra før, så jeg kan ikke sammenligne XP med Win2k.

Har planer om å skaffe det.

[shahin]

Quote:

On 2002-03-22 09:47, |MorpH| skrev: ARG! Når jeg leser allt som blir skrevet her,så ser jeg folk som klager på stabiliteten i XP,hastiheten,hardware støtte osvosv. Dette er folk som er totalt uvitende.

 

 

Kan du vennligst begrunne ditt utsagn?

Det er uten folk som deg dette kunne blitt et hyggeligere forum.

 

Mener du at de lyver når noen brukere sier at XP er ustabilt, treigt eller har dårlig hw støtte?

 

Jeg personlig mener kun at hardware støtten er bra.

Stabiliteten er "ok", men ikke mye å skryte av.

Hastigheten i OS'et ved navigering og slikt er elendig (se min signatur for hardwareoppsett).

Dette gjelder selv etter å ha slått av alle de harry effektene.

[covah]

Hastigheten i OS'et ved navigering og slikt er elendig (se min signatur for hardwareoppsett).

Dette gjelder selv etter å ha slått av alle de harry effektene.

 

Er du sikker på at du ikke kjører den CPU'en på 133 Mhz og bussen på 33Mhz? :smile:

Enten er det no feil på PC'en din, eller så er det noe feil med deg.

 

Kjører selv med en Athlon 1200(266), og har INGENTING å klage på, hverken hastighet eller stabilitet.

 

[ Denne Melding var redigert av: covah på 2002-03-25 15:34 ]

[Lurifaksen]

Quote:

On 2002-03-22 03:11, Flavabone skrev: Jeg hater btw. den forbanna aktiveringa i XP'en. (har selvfølgelig piratkopi... )

 

Hvordan i all verden kan du hate aktiveringa til XP hvis du har en piratkopi??

Aktiveringen vil jeg påstå er et litt smart påfunn, hadde det ikke vært for at MS lager corp editions av XP som ikke trenger aktivering. (da var liksom det ikke vits i aktiverings opplegget lenger)

 

 

Quote:

On 2002-03-22 09:47, |MorpH| skrev: ARG! Når jeg leser allt som blir skrevet her,så ser jeg folk som klager på stabiliteten i XP,hastiheten,hardware støtte osvosv. Dette er folk som er totalt uvitende.

 

Jeg er ganske enig der.

 

Quote:

Kan du vennligst begrunne ditt utsagn? Det er uten folk som deg dette kunne blitt et hyggeligere forum. Mener du at de lyver når noen brukere sier at XP er ustabilt, treigt eller har dårlig hw støtte? Jeg personlig mener kun at hardware støtten er bra. Stabiliteten er "ok", men ikke mye å skryte av. Hastigheten i OS'et ved navigering og slikt er elendig (se min signatur for hardwareoppsett). Dette gjelder selv etter å ha slått av alle de harry effektene.

 

Du kan jo for eksempel begrunne utsagnene dine du også.

problemene dine gjelder jo forsåvidt ikke andre XP brukere.