Athlon 64 FX-53 rett rundt hjørnet

[tbend]

xp 4000.....

 

 

Hva med to mp 4000...

[pskard]

Kommer Athlon 64 FX-53 og FX-55 til og kreve registrerte minnemoduler ?

Alt på sokkel 940 vil kreve det ja. Men, ikke på sokkel 939 (FX-55 og oppover).

[lavizh]

Kommer Athlon 64 FX-53 og FX-55 til og kreve registrerte minnemoduler ?

Alt på sokkel 940 vil kreve det ja. Men, ikke på sokkel 939 (FX-55 og oppover).

Ifølge artikkelen vil jo også FX-53 komme på socket 939 etterhvert. Bare synd at

FX har såpass stive priser, vi "fattige" får vel nøye oss med "lillebroren" AMD64.

 

Jeg har hørt noen si AMD64 også skal over på socket 939, stemmer dette?

[snorreh]

Altså er Athlon 64 FX-53 opp til 30% raskere enn Athlon 64 FX-51, hvis dere ser forskjellen

Frasen "opp til" er jo mye brukt i reklame

Nå må ikke du starte "gledesdrepingen" nedi her

Nei, var ikke meningen det. Jeg missforstod, ytelsen blir nok helt rå!

 

Det blir spennende å se hvordan den står seg mot P4EE som ikke skalerer like bra mhp. ytelse over 3.6GHz. Kanskje Intel svarer med en Prescott Extreme Edition?

 

Imponerende å høre at spill kan få så mye som 30% forbedring i ytelsen av bare å bli portet til 64-bit, og det med beta-drivere gjør det ikke mindre imponerende

[snorreh]

Kommer Athlon 64 FX-53 og FX-55 til og kreve registrerte minnemoduler ?

Alt på sokkel 940 vil kreve det ja. Men, ikke på sokkel 939 (FX-55 og oppover).

Ifølge artikkelen vil jo også FX-53 komme på socket 939 etterhvert. Bare synd at

FX har såpass stive priser, vi "fattige" får vel nøye oss med "lillebroren" AMD64.

 

Jeg har hørt noen si AMD64 også skal over på socket 939, stemmer dette?

AMD64 er navnet på selve plattformen, og er en fellesbetegnelse på alle prosessorene som tilhører denne plattformen som inkluderer Athlon 64, Athlon 64 FX og Opteron (og etterhvert Xeon fra Intel). Du mener vel Athlon 64?

 

Ja, både Athlon 64 og Athlon 64 FX vil komme på sokkel 939 også. Athlon 64 FX vil etterhvert bytte sokkel til 939, og Athlon 64 FX for sokkel 940 vil bli faset ut. Opteron vil fortsette på sokkel 940 og Athlon 64 vil fortsette på sokkel 754 så lenge markedet ønsker. Athlon 64 for sokkel 939 vil være forskjellig fra Athlon 64 for sokkel 754, bl.a. vil den ha støtte for doble minnekanaler (dual-DDR) men bare ha 512KB L2 cache.

Endret 20. februar 2004 av snorreh

[pskard]

Imponerende å høre at spill kan få så mye som 30% forbedring i ytelsen av bare å bli portet til 64-bit, og det med beta-drivere gjør det ikke mindre imponerende

Det er veldig imponerende. Jeg er også spent på å se hvordan Prescott på AMD64 vil yte når den kommer. Uten 64-bit støtte vil ikke Prescott ha en mulighet til å måle seg mot AMD64-kompilerte spill. 30% mer ytelse blir tilsvarende 50% mer MHz og det kommer ikke til å skje med det første.

 

I tillegg har Epic Games snakket om at billedkvaliteten blir bedre på 64-bit også.

[Darx*]

Kommer Athlon 64 FX-53 og FX-55 til og kreve registrerte minnemoduler ?

Alt på sokkel 940 vil kreve det ja. Men, ikke på sokkel 939 (FX-55 og oppover).

JIPPI

[iDude]

Sjekker man kildene litt nøyere, ser man at 30% økning ikke er i forhold til fx51 generellt, men på grunn av fordelen med 64-bits operativsystem under kjøring av Far Cry. 

Korrekt. Det er 64-bit OS som utgjør ytelsesforskjellen på 30%. Vi kommer nok til å se store forbedringer på nyere spill når de lages for 64-bit.

I dont get it.. Kan noen forklare meg, eller gi meg en link som forklarer hvorfor alt vil bli så vanvittig mye raskere på 64 bits OS? Kan vanskelig tenke meg at spill trenger mer en 32 bits flyttalsspresisjon, eller at spill trenger å adressere minne over 32-bits-grensen...

[pskard]

I dont get it.. Kan noen forklare meg, eller gi meg en link som forklarer hvorfor alt vil bli så vanvittig mye raskere på 64 bits OS? Kan vanskelig tenke meg at spill trenger mer en 32 bits flyttalsspresisjon, eller at spill trenger å adressere minne over 32-bits-grensen...

Svaret er vel todelt. Den største faktoren er at på 64-bit vil Athlon64/Opteron ha tilgang til 4 ganger så mange/store registre som ved 32-bit. Registre kan du kalle "L0 cache", altså en ekstremt hurtigt lagringsenhet som ligger før L1 cache. Når er ikke registre cache i den forstand, men du skjønner poenget.

 

De andre delen er at enkelte operasjoner vil gå raskere på 64-bit enn på 32-bit rett og slett fordi en kan utføre 64-bit lange operasjoner fremfor 32-bit lange.

 

I tillegg kan det hende at en optimaliserer en del programkode når en skal legge over til 64-bit, som f.eks. at en legger inn støtte for SSE2. 3DNow! er vel også en del av AMD64 er det ikke? Litt usikker der.

 

PS: Du har selvsagt rett i at dagens spill ikke bruker mer enn 2 GB RAM (som er dagens grense pr applikasjon) så det spiller ikke inn.

[iDude]

Svaret er vel todelt. Den største faktoren er at på 64-bit vil Athlon64/Opteron ha tilgang til 4 ganger så mange/store registre som ved 32-bit. Registre kan du kalle "L0 cache", altså en ekstremt hurtigt lagringsenhet som ligger før L1 cache. Når er ikke registre cache i den forstand, men du skjønner poenget.

 

De andre delen er at enkelte operasjoner vil gå raskere på 64-bit enn på 32-bit rett og slett fordi en kan utføre 64-bit lange operasjoner fremfor 32-bit lange.

 

I tillegg kan det hende at en optimaliserer en del programkode når en skal legge over til 64-bit, som f.eks. at en legger inn støtte for SSE2. 3DNow! er vel også en del av AMD64 er det ikke? Litt usikker der.

Ok, da er jeg med, men om registrene er hovedfaktoren, så er det vel ikke det at operasjonene er 64 bits i seg selv som er det man tjener på. Om man lanserte en 32-bits arkitektur med flere registre så ville man vel tjent like mye (ikke at det er en god ide å lansere en slik arkitektur, men rent hypotetisk)...

 

Men at 64-bits kontra 32-bits operasjoner skal gå raskere skjønner jeg ikke helt.. Med mindre det er muligheter for å utføre 2 32-bits operasjoner på en gang med 64-bits arkitektur? Kan noe slikt oppnås gjennom SSE eller 3DNow, feks?

[Daywalker]

Sjekker man kildene litt nøyere, ser man at 30% økning ikke er i forhold til fx51 generellt, men på grunn av fordelen med 64-bits operativsystem under kjøring av Far Cry.  

Korrekt. Det er 64-bit OS som utgjør ytelsesforskjellen på 30%. Vi kommer nok til å se store forbedringer på nyere spill når de lages for 64-bit.

I dont get it.. Kan noen forklare meg, eller gi meg en link som forklarer hvorfor alt vil bli så vanvittig mye raskere på 64 bits OS? Kan vanskelig tenke meg at spill trenger mer en 32 bits flyttalsspresisjon, eller at spill trenger å adressere minne over 32-bits-grensen...

Leser du denne for du svar på en del. Dette gjelder hovedsakelig AMD, men ser du lengre ned så ser du små eksempler på 32bits vs 64bits kode som gjør det samme, men er mindre/raskere i 64 bits tilfellet.

[Traxco]

tror nok jeg venter helt til amd FX-55 socket 939(2,6 GHz )kommer

for jeg kommer ikke til og kjøpe noen Socket 754 cpu..

 

 

synes ikke er noe mening og oppgradre for og få 20-30% mere ytelse.

[MrLee]

I tillegg har Epic Games snakket om at billedkvaliteten blir bedre på 64-bit også.

den skulle jeg likt å se forklaringen på...

Endret 20. februar 2004 av MrLee

[Traxco]

jo,64 bit bildekvalitet.må jo være bedre enn 32 bit som vi bruker nå..

men støtter alle grafikkortene dette også..?

 

var det ikke slik at direct x9 skulle støtte dette(64 bit)

 

 

eller er jeg helt på vidda nå...

[pskard]

I tillegg har Epic Games snakket om at billedkvaliteten blir bedre på 64-bit også.

den skulle jeg likt å se forklaringen på...

Bl.a. shadere sies å bli langt bedre på 64-bit enn på 32-bit. Her var det snakk om at en kunne rendere bl.a. skygger slik at det ble virkelige grunnet høyere presisjon.

 

 

Ellers kan du jo prøve med dette: sett ned skjermen din til 8-bit farvedybde, så 16-bit og så 32-bit. Du vil se forskjell på bilder som vises med 16 og 32-bit og en skal merke en forskjell opp til 64-bit også. Forskjllen blir mindre og mindre, men mellom 32 og 64-bit burde det være noe å hente.

 

Hvor stor den er vet jeg ikke.. Mange større tegnefilmer renderes på 64-bit.

 

Uansett er det vel mer en liten bieffekt. Det er trolig mer å hente på at den økte ytelsen. En kan muligens sette opp antialiasing e.l. for å få bedre kvalitet, eller øke oppløsningen fra 1024 til 1280.

[b0nna]

64 bits skal visstnok også føre til mye bedre AI.

Her er forøvrig noen benches av FX53 http://www.theinquirer.net/?article=14274

[Geir68]

Om man lanserte en 32-bits arkitektur med flere registre så ville man vel tjent like mye

 

Forstill deg følgende senario: Vi vil lagre tallet 1 i et register .

Med 32 bits x87 instruksjon kan dette skrives som

 

mov eax, 00000001h

 

Dette betyr: Skriv 1h (hex) til register eax.

 

Hvis du innførte flere register må du ha kommandoer for å kunne bruke disse registerene. Dette finnes ikke i x87.

 

Du vil se forskjell på bilder som vises med 16 og 32-bit og en skal merke en forskjell opp til 64-bit også

 

Hver farge(i 32bits fargedybde) består an en Rød,Grønn og Blå komponent (RGB)som hver er på 8 bit og kan ha verdi fra 0-255.F.eks Blåfargen her på forumet er (R=161,G=180,B=204).

Dette blir tilsammen 24bit (3x8bit) for å beskrive fargen i en pixel.

 

Når du setter skjermen din til 32-bit er den i virkligheten kun 24 bit.

Fra ATI sin side:

NOTE: 24 and 32 bit modes produce the same number of colors - 16.7 million. They differ only in the organization of video memory (3 bytes per pixel for 24 bit, 4 bytes per pixel for 32 bit).

 

Selv om det var mulig å vise 64bits farger, ville du ikke klare å se forskjell.

 

Geir

[b0nna]

FWIW

 

From AMD on the 21 feb

"Hi Craig,

 

I'm so sorry for not writing sooner!!!

 

Yes the Athlon 64 FX-53 will be launched at CeBIT fair beginning at the 18th, March 2004.

This model will be available in two version, first in 940Pin like Opteron and at the beginning of April in 939Pin closer to Athlon 64 which is working on 4 layer MB and with unbuffered Memory. With the upcoming FX-55 in Q4 AMD will provide then only one package 939Pin, 940Pin will die in the Desktop area but will continue in Server/Workstation area."

 

http://www.aceshardware.com/forum?read=115061593

[snorreh]

Interessant!

 

La meg også legge til at VR-Zone rapporterer om følgende fremtidige forbedringer i K8-arkitekturen:

http://www.vr-zone.com/?i=519&s=1

• Power reductions
  
• Speed improvement
  
• Lower power in Halt stopclock states
  
• SSE3 (PNI)
  
• Enhanced data prefetch
  
• Ondie thermal throttling
  
• Additional write combining buffers
  
• Convert LEA → ADD
  
• DRAM Controller improvement
  
• DDR400 managing open pages 2T
  

Endret 26. februar 2004 av snorreh