Metal Gear Solid: Twin Snakes GameCube

[Döden]

Når det gjelder den billig NES versjonen.. så har de rettet opp inntrykket med og gi ut den beste MGS utgivelsen pr dags dato.

 

Snakker du egentlig om ?

 

Poenget mitt : Det er en del tekniske feil og lite fornyelser og overgjorte action scener. Disse tingen har jeg desuten ikke hørt på forumene men i anmeldelser.

Tekniske feil som at vakter kan se gjennom vegger og fps-drop burde ikke forekomme. (Noe jeg faktisk tviler på at ville skjedd hvis Kojima hadde fått jobbet nok med det) Personlig mener jeg at re-maken burde vært lagd av Konami selv. Helst det orginale MGS teamet på rundt 10-20 folk.

Disse feilene er lette å oppdage etter det jeg har lest. Den eneste måten de ikke har klart å fjerne disse på må a) De har ikke testet spillene ordentlig. b) De har testet spillene men ikke giddet. c) De har testet spillen og ikke klart det.

 

Mange mener at MGS2 historien blir for innviklet ja. Meg også til tider.

Men det er da ikke noe "mumbo-jumbo" om uviktige ting.

Har du ikke spilt MGS2 ? Jo da hadde du funnet ut at store deler av historien påvirker tideligere MGS utgivelser.

 

Desutten dette du kaller MGS-fans som "er lei seg", har du absolutt ingen kjennskap til når du sier de er lei seg. Hvis du hadde visst noe som helst om de hadde du kanskje funnet ut at de har gledet seg intenst men ikke forventet seg noe super-duper ting!

 

Desuten sier du at anmelderne på gamespot er nøytrale?!!

Det virker som du motsier deg selv. For de gir spillet 8.2 og dette er kjempe bra for å være en re-make. Hvis de/du hadde vært nøytrale ville de ikke brydd seg om det var en re-make når de satt scoren.

 

Sikkert det beste konsoll spillet fram til nå dette året ja.

Det tviler jeg ikke på og saken er nå lagt død fra min side.

Takk.

[Nexxi]

Desuten sier du at anmelderne på gamespot er nøytrale?!!

Det virker som du motsier deg selv. For de gir spillet 8.2 og dette er kjempe bra for å være en re-make. Hvis de/du hadde vært nøytrale ville de ikke brydd seg om det var en re-make når de satt scoren.

 

Herregud? Hva er det fornoe. En remake vurderes jo ut ifra at det er et tidligere spill.. og kan liksom ikke kline til med samme scoren som MGS fikk på den tiden, selvom det uten tvil er et bedre spill. Latterlig diskutere med en som ikke har spilt spillet.

[BigWhig]

Har selv rundet PSX-versjonen av MGS 6 ganger, og kjøpte MGS:TTS samme dag det kom ut. Synes remaken er veldig god. Har ikke merket noe til problemene som blir nevnt i reviews. Har heller ikke noe problemer med at de nye videoen "ikke passer". De fleste reviews sier at det virker litt rart med bevegelsene snake gjør i videoene til sammenligning med hva han kan gjøre når du selv kontrollerer han.

 

Det som fikk meg til å kjøpe remaken, var den oppgraderte grafikken, samt de ekstra kontrollene som de har tatt fra MGS2. MGS2 har jeg forøvrig spilt gjennom på PC.

 

Det som jeg merket meg når jeg spillte Twin Snakes, var at du sjelden har bruk for å henge utfor rekkverk, og kameraene ikke er noen trussel lenger. Disse kan du bare skyte ut me socom'en, og du trenger da ikke chaff-grenades til dette lenger. Ellers er det få forandringer ang. leveldesign. En ekstra "renne" som du kan ligge nedi når du sloss mot raven for første gang, og litt forandring på vei til undergrunnsdelen der Rex befinner seg.

 

Ut i fra forventningene jeg hadde til spillet, ble jeg langt fra skuffet. Ble vel mer eller mindre akkurat slik jeg hadde sett det for meg ut i fra det som har vært ute av info før utgivelsen.

 

Ang. MGS2 vil jeg bare si at Tanker-delen er veldig bra, mens resten var for min del preget av litt kjedelig leveldesign. Ikke minst ble jeg skuffet over å måtte spille med Raiden, som ikke er i nærheten av å være så tøff som Snake. Synd at den største delen av spillet foregår med Raiden, og ikke Snake. Historien var det ikke så mye å utsette på, mange likheter med historien fra MGS, uten at jeg skal røpe for mye for de som ikke har spilt spillet.

 

Uansett er MGS:TTS et spill som alle GC eiere burde ha i samlingen sin, spesielt om de ikke har spilt originalen.

[Pastor Lorentzen]

SK har fått til et mesterverk her, ikke bortkastet tid og penger.

De har tatt og pusset opp et spill som allerede var et mesterverk og perfekt i sin opprinnelige versjon.

Hadde ikke TTS kommet så tviler jeg på at jeg hadde spilt det gamle spillet igjen.

Og hva med alle de som faktisk ikke hadde spilt MGS1 fra før, ja de ville gått glipp av et sjeldent mesterverk.

Sjeldent? MGS har solgt svært mye, og er langt fra sjeldent. Det er heller ingen problem å kjøpe spillet i dag og spille det på en PS2. Dersom personer er så trangsynt at de (1) bare spiller på en konsoll eller (2) bare spiller helt nye spill, så er ikke vedkommende spesielt interessert i spill i mine øyne. En spillinteressert person vil lete opp klassikerne.

Hva ville du synes om en FF VII remake?

Totalt unødvendig. Jeg vil mye heller at Square skal bruke ressursene sine på et nytt Final Fantasy-spill, istedetfor å lage et gammelt spill på nytt. Hva er poenget med en remake? Hva er det som mangler i det originale spillet som en remake ville gjort bedre, slik at remaken vil by på en sterkt forbedret spillopplevelse?

 

Quaker:

For din egendel ja, men hva med kanskje 60% av GC eierene som ikke har spilt 1ern.. eller et MGS spill i det hele tatt.

Hva med dem? Er det mitt problem at de er for late til å spille spill på andre konsoller, eller at de ikke er interessert i å spille klassiske mesterverk fordi de er mer enn tre år gamle? En oppriktig spillinteressert person vil ikke diskriminere mellom hardware, og vil også oppsøke eldre gode titler som er verdt å spille.

Hvis du hadde spurt meg rett før Twin Snakes ble annonsert om hvilket spill jeg skulle hatt en Remake av, ville jeg svart MGS1 eller FF7. Spillet ble laget for og introdusere MGS serien for Gamecube eiere... de første MGS spillene var tross alt og finne på Nintendo konsoller. Nei MGS Twin Snakes var nepp unødvendig, det var både go erfaring for Silicon Knights Teamet, i tillegg til at GC eier ble introdusert for tidenes beste MGS spill. Det er ikke værre enn det. Men for akkurat deg som har spilt PS1 versjonen mye, kan jeg skjønne at det var unødvendig.

Det er unødvendig for alle, fordi de som hadde lyst til å spille spillet kunne kjøpt det sammen med en brukt Playstation for MINDRE enn GameCube-versjonen koster, og spilt det slik spillet opprinnelig ble laget av Hideo Kojima. Så kunne Silicon Knights, som allerede har vist hva de duger for med Eternal Darkness, ha brukt ressursene på et helt nytt spill som kunne gitt spillerne en fantastisk ny spillopplevelse, istedetfor en remake av et fem år gammelt spill.

 

Ikke tro at jeg synes remaken er dritt. Jeg synes bare det er unødvendig. Ja, jeg har det og ja, jeg har spilt det. Det er en helt grei remake av et veldig bra spill, som ikke tilfører spillopplevelsen noe som helst ekstra i mine øyne, bortsett fra at grafikken er litt penere.

[Niskivara]

Remaken er ikke unødvendig for grafikkhorer som meg som ikke har fått spillt ferdig MGS 1, og ville aldri ha gjort det på grunn av den heslige grafikken.

 

Synes nå Square kunne laget om igjen Final Fantasy 7 også. Spillte det i 100++ timer da savene mine ble slettet. Det er for traumatisk og stygt til at jeg gidder å spille det igjen nå, men en remake hadde gjort seg bra.

 

Remakes er konge. Det utgis altfor mange dårlige rip-offs av klassikerne, med bare bedre grafikk. Da er det bedre å få selve klassikerne med bedre grafikk.

[Pastor Lorentzen]

Remakes er konge. Det utgis altfor mange dårlige rip-offs av klassikerne, med bare bedre grafikk. Da er det bedre å få selve klassikerne med bedre grafikk.

Javist, la oss slutte å lage nye spill, og heller fortsette å lage alle de gamle klassikerne på nytt til hver eneste konsoll som kommer. Det blir omtrent som å spise Grandiosa hver dag, man vet akkurat hva man får, istedetfor å ta sjansen på en ny og ukjent rett.

[Hamsterino]

Desuten sier du at anmelderne på gamespot er nøytrale?!!

Det virker som du motsier deg selv. For de gir spillet 8.2 og dette er kjempe bra for å være en re-make. Hvis de/du hadde vært nøytrale ville de ikke brydd seg om det var en re-make når de satt scoren.

 

Herregud? Hva er det fornoe. En remake vurderes jo ut ifra at det er et tidligere spill.. og kan liksom ikke kline til med samme scoren som MGS fikk på den tiden, selvom det uten tvil er et bedre spill. Latterlig diskutere med en som ikke har spilt spillet.

Spill skal vurderes ut i fra hvordan det spillet var, ikke hvordan forløperen var osv.

Det er en stor feil anmeldere har gjort med dette spillet og f.eks Matrix filmene. The Matrix Reloaded fikk terningkast 3 av VG. Mens den filmen sammenlignet med den første var en 3, så var det en film som fortjente mer enn en 3. Filmatiseringen var bra osv. så bra at den burde fortjent en 5.

Samme med TTS. Det er noen av de beste cutscenes noensinne osv. Jeg har ikke spilt det, men de klagene jeg har hørt er ikke nok for å få spillet ned fra en 8.9 synes jeg. Anmelderne sammenlignet det med det forrige spillet, og det er feil. Man skal vurdere det som et eget spill, ikke sammenligne det. Anmelderne skrev vurdering eller konklusjon på slutten, ikke sammenligning.

[Illmatic]

jeg syntes d er fint at det blir tatt initiativ til å pusse opp gamle spill, bare ikke for mange gjør d. det holder at de virkelige klasikerne blir oppdatert. når d gjelder tts syntes jeg kojima og hans team burde stått for remaken, ikke en utenforstående part. er enig i at det ser litt for "rent" ut, men det gjorde d i både mgs1 og 2 også.

[danger power]

[quote]Sjeldent? MGS har solgt svært mye, og er langt fra sjeldent. Det er heller ingen problem å kjøpe spillet i dag og spille det på en PS2. Dersom personer er så trangsynt at de (1) bare spiller på en konsoll eller (2) bare spiller helt nye spill, så er ikke vedkommende spesielt interessert i spill i mine øyne. En spillinteressert person vil lete opp klassikerne.[/quote]

Det jeg mente med sjeldent var at det er veldig få spill som er så flotte. Man kan fint være veldig spill interisert selv om man ikke har spilt 10-5 år gamle klassikere.

Vil også si at jeg er helt enig med Kjellinge...

[BigWhig]

Remakes er konge. Det utgis altfor mange dårlige rip-offs av klassikerne, med bare bedre grafikk. Da er det bedre å få selve klassikerne med bedre grafikk.

Javist, la oss slutte å lage nye spill, og heller fortsette å lage alle de gamle klassikerne på nytt til hver eneste konsoll som kommer. Det blir omtrent som å spise Grandiosa hver dag, man vet akkurat hva man får, istedetfor å ta sjansen på en ny og ukjent rett.

Selv synes jeg det er greit me remakes av spill som i utganspunktet er gode. Utviklere kan gjerne ha hatt andre planer i spill, som de ikke fikk gjennomført pga. f.eks grafiske begrensninger osv. En remake vil sannsynligvis også ta en god del kortere tid å lage.

 

Spillbransjen har lenge holdt på med gjennbruk. De har kanskje ikke laget remakes i utstrakt grad, men oppfølgere florerer. Helt nye spillkonsepter blir som gambling å regne, og små selskaper har ikke råd til å satse på prosjekter som kan gå galt. Resultatet av dette er at vi siitter stort sett igjen med store spillselskaper som EA og UBI, som har nok sikre prosjekter til at de en og annen gang har råd til å feile. Stort sett alle spill som blir godt mottatt får en ny oppfølger der lite er forandret, og det gis ut "addons" utelukkende for å melke forbrukerene ytterligere. Addons gir stort sett nye brett, men lite annet, og for alt vi vet, kan disse ekstra-brettene være gjenbruk av brett som ikke kom med i det originale spillet osv.

 

Spillbransjen har også en tendens til å følge visse "perioder". Har noen suksess med et spill med setting fra andre verdenskrig, så kaster gjerne 2-3 andre selskaper seg over samme settingen, og vi ender opp me en haug spill med samme setting, og ingen av dem er nødvendigvis veldig gode. Hvert spill har gjerne sine gode sider, men også sine dårlige sider osv..

 

Pga. det overnevnte synes jeg det er greit me noen remakes i ny og ne, fremfor dårlige oppfølgere.

 

For min del er vel Blizzard et av få selskaper som stort sett gjør det de vil, og som styres lite av markedet. Uansett hva de gjør, så blir det stort sett en suksess. Noen vil kanskje si at Warcraft-serien er blitt en slags melkeku for Blizzard, men ser en på hvor mye tid de har brukt på de forskjellige spillene, samt de heller store forandringene fra f.eks Warcraft2 til Warcraft3, vil jeg ikke sammenligne Blizzard med de store selskapene.

Endret 10. april 2004 av Kjellinge

[oerhört]

5. Deler av spillet er faktisk letter på de letteste vanskelighetsgradene framfor de vanskeligere.

Merkelig, det.

 

En spillinteressert person vil lete opp klassikerne. (...) En oppriktig spillinteressert person vil ikke diskriminere mellom hardware, og vil også oppsøke eldre gode titler som er verdt å spille.

Helt enig. Remakes er i seg selv en uting, og kommer så vidt jeg kan se av utgivernes redsel for å satse på noe nytt, mer risikabelt. Jeg støtter oppfølgere langt mer enn remakes, og oppfølgere er jo litt av samme greia - man trenger titler man kan stole på kommersielt sett.

 

Argumentet om at de gamle plattformene er ute i kulda, holder til dels. Jeg kan for eksempel delvis forsvare slippet av titler som Super Mario Bros. på GBA, ettersom tilgjengeligheten blir så mye bedre. Men likevel bør de - ideelt sett - spillet på NES.

 

Unntaket må videre være spill som Doom III, som er så forskjellig fra Doom at selv om det på sett og vis er en re-make, så har spillene ikke allverden til felles.

 

Hva er poenget med en remake? Hva er det som mangler i det originale spillet som en remake ville gjort bedre, slik at remaken vil by på en sterkt forbedret spillopplevelse?

Key question, innit.

 

[MGS:TTS] er unødvendig for alle, fordi de som hadde lyst til å spille spillet kunne kjøpt det sammen med en brukt Playstation for MINDRE enn GameCube-versjonen koster, og spilt det slik spillet opprinnelig ble laget av Hideo Kojima. Så kunne Silicon Knights, som allerede har vist hva de duger for med Eternal Darkness, ha brukt ressursene på et helt nytt spill som kunne gitt spillerne en fantastisk ny spillopplevelse, istedetfor en remake av et fem år gammelt spill.

Ah, så greit at andre sier disse tingene, så slipper jeg.

 

Forøvrig, og endelig on-topic: en mengde PlayStation-titler hadde den kvaliteten du snakker om, Pastor Lorentzen. Hvor mye som kom av manglende teknisk kapabilitet og hvor mye som skyldtes god kunstmessig føring er vanskelig å si.

 

Samme fenomen oppstår til dels når jeg vanligvis foretrekker det originale Unreal Tournament i software-modus framfor hardware, ettersom man da slipper de utgnidde teksturene. Jeg trives faktisk med litt grit, litt dirt. På den annen side kan jo slikt ofte oppnås enda bedre med mange polygoner/høy teksturoppløsning, bare de kunstmessige føringene er gode nok. Max Payne og Splinter Cell kan for eksempel se temmelig gretne ut til tider, men her er mye å gå på.

[Niskivara]

Remakes er konge. Det utgis altfor mange dårlige rip-offs av klassikerne, med bare bedre grafikk. Da er det bedre å få selve klassikerne med bedre grafikk.

Javist, la oss slutte å lage nye spill, og heller fortsette å lage alle de gamle klassikerne på nytt til hver eneste konsoll som kommer. Det blir omtrent som å spise Grandiosa hver dag, man vet akkurat hva man får, istedetfor å ta sjansen på en ny og ukjent rett.

1. Sa jeg at man skulle slutte å lage nye spill? Nei... men man kan lage litt færre dårlige nye spill... og litt flere gode nye remakes....(Uten at det ene har noe med det andre å gjøre)....

 

2. Vi snakker om klassikere... Og du nevner Grandiosa som eksempel??????? DITT SYKE MENNESKE!!!!!

[Pastor Lorentzen]

2. Vi snakker om klassikere... Og du nevner Grandiosa som eksempel??????? DITT SYKE MENNESKE!!!!!

Bytt gjerne ut Grandiosa med biff og bernaise. Du vil uansett bli lei om du spiser det samme hver dag.

 

Ser at det er en del ulike synspunkter ute og går her. Og det er bare positivt.

 

Men en artig parallell. Ville det vært greit og skrevet om f.eks. trilogien Ringenes Herre til et mer tidsriktig språk, slik at den blir lettere tilgjengelig for dagens generasjon ungdommer som forventer raskere handling og et mindre tungvint språk enn det Tolkien brukte?

[Niskivara]

2. Vi snakker om klassikere... Og du nevner Grandiosa som eksempel??????? DITT SYKE MENNESKE!!!!! 

Bytt gjerne ut Grandiosa med biff og bernaise. Du vil uansett bli lei om du spiser det samme hver dag.

 

Ser at det er en del ulike synspunkter ute og går her. Og det er bare positivt.

 

Men en artig parallell. Ville det vært greit og skrevet om f.eks. trilogien Ringenes Herre til et mer tidsriktig språk, slik at den blir lettere tilgjengelig for dagens generasjon ungdommer som forventer raskere handling og et mindre tungvint språk enn det Tolkien brukte?

Ringenes Herre hadde ikke tidsriktig språk da den kom ut for første gang. Og det har egentlig ikke vært så veldig mye utvikling innen litteraturen siden den ble utgitt.

 

Men... Tar man for eksempel Edda, eller Shakespear, eller til og med Frankenstein, så kan det absolutt være vits å oppdatere dem. Og det er blitt gjort også med mer eller mindre hell. De store maleriene er jo også oppdatert i mange mange varianter. Noen av de gamle klassikeren er jo selv også oppdateringer av eldre malerier.

 

Men.... den teknologiske utvikling i dataspill er ulik noe annet medie. Den forskjellen det er på dataspill nå og 30 år siden er omtrent som forskjellen mellom hieroglyfer og bestselgerne på dagens boklister. Behovet for oppdateringer er mye større en i noe annet medie.

[oerhört]

Men.... den teknologiske utvikling i dataspill er ulik noe annet medie. Den forskjellen det er på dataspill nå og 30 år siden er omtrent som forskjellen mellom hieroglyfer og bestselgerne på dagens boklister. Behovet for oppdateringer er  mye større en i noe annet medie.

Mulig det, men det gir fortsatt ikke noe godt svar på hvorfor det ikke er bedre å skape nye klassikere, enn å konservere de gamle. I motsetning til Edda og hieroglyfene har ikke akkurat Metal Gear Solid noen kulturhistorisk eller historisk verdi, men er kun en verdi som et underholdningsprodukt. Enhver klassiker kan med letthet overgås, men man må ha guts til å prøve, og de rette menneskene på jobben.

[BigWhig]

Bare synd de som har guts stort sett går dukken eller blir kjøpt opp av andre. Virker som få i spillbransjen har råd til å virkelig satse på noe helt nytt. Uansett så er det vanskelig å si hva Silicon Knights ville ha gjort dersom de ikke var opptatt med å lage remake av MGS.....Kanskje de hadde holdt på med å lage tidenes beste spill, eller kanskje en total flopp, eller kanskje et prosjekt som ville ende opp med å bli nedlagt over tid......

 

Helst hadde jeg sett at det hadde kommet et helt nytt Metal Gear spill til Nintedo, fremfor er remake. Evt. kunne de heller laget en remake av de første Metal Gear spillene med dagens grafikk og kontroll-muligheter, men dette ville jo nok tatt mye mer arbeid, da forskjellene ville vært enorme, og leveldesign ville vært totalt forandret.

[danger power]

Det med at de gamle MG spillene hadde blitt remake hadde vært en bedre ide enn en MGS remake. Har aldri spilt de, men vil gjerne gjøre det...

[Döden]

Bare synd de som har guts stort sett går dukken eller blir kjøpt opp av andre. Virker som få i spillbransjen har råd til å virkelig satse på noe helt nytt. Uansett så er det vanskelig å si hva Silicon Knights ville ha gjort dersom de ikke var opptatt med å lage remake av MGS.....Kanskje de hadde holdt på med å lage tidenes beste spill, eller kanskje en total flopp, eller kanskje et prosjekt som ville ende opp med å bli nedlagt over tid......

 

Helst hadde jeg sett at det hadde kommet et helt nytt Metal Gear spill til Nintedo, fremfor er remake. Evt. kunne de heller laget en remake av de første Metal Gear spillene med dagens grafikk og kontroll-muligheter, men dette ville jo nok tatt mye mer arbeid, da forskjellene ville vært enorme, og leveldesign ville vært totalt forandret.

MSX ja.

Men tviler på at Kojima kommer til å gjør dette i og med at han har uttalt at han faktisk er så stor fan av spillene.

Ved en eventuell remake = flotte spill.

[Niskivara]

Men.... den teknologiske utvikling i dataspill er ulik noe annet medie. Den forskjellen det er på dataspill nå og 30 år siden er omtrent som forskjellen mellom hieroglyfer og bestselgerne på dagens boklister. Behovet for oppdateringer er  mye større en i noe annet medie.

Mulig det, men det gir fortsatt ikke noe godt svar på hvorfor det ikke er bedre å skape nye klassikere, enn å konservere de gamle. I motsetning til Edda og hieroglyfene har ikke akkurat Metal Gear Solid noen kulturhistorisk eller historisk verdi, men er kun en verdi som et underholdningsprodukt. Enhver klassiker kan med letthet overgås, men man må ha guts til å prøve, og de rette menneskene på jobben.

Shakespeare har heller ingen verdi utenom underholdning, men stykkene settes opp om og om igjen og det lages stadig nye filmer.

 

Og.... hvis en hver klassiker kan lett overgåes.... hvorfor er folks yndlingspill ennå MGS 1, Legend of Zelda: Ocarina of Time, og Half-Life?

 

Ikke noe negativt med nye spill, men remakes er en god ting for dataspill.

[Pastor Lorentzen]

Og.... hvis en hver klassiker kan lett overgåes.... hvorfor er folks yndlingspill ennå MGS 1, Legend of Zelda: Ocarina of Time, og Half-Life?

Hvor har du denne statistikken fra? Løse luften?