Celeron er skummelt dårlig

[CrZy_T]

Edit: HK er MSI 875P Neo...

Celeron og Canterwood? Noen må ha hodet skrudd på feil vei!

[Rusher]

Vi har 2500+ ig 1800+ maskiner vi funker knall!

[KjellV]

Edit: HK er MSI 875P Neo...

Celeron og Canterwood? Noen må ha hodet skrudd på feil vei!

Kunne ikke sagt det bedre selv

[CFD]

Uff dere klager, påå vår skole sitter vi med p1 maskiner med 8 megabyte Ram og 2 mb skjermkort.... Skamme dere!

Det er kanskje noe sånnt de har oppgradert fra..

 

Litt kjipt å få langt lavere ytelse enn man hadde trodd.. særlig når man vet at skolebudsjettet neppe klarer å finansiere en oppgradering før om kanskje 6-7 år.

Tja.. Da er det en fattig skole. jeg har bare gått på Yrkesskoler (Yrkesfag) og der blir maskinparken oppgradert omtrent hele tiden føles det som. Gått ifra 30x 233mhz til 30x 2.4ghz

 

De gamle maskinene ble satt i klasserommene og ble Prosjekter for VK1 elektronikk.

 

Også var det 12x 1ghz maskiner

Også var det 6x Duron1.2 med Nforce1 IGP (Maskinene vi spilte spill på)

For og ikke glemme de 30 600mhz maskinene som står i etasjen over.

 

Dette er på en skole som har 350elever. Hva slags "jallaskole" er det du har gått på? =P

[Fragletrollet]

Jeg går faktisk på en ganske bra skole i oslo, nemlig Hartvig Nissen...

[scoot]

HEldige små !%! ;P vi har PEntium 2 MX.. VI bruker halve timen på og slå de på.. OG så har vi jo verdens smarteste "it-ansvarlig" Han mener strømkablene koster mye, og pc'n blir vrøka om man slår av fra strømforsyninga, musa er ødelagt om kula falt ut..

.

.. Men men: ONTOPIC: JA CELERON SUGER.. JEg har det.

[gundik]

synes det er artig med alle dere som synes at en skikkelig Intel maskin koster så veldig mye mere enn en tilsvarende AMD boks, hehe...

 

Med de regnestykkene jeg har operert med når jeg skulle bygge meg pc nå nylig skilte det bare noen skarve hundrelapper. Kab./HK/skjermkort/RAM osv. koster jo det samme uansett hva slags CPU man velger... en rask tur innom komplett bekrefter at en skikkelig CPU (P4 3.0 eller 3000+) koster jo rundt 2000 kr uansett. Dermed sitter jeg igjen med inntrykket at det er masse AMD fans her som ikke er særlig objektive når de snakker (tomprat) om CPU...

 

Bare min mening...as if it matters...

[Fixer'n]

ja duron er bæsj i forhold til intel celeron

Hei er du hjemme fra barnehagen no igjen.

[StorPeder]

Edit: HK er MSI 875P Neo...

Celeron og Canterwood? Noen må ha hodet skrudd på feil vei!

Mulig han har fått noen bra priser på akkurat det HK'et...

 

Litt overkill, kan man si

[Simen1]

synes det er artig med alle dere som synes at en skikkelig Intel maskin koster så veldig mye mere enn en tilsvarende AMD boks, hehe...

 

Med de regnestykkene jeg har operert med når jeg skulle bygge meg pc nå nylig skilte det bare noen skarve hundrelapper. Kab./HK/skjermkort/RAM osv. koster jo det samme uansett hva slags CPU man velger... en rask tur innom komplett bekrefter at en skikkelig CPU (P4 3.0 eller 3000+) koster jo rundt 2000 kr uansett. Dermed sitter jeg igjen med inntrykket at det er masse AMD fans her som ikke er særlig objektive når de snakker (tomprat) om CPU...

 

Bare min mening...as if it matters...

Joda, på High-end siden er det ganske likt for tiden. Det kommer vel mest av at AMD kan ta seg råd til å prise CPU'en relativt høyt grunnet et lite overtak på både ytelse, varmeutvikling og må-ha faktoren. På low-end siden er det derimot ganske annerledes:

 

Prisklasse max 400 kr:

Duron 1,6GHz 337 kr

Celeron(Tualatin) 1,3GHz 364 kr

Athlon XP 1700+ 399 kr

Gjett hvem som yter best?

 

Prisklasse max 550 kr:

Celeron (NW) 2,1GHz 539kr

Athlon XP 1900+ 549kr

Gjett hvem som yter best?

 

Prisklasse max 750 kr:

Celeron (NW) 2,5GHz 705 kr

Athlon XP 2500+ 713 kr

Gjett hvem som yter best?

 

Prisklasse max 1000 kr:

Via C3 800MHz 873 kr

Athlon XP 2700+ 905 kr

Celeron (NW) 2,8GHz 985 kr

Gjett hvem som yter best?

 

Prisklasse max 1250 kr:

Athlon XP 2800+ 1085 kr

Pentium4 2,4GHz/533 1245kr

Gjett hvem som yter best?

 

Prisklasse max 1500 kr:

Athlon XP 3000+ 1486 kr

Pentium4 2,4GHz/800 1482kr

Gjett hvem som yter best?

 

Det nærmer seg altså jo høyere man kommer opp i pris, men AMD er faktisk en vinner i hele prisområdet under 1500kr.

 

Edit: Hentet fra prisguiden 20. februar 2004

Endret 19. februar 2004 av Simen1

[billythekid]

synes det er artig med alle dere som synes at en skikkelig Intel maskin koster så veldig mye mere enn en tilsvarende AMD boks, hehe...

 

Med de regnestykkene jeg har operert med når jeg skulle bygge meg pc nå nylig skilte det bare noen skarve hundrelapper. Kab./HK/skjermkort/RAM osv. koster jo det samme uansett hva slags CPU man velger... en rask tur innom komplett bekrefter at en skikkelig CPU (P4 3.0 eller 3000+) koster jo rundt 2000 kr uansett. Dermed sitter jeg igjen med inntrykket at det er masse AMD fans her som ikke er særlig objektive når de snakker (tomprat) om CPU...

 

Bare min mening...as if it matters...

Joda, på High-end siden er det ganske likt for tiden. Det kommer vel mest av at AMD kan ta seg råd til å prise CPU'en relativt høyt grunnet et lite overtak på både ytelse, varmeutvikling og må-ha faktoren. På low-end siden er det derimot ganske annerledes:

 

Prisklasse max 400 kr:

Duron 1,6GHz 337 kr

Celeron(Tualatin) 1,3GHz 364 kr

Athlon XP 1700+ 399 kr

Gjett hvem som yter best?

 

Prisklasse max 550 kr:

Celeron (NW) 2,1GHz 539kr

Athlon XP 1900+ 549kr

Gjett hvem som yter best?

 

Prisklasse max 750 kr:

Celeron (NW) 2,5GHz 705 kr

Athlon XP 2500+ 713 kr

Gjett hvem som yter best?

 

Prisklasse max 1000 kr:

Via C3 800MHz 873 kr

Athlon XP 2700+ 905 kr

Celeron (NW) 2,8GHz 985 kr

Gjett hvem som yter best?

 

Prisklasse max 1250 kr:

Athlon XP 2800+ 1085 kr

Pentium4 2,4GHz/533 1245kr

Gjett hvem som yter best?

 

Prisklasse max 1500 kr:

Athlon XP 3000+ 1486 kr

Pentium4 2,4GHz/800 1482kr

Gjett hvem som yter best?

 

Det nærmer seg altså jo høyere man kommer opp i pris, men AMD er faktisk en vinner i hele prisområdet under 1500kr.

de vant jo hele rekka.

[Kjetil Lura]

Jeg sier bare "MSI"

Å hva er så galt med msi 875P neo, har det selv og finner ikke noe problemer med det enda. Men vet jo ikke hva fremtiden vil vise anngående hovedkortet.

 

kristteo: De kan jo sette inn en p4 NW eller Prescott senere om de vil. Men eg tror heller det er diskene som er problemet på de fleste skole pc'ene, de er gamle og små, eller nye og små

 

Fixer'n: Syns du at svaret ditt er bedre enn Piggsvinet sitt?

[Boralis]

At celron ikke har serlig høy ytelse er kjent ,men at de er ustabile er nok noe annet som er årsaken til.

Når det så gjelder ytelse på en skole pc trengs vel den strengt tatt ikke være høyere ytelse enn det du får av en celron 2,8 forutsatt at maskinen brukes til det den er ment til (undervisning) at noen drar med seg spill og sitter med disse er en annen sak , men staten har vel neppe til intensjon å annskaffe spillemaskiner til elevene .

[BolleKalle]

Prisklasse max 750 kr:

Celeron (NW) 2,5GHz 705 kr

Athlon XP 2500+ 713 kr

Gjett hvem som yter best?

 

Å steike, en sammenlikningtest der hadde blitt stygg...

[Boralis]

Prisklasse max 750 kr:

Celeron (NW) 2,5GHz 705 kr

Athlon XP 2500+ 713 kr

Gjett hvem som yter best?

 

Å steike, en sammenlikningtest der hadde blitt stygg...

Det sier seg selv hvilken som ville vunnet

Men til skolemaskiner er det ikke bare prisen på en enkelt cpu som må tas med der må hele pakken regnes og da snakker vi om alt inklusive serviceordninger og programvare .

[MrMarbles]

De hadde spart utrolig mye penger på å gå for AthlonXP eller Duron. For samme prisen som en Celeron 2.8GHz så får du jo en AthlonXP 2800+. Hadde kjøpt Asus A7N8X-X (altså gått for AMD), så hadde de spart 741kroner per PC. I tillegg ville ytelsen dobbles!

Evt. kunne de gått for en Duron 1.6GHz og spart ennå mer penger. Ville fortsatt vært et bedre kjøp.

 

*riste høvv*

 

Ser jo sånne ting som dette hver dag, men det er også like irriterende hver gang.

[blacktower]

<Sammenligning av priser>

Nå er vel stortsett alle Intel-prosessorene du fant fram boxed versjoner, AMD-prosessorene er det ikke. Så da må plusse på utgifter til en vifte på 100 kroner pluss minus. Det gjør forskjellen litt mindre. Men Athlon-serien gir sinnsykt mye prosessor for pengene for tiden, ingen tvil om det.

 

Når det gjelder low-end maskiner så er ofte prosessorytelsen relativt uinteressant, den er ikke flaskehalsen uansett. Flaskehalsen i kontormaskiner er som regel disken når det gjelder å fyre igang office o.l. (som strengt tatt ofte er den mest krevende øvelsen mange maskiner må gjennom).

 

Skulle bygge 5-6 kontormaskiner for en noen måneder siden, Komplett hadde ikke noen skikkelige AMD-hovedkort med integrert VGA på lager, så da ble de Celeron på dem . Prisforskjellen var uansett helt ubetydelig, om prosessoren koster 400 eller 800 kroner gir lite utslag på budsjettet når de også skal ha prosjektorer til 200 000 ..

[Boralis]

De hadde spart utrolig mye penger på å gå for AthlonXP eller Duron. For samme prisen som en Celeron 2.8GHz så får du jo en AthlonXP 2800+. Hadde kjøpt Asus A7N8X-X (altså gått for AMD), så hadde de spart 741kroner per PC. I tillegg ville ytelsen dobbles!

Evt. kunne de gått for en Duron 1.6GHz og spart ennå mer penger. Ville fortsatt vært et bedre kjøp.

 

*riste høvv*

 

Ser jo sånne ting som dette hver dag, men det er også like irriterende hver gang.

Som sagt ser du dette isolert så ja , men det er den totale pakken med os og andre programvarer + garantiordning og service , dette er yhyre viktige ting for en offentlig etat og koster som regel langt mer enn noen skarve hundrelapper for en cpu .

Endret 19. februar 2004 av Snekker`n

[CFD]

De hadde spart utrolig mye penger på å gå for AthlonXP eller Duron. For samme prisen som en Celeron 2.8GHz så får du jo en AthlonXP 2800+. Hadde kjøpt Asus A7N8X-X (altså gått for AMD), så hadde de spart 741kroner per PC. I tillegg ville ytelsen dobbles!

Evt. kunne de gått for en Duron 1.6GHz og spart ennå mer penger. Ville fortsatt vært et bedre kjøp.

 

*riste høvv*

 

Ser jo sånne ting som dette hver dag, men det er også like irriterende hver gang.

Som sagt ser du dette isolert så ja , men det er den totale pakken med os og andre programvarer + garantiordning og service , dette er yhyre viktige ting for en offentlig etat og koster som regel langt mer enn noen skarve hundrelapper for en cpu .

Snekkern har helt rett.. Er mange bedrifter som selger til kommune osv som ikke engang vurderer AMD. Grunnen er at Intel er mye mer stabilt. Og hvis en maskin er ustabil så blir den levert inn på garanti og det er ikke akkurat noe morsomt og stå på teknisk avdeling og knote med noen AMD maskiner som har kjørt seg fast.

 

Støtter snekkern 100% her og Intel er bedre på dette området. AMD64 kan komme inn på dette området hvis det kommer noen chipsett som er gode nok ,men tviler egentlig på dette.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hvorfor bruker man pc'er på skoler i det hele tatt? Det sier seg jo selv at de blir treige og krasjer i et sett. Jeg er pc-mann, men foretrekker mac på skolen. Mye mer stabilt og mye vanskeligere å tukle med. Mange hevder at mac er dyrere, men de billigste mac'ene kjører faktisk de fleste Adobe programmer ganske greit. Kjøper man et parti mac inn til en skole, er det en enormt god investering og maskinene vil holde i mangfoldige år.