Vil ikke bruke AMD-prosessorer

[Boralis]

Snekkern: Om du leser The Inquirer så har du sikkert lagt merke til alle sakene de har skrevet om hvordan Intel bruker markedsmakt ovenfor leverandørene for å skade konkurrenter. Om det er lovstridig eller ikke har jeg ikke noen formenig om, men at det er etisk uforsvarlig er det liten tvil om. Andre eksempler kan være SysMark 2002.

Og som jeg sier tidligere " begge har sine svin på skogen " Hvem sine som er størst kan jo slvfølgelig diskuteres , men det er vel blåøyd å tro at om amd hadde vært i samme posisjon som Intel så hadde de ikke benyttet seg av det .

Men mitt poeng i hele denne saken var ikke hvem som var verst , det jeg poengterte var at men en gang det er noe negativt om Intel HER på forumet så er "hylekoret" igang med sin kritikk om hvor grusomt dette er , men er det noen som sier noe "negativt" om amd så er samme "hylekoret" ute og forsvarer dem . Er ikke dette minst like mye dobbeltmoral som den dere da hevder Intel har?

[snorreh]

Intel ble ikke størst av å være snill gutt akkurat, det er det liten tvil om. De bruker alle midler de enhver tid har tilgjengelig (les: penger og masse av det), og for å sørge for at ingen går over streken så har de en enorm juridisk avdeling. Jeg regner likevel med at det sitter mange kompetente strateger i Intel som har lært et 'triks' eller 3 iløpet av karrieren (ref. fra Enron/Worldcom o.l.). Men ettersom Intel er et amerikansk selskap så er det kun en eneste ting som teller når alt kommer til alt - "the bottom line". Eller som de sier 'over there': "Money talks, bullshit walks".

 

Jeg liker ikke slikt, det betyr at monopolistene alltid vil være størst som en ond spiral som aldri tar slutt. Uansett hva AMD gjør så vil Intel forbli størst, de eneste som kan skade Intels monopolposisjon er Intel selv. Sjansen for det skjer er liten på kort sikt, men man kan alltids håpe. Monopoler har historisk sett ikke ført noe positivt med seg, de blir ofte for navlebeskuende og konservative. Intel bærer i dag stort preg av dette da de etter manges mening bare leverer middelmådige produkter (les: konkurransedyktige på pris, men ikke nødvendigvis 'state-of-the-art' teknologisk sett).

 

Selv heier jeg alltid på "the underdog", og det gjelder det meste i livet mitt - ikke kall meg en medgangssupporter!

Endret 19. februar 2004 av snorreh

[Boralis]

Jepp, det er det jeg vil frem til , men hvorfor er det bestandig sånn hyling når Intel gjør dette???

Si én konkurransehemmende handling AMD har gjort de siste 10 åra da.

Jeg sitter ikke med noen bevis på at amd har gjordt noe "galt" ei heller sitter vel noen av dere med beviser på at Intel og Dell har konkuransehemmende/korupte avtaler seg i mellom . Men dette slukes rått og mange kaster seg på og hyler med .

Det jeg så mente med kritiske ting ang amd her på forumet så er det jo en kjent sak at er det en som er så uheldig å si noe som kan oppfattes som kritikk av dem er hylekoret på stettene med en gang og forsvarer dem med nebb og klør , det som imidlertid er innresangt at stort sett samme "hylekor" plutselig opptrer som "moralens voktere" når det gjelder Intel .

Det jeg prøver å si er vel enkelt og greit at BEGGE nok har sine svin på skogen , men det er desverre ikke ALLE her på forumet som er istand/villige til å se dette .

 

Når det så gjelder boikottforslagene av Dell fordi de velger å selge bare maskiner med Intel synest jeg det er helt bak mål . Ethvert firma har vel selv lov til å bestemme hvilket produkt det vil satse på , skulle jeg feks bli boikottet i markede fordi jeg kun leverte trelast fra norske skog og ikke billig finsk tømmer

Jeg gidder ikke ramse opp, men det er jo slik at intel har sine svin på skogen, det er ikke noe å diskutere.

 

ja, hver bidige gang dette kommer opp så begynner du å hyle om at AMD hadde gjort det samme hvis de hadde vært intel, ja det hadde de nok gjort men det har ikke noe med saken å gjøre. Det som er er at monopol går utover oss forbrukere, og intel er jo så og si et monopol.

Patetisk at et selskap som har 80% av markedet og 10x mer ressurser enn den andre konkurenten på markedet bruker trussler etc mot 3part for å holde konkurenten nede.

Nei jeg HYLER ikke ,men forholder meg til fakta , jo større du er jo mere makt har du . Desverre er det slik.

At dere derimot liker å leve i en fantasiverden der dere tror amd ikke ville benyttet samme metoder om dem fikk mulighet til det er en annen sak .

Raliteten er desverre slik at den med mest penger bestemmer om vi liker det eller ikke .

[Knick Knack]

Intel har aldri hatt monopol. Det har hele tiden vært konkurrerende løsninger. Strengt tatt så er vel Apple vel så stor konkurrent til Intel som AMD er!

[Vegard20]

Som vanlig har simen1 rett, hertz betyr bare antall per sekund.

 

AtW

Var du ironisk eller? Isåfall antall hva da er Hz? Det er og kommer alltid til å være antall "svingninger" evt. "variasjoner" per. sekund.

[b0nna]

Jepp, det er det jeg vil frem til , men hvorfor er det bestandig sånn hyling når Intel gjør dette???

Si én konkurransehemmende handling AMD har gjort de siste 10 åra da.

Jeg sitter ikke med noen bevis på at amd har gjordt noe "galt" ei heller sitter vel noen av dere med beviser på at Intel og Dell har konkuransehemmende/korupte avtaler seg i mellom . Men dette slukes rått og mange kaster seg på og hyler med .

Det jeg så mente med kritiske ting ang amd her på forumet så er det jo en kjent sak at er det en som er så uheldig å si noe som kan oppfattes som kritikk av dem er hylekoret på stettene med en gang og forsvarer dem med nebb og klør , det som imidlertid er innresangt at stort sett samme "hylekor" plutselig opptrer som "moralens voktere" når det gjelder Intel .

Det jeg prøver å si er vel enkelt og greit at BEGGE nok har sine svin på skogen , men det er desverre ikke ALLE her på forumet som er istand/villige til å se dette .

 

Når det så gjelder boikottforslagene av Dell fordi de velger å selge bare maskiner med Intel synest jeg det er helt bak mål . Ethvert firma har vel selv lov til å bestemme hvilket produkt det vil satse på , skulle jeg feks bli boikottet i markede fordi jeg kun leverte trelast fra norske skog og ikke billig finsk tømmer

Jeg gidder ikke ramse opp, men det er jo slik at intel har sine svin på skogen, det er ikke noe å diskutere.

 

ja, hver bidige gang dette kommer opp så begynner du å hyle om at AMD hadde gjort det samme hvis de hadde vært intel, ja det hadde de nok gjort men det har ikke noe med saken å gjøre. Det som er er at monopol går utover oss forbrukere, og intel er jo så og si et monopol.

Patetisk at et selskap som har 80% av markedet og 10x mer ressurser enn den andre konkurenten på markedet bruker trussler etc mot 3part for å holde konkurenten nede.

Nei jeg HYLER ikke ,men forholder meg til fakta , jo større du er jo mere makt har du . Desverre er det slik.

At dere derimot liker å leve i en fantasiverden der dere tror amd ikke ville benyttet samme metoder om dem fikk mulighet til det er en annen sak .

Raliteten er desverre slik at den med mest penger bestemmer om vi liker det eller ikke .

Som jeg skrev:

"ja, hver bidige gang dette kommer opp så begynner du å hyle om at AMD hadde gjort det samme hvis de hadde vært intel, ja det hadde de nok gjort men det har ikke noe med saken å gjøre."

[Vegard20]

Jeg synes dermed det er riktig å kalle datahastigheten for 266 MHz. (266 Millioner per sekund). Enda riktigere hadde det blitt om de fortalte hva som er 266 millioner av per sekund. Og i dette tilfellet er det 64 bit (pga 64 paralelle dataledere i minnebussen). Så for min del kunne de gjerne kalt det "17 Gbit/s" eller "2,1 GByte/s".

Det er faktisk egentlig ikke riktig å kalle det 266 MHz. (Regner med du snakker om en PC2100 brikke.) Den går faktisk på 133MHz, 266 er bare PR for at det skal høres bedre ut. Grunnen til at det brukes er at både stigene og synkende klokkepuls brukes til å gjennkjenne en verdi. Da vil ytelsen bli lik en brikke med dobbelt så stor hastighet, men hastigheten er fortsatt den samme.

[snorreh]

Intel har aldri hatt monopol. Det har hele tiden vært konkurrerende løsninger. Strengt tatt så er vel Apple vel så stor konkurrent til Intel som AMD er!

Intel har et monopol hos Dell, ingen tvil om det. Intel styrer PC-markedet med en jernhånd, og de lar bare AMD eksistere for å unngå å tape anti-trust søksmål.

 

Den såkalte Wintel-alliansen mellom Microsoft og Intel tok knekken på mange innovative datasystemer på slutten av 80-tallet og begynnelen av 90-tallet. Apple har knapt overlevd og har bare en ørliten markedsandel (akkurat som AMD totalt sett). Microsoft lar bare Apple eksistere for å unngå å tape anti-trust søksmål de også. Det er jo liten tvil om at Intel kan knuse AMD lett som bare det, akkurat som Microsoft kan knuse Apple. Men de gjør det ikke, fordi de er redd for konsekvensene. USA har lært mye av monopolet til den daværende telegiganten AT&T som tapte et anti-trust søksmål og ble delt i biter.

 

For mer om monopoler så les dette:

http://www.thisnation.com/whygovt-economic-market.html

 

"A monopoly can set prices artificially high because it has no serious competitors to force it to do otherwise. It can also arbitrarily limit the supply of the good or service it provides to create scarcity and drive prices up. In either case, the monopoly collects a "rent" on its domination of a particular sector of the economy. This rent represents income above and beyond the efficient price it could charge for its product in a competitive market environment.

 

Legally, a monopoly or "trust" exists when an individual or firm can explicitly force competitors out of business by slashing prices, buying up and hoarding supplies, bribery or intimidation (Clayton Antitrust Act of 1914)."

 

Hvis ikke denne beskrivelsen passer på Intel og Microsoft så vet ikke jeg

Endret 19. februar 2004 av snorreh

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

er folket her synsk ? mtp at man våger å si at selvsagt hadde motparten gjort det samme i en lignende situasjon ?

 

nei beklager herr dommer, hvordan kan du dømme denne personen for en forbrytelse du garantert hadde gjort hvis du hadde vært i samme situasjon, vi krever at saken blir avvist.

kanskje det skal bli den nye universal unnskyldningen, "dere hadde gjort det samme".

ingen kan si noe slikt med sikkerhet så jeg forstår ikke hva poenget er, og uansett så har det ikke stort med saken å gjøre.

det blir for mye synsing

[BolleKalle]

Jepp, det er det jeg vil frem til , men hvorfor er det bestandig sånn hyling når Intel gjør dette???

Si én konkurransehemmende handling AMD har gjort de siste 10 åra da.

Jeg sitter ikke med noen bevis på at amd har gjordt noe "galt" ei heller sitter vel noen av dere med beviser på at Intel og Dell har konkuransehemmende/korupte avtaler seg i mellom . Men dette slukes rått og mange kaster seg på og hyler med .

Det jeg så mente med kritiske ting ang amd her på forumet så er det jo en kjent sak at er det en som er så uheldig å si noe som kan oppfattes som kritikk av dem er hylekoret på stettene med en gang og forsvarer dem med nebb og klør , det som imidlertid er innresangt at stort sett samme "hylekor" plutselig opptrer som "moralens voktere" når det gjelder Intel .

Det jeg prøver å si er vel enkelt og greit at BEGGE nok har sine svin på skogen , men det er desverre ikke ALLE her på forumet som er istand/villige til å se dette .

 

Når det så gjelder boikottforslagene av Dell fordi de velger å selge bare maskiner med Intel synest jeg det er helt bak mål . Ethvert firma har vel selv lov til å bestemme hvilket produkt det vil satse på , skulle jeg feks bli boikottet i markede fordi jeg kun leverte trelast fra norske skog og ikke billig finsk tømmer

Jeg gidder ikke ramse opp, men det er jo slik at intel har sine svin på skogen, det er ikke noe å diskutere.

 

ja, hver bidige gang dette kommer opp så begynner du å hyle om at AMD hadde gjort det samme hvis de hadde vært intel, ja det hadde de nok gjort men det har ikke noe med saken å gjøre. Det som er er at monopol går utover oss forbrukere, og intel er jo så og si et monopol.

Patetisk at et selskap som har 80% av markedet og 10x mer ressurser enn den andre konkurenten på markedet bruker trussler etc mot 3part for å holde konkurenten nede.

Nei jeg HYLER ikke ,men forholder meg til fakta , jo større du er jo mere makt har du . Desverre er det slik.

At dere derimot liker å leve i en fantasiverden der dere tror amd ikke ville benyttet samme metoder om dem fikk mulighet til det er en annen sak .

Raliteten er desverre slik at den med mest penger bestemmer om vi liker det eller ikke .

Men hvem bryr seg om at "hvis amd hadde vært størst så hadde de prøvd å skvise Intel"? Totalt uinteressant. Fakta er at Intel er desidert størst, AMD kunne gjerne brukt atomvåpen mot Intel for min del hvis de var størst, fordi det er like fiktivt som at Intel noensinne blir underdogs.

[Boralis]

Jo det har akkurat like mye med saken å gjøre som at dere hevder at Intel tvinger Dell til kun å selge deres produkter, hvor er dokumentasjonen på det? Men dere er alle enige i at sånn er det .

Kan ikke muligheten være at Dell har opparbeidte seg en så god avtale at det ikke vil lønne seg for dem å selge amd? og hva er i så fall feil med det ?

Har jeg en avtale med et firma om å selge deres hustype ja så har jeg fått den avtalen fordi jeg skal selge deres hustype og ikke konkurentens , dette er helt vanelig i det åpne marked og benyttes av alle aktører . Men med en gang dere nevner Intel så er dette korrupt??

Da er jo Rema , Rimi ,Esso, Shell osv alle korupte for de har slike avtaler med sine levrandører .

[Knick Knack]

Nå må vi avslutte denne Hz diskusjonen. Det er egentlig bare kverulering hele greia. Siemen1 har rett Hz=1/s eller "per sekund" om du vill. Hva som er per sekund kan være så mye. Det er vanligst å benytte det i forbindelse med svigninger. En data rate kan fint sees på som svigninger. Det er imidlertid irriterende å se alle disse betegnelsene som benyttes på RAM. Det hadde vært greiest om de bare oppga total datarate. Slik som 2.1GB/s og 3.2GB/s. Ser prisguiden oppererer med DDR 2100 og DDR 3200... Det er i beste fall originalt!

[Anders Leipsland]

Var du ironisk eller? Isåfall antall hva da er Hz? Det er og kommer alltid til å være antall "svingninger" evt. "variasjoner" per. sekund.

Det var nok ikke ironisk for Simen1 har rett han. Se på http://physics.nist.gov/cuu/Units/units.html eller en hvilkensomhelst formelsamling for fysikk. Da ser du at Hertz er definert som s^-1 hvor s = sekund.

[Wotan]

Eks. HD produsenter som byttet regne måte i det de gikk over til GB størrelser.

Utenfor tema:

 

Jeg synes ikke det er rart av HD-produsentene å gjøre slik. De følger bare reglene og standardene som IT-industrien ellers ikke har brydd seg så mye om å følge. Det er godt at noen gjør riktig i hvertfall.. (Ref: diskusjonene om prefikser)

 

Ram : 266MHz, mens det i virkeligheten ikke finnes noen klokkefrekvens på 266MHz, men deriomot på 133MHz.

Klokkehastighet og datarate er to forskjellige ting. Begge han måles i antall per sekund, altså Hertz (Hertz er per defineisjon lik "antall per sekund").

 

Jeg synes dermed det er riktig å kalle datahastigheten for 266 MHz. (266 Millioner per sekund). Enda riktigere hadde det blitt om de fortalte hva som er 266 millioner av per sekund. Og i dette tilfellet er det 64 bit (pga 64 paralelle dataledere i minnebussen). Så for min del kunne de gjerne kalt det "17 Gbit/s" eller "2,1 GByte/s".

Her må jeg rette deg litt. Hertz er pr definisjon "Antall svingninger pr. sekund. Det blir da feil å oppgi ram hastigheten i Hz.

Med tanke på navnet "Double Data Rate" skulle det i såfall tilsi en overføring på 532.

 

Det beste ville vel uansett som du sier å benytte seg av antall bytes pr. sekund som den primære hastighets målingen.

Som vanlig har simen1 rett, hertz betyr bare antall per sekund.

 

AtW

Vel, jeg har ikke funnet annen beskrivelse enn at det er svingninger pr. sekund men tar jeg feil så tar jeg feil. Definisjonen er heller ikke det mest vesentlige her, men heller hvordan produsentene bruker tall for å "hype" opp produktene sine. AMD er værstingen med sin XP rating.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Jo det har akkurat like mye med saken å gjøre som at dere hevder at Intel tvinger Dell til kun å selge deres produkter, hvor er dokumentasjonen på det? Men dere er alle enige i at sånn er det .

Kan ikke muligheten være at Dell har opparbeidte seg en så god avtale at det ikke vil lønne seg for dem å selge amd? og hva er i så fall feil med det ?

Har jeg en avtale med et firma om å selge deres hustype ja så har jeg fått den avtalen fordi jeg skal selge deres hustype og ikke konkurentens , dette er helt vanelig i det åpne marked og benyttes av alle aktører . Men med en gang dere nevner Intel så er dette korrupt??

Da er jo Rema , Rimi ,Esso, Shell osv alle korupte for de har slike avtaler med sine levrandører .

jeg har ingen problemer med at dell har en gullkantet avtale med intel.

men i mine øyne virker det mer som nvidia og abit (hvis jeg ikke husker helt feil), hvor abit ønsket å levere produkter fra ati samtidig som de leverte nvidia produkter, det endte med at nvidia (meget) sannsynlig gav dem en skikkelig gullkantet avtale for å forhindre at de skulle levere produkter fra ati.

 

det skjer jo overalt, men er det så vanskelig å være ærlig ?

blir litt idiotisk når dell sier at amd ikke er god nok.

[ATWindsor]

Som vanlig har simen1 rett, hertz betyr bare antall per sekund.

 

AtW

Var du ironisk eller? Isåfall antall hva da er Hz? Det er og kommer alltid til å være antall "svingninger" evt. "variasjoner" per. sekund.

Som med alt annet i SI-systemet, så er det designet for å "bygges" sammen, hertz er ett mål for frekvens, med andre ord hvor ofte en hendelse intreffer, iogmed at SI-enheten for tid er sekund, så blir enheten for hertz 1/s, det er akkurat det samme som masse-tetthet, som er kg/m^3, 1/m^3 i seg selv gir egnetlig ikke så mye mening, men det gir mening når det kombineres, for da blir det mass per volum, (eller lysstryrke per volum, eller hva som helst annet), herts blir mye av det samme, du kan si at knipsefrekvensen min er på 1 hertz om jeg knipser en gang i sekundet, da blir det knips/s, osv, du kan mao fylle inn hva du vil, det er bare at det vanligste er frekvensen på "svingninger" (som regel en hel fase av en funksjon). Dermed brukes ofte kun hertz i dagligtale om dette.

 

Håper det var oppklarende.

Med forbehold om unøyaktigheter og feilaktige formuleringer.

 

AtW

Endret 19. februar 2004 av ATWindsor

[Vegard20]

Det står ikke hva det "er" det står en definisjon for formelen. Begrepet Hz har alltid vært i tilfeller som pulserende likespenning, vekselspenning eller elektromagnetisk stråling, +++. Ikke at du løper en Hz fordi du gjør en forandring med bena. Jeg slo faktisk opp i min gammle digital lærebok og der står det svart på hvitt at det er antall svingninger i en elektrisk spenning.

[sveinsel]

Var du ironisk eller? Isåfall antall hva da er Hz? Det er og kommer alltid til å være antall "svingninger" evt. "variasjoner" per. sekund.

Det var nok ikke ironisk for Simen1 har rett han. Se på http://physics.nist.gov/cuu/Units/units.html eller en hvilkensomhelst formelsamling for fysikk. Da ser du at Hertz er definert som s^-1 hvor s = sekund.

Tror du at du får denne gjengen til å slanke seg ved å snakke om Joule??

Næhei...ikke om du gir dem omegningstabeller... Det blir bare en diskusjon om hvor urettferdige omregningstabellene er.

Beklager OffTopic (hva topic måtte være)...

[ATWindsor]

Det står ikke hva det "er" det står en definisjon for formelen. Begrepet Hz har alltid vært i tilfeller som pulserende likespenning, vekselspenning eller elektromagnetisk stråling, +++. Ikke at du løper en Hz fordi du gjør en forandring med bena. Jeg slo faktisk opp i min gammle digital lærebok og der står det svart på hvitt at det er antall svingninger i en elektrisk spenning.

Hvis det sto at hertz er det, så tar boka di feil, så enkelt er det, hertz kan brukes om hva du vil, men man pleier seg jo å holde seg til SI-standarder, da det er en del av SI-systemet.

 

AtW

[Boralis]

Jo det har akkurat like mye med saken å gjøre som at dere hevder at Intel tvinger Dell til kun å selge deres produkter, hvor er dokumentasjonen på det? Men dere er alle enige i at sånn er det .

Kan ikke muligheten være at Dell har opparbeidte seg en så god avtale at det ikke vil lønne seg for dem å selge amd? og hva er i så fall feil med det ?

Har jeg en avtale med et firma om å selge deres hustype ja så har jeg fått den avtalen fordi jeg skal selge deres hustype og ikke konkurentens , dette er helt vanelig i det åpne marked og benyttes av alle aktører . Men med en gang dere nevner Intel så er dette korrupt??

Da er jo Rema , Rimi ,Esso, Shell osv alle korupte for de har slike avtaler med sine levrandører .

jeg har ingen problemer med at dell har en gullkantet avtale med intel.

men i mine øyne virker det mer som nvidia og abit (hvis jeg ikke husker helt feil), hvor abit ønsket å levere produkter fra ati samtidig som de leverte nvidia produkter, det endte med at nvidia (meget) sannsynlig gav dem en skikkelig gullkantet avtale for å forhindre at de skulle levere produkter fra ati.

 

det skjer jo overalt, men er det så vanskelig å være ærlig ?

blir litt idiotisk når dell sier at amd ikke er god nok.

Nei det blir en helt annen sak, ikke vet jeg hva deres eventuelle avtale inneberer eller hvor gullkantet denne er , men det er jo Dell sitt problem . Man kan vel dermed ikke skrike opp om at Intel er korrupte , for det er jo det som skjer på denne siden.