ATi RV250

[brukernamn]

nå trur eg ikke de er lenge til rv250 kommer, den var nemlig på Cebit-messa og R300 skal komme til sommeren.... RV250 skal ha 350mhz gpu og 128ddr ram på 600mhz.. skal komme i radeon 8700 og 8800

 

men dette er i grunnen bare en forbedring av radeon8500, R300 skal jo komme, de blir et nytt 3d kort, also, nye sånne ting som trufrom og raskere ram og sånt

[Typhon]

jeh, so....

[RansoM]

Fordi ATi ruler..... Ihvertfall på 2D og TV-out :smile:

[aldrimerforum]

nope

Endret 17. april 2015 av aldrimerforum

[brukernamn]

jaja, spørs de da, men eg på min side går for nvidia, eg syns dem ruler

[ahpadt]

ATI er rett og slett bedre enn Nvidia

[brukernamn]

hmm, eg liker ikkje sånne usaklige innlegg....

det der bygger på pure fan-fakta, og det er vel egentlig ikkje fakta......

 

har ikkje sansen for det, kom med noken harde fakta, så kan det hende eg kan godta det

[Bugaloo]

Ati og nVidia er så like i ytelse (Radeon 8500 vs. GeForce 3) at det er hva man liker best som gjelder

[brukernamn]

men, så er jo liksom gf4 komt ut da.. og foreløpig gruser de alle ati-kort... og nermeste som kommer er et rv250 som skal komme ut snart, men de vil ikkje vere bra nok. må nok vente ei god stund på R300.. for da er ikkje gf4 noke å ha lenger

[teaspoon]

Visst du skal snakke om gaming, så er ATi Radeon (den originale) god nokk til dei beste spilla enda...

(Jeg kjører Ati Rage 128 All-Inn Wonder 16MB Ram), og kjørere de fleste spill nokså bra...) Så da er det bare å snakke om kvalitet på dei nyt korta, og Ati slår allt som eksisterer med sin truform teknoligi, for ikke å snakke om 2D-kvaliteten.

[brukernamn]

ja, men de hjelper lite når de ati faktisk taper i de som et 3d-kort blir brukt til, de ligger i namnet, joda de er 3D...

 

og der gruser nvidia ati, og nvidia har jo trossalt noen sånne motorer som ati ikkje har, og ati er dessuten dårligere enn nvidia til å lage drivere...

så dem får ikkje utnytta all den kapasiteten et kort har så masse som nvidia...etter ka eg har lest og hørt

 

så et GeForce4 Ti4200 vil også slå et Radeon 8500, uansett kas, og der kan du bare gi deg, de einaste ati er bedre på de er rett og slett pris/ytelse, og truform og 2d

[teaspoon]

OK "brukernamn" du bad om det.... For det første er det ikke mange motorer Nvidia har som ATi ikke har... Det er heller omvendt, Truform, Hydravision, Smartshader, Smoothvision, og Hyper Z... Og som sakt så ville jeg heller hatt et Radeon 8500 enn GF4 TI 4600, dette pga at det ikke spiller noen rolle om du har 200 eller 250 fps i Quake 3, det er bildekvalitet som gjelder på et så høyt nivå, og da er ATi uslåelig!!!!!!!

[byggeren]

Quote:

On 2002-04-10 09:50, teaspoon skrev: bla bla bla.... ...det er bildekvalitet som gjelder på et så høyt nivå, og da er ATi uslåelig!!!!!!!

 

For info:

GF4Ti kortene er kraftig forbedret på bildekvalitet. Derfor er jeg ikke så sikker på at bildekvaliteten fortsatt er et salgsargument for ATI kortene.

 

Når vi da tar med at Ti4400 kortene kan skaffes til under kr. 3000,- klarer jeg ikke helt å se argumentasjonen for anskaffelsen av et ATI-8500 kort.

 

_________________

 

Byggeren

slapps.com

 

[ Denne Melding var redigert av: byggeren på 2002-04-10 10:11 ]

[Ludde]

Quote:

On 2002-03-23 09:41, HoVeSkOt skrev: her er det gaming som teller!!! ikke 2D og TV ut!!!!!!!!!!

 

påstår du at ATi er direkte DÅRLIGE på spill generelt ? O_o

altså, trur ikke 10 fps fra eller til 80-70 har så JÆVLIGT mye å si, skal jeg si deg, når det menneskelige øyet alikevel ikke takler mer enn 23,9.

dessuten har ati OVERLEGEN bildekvalitet.

[Squeegie]

Quote:

On 2002-04-10 11:14, Ludde skrev: påstår du at ATi er direkte DÅRLIGE på spill generelt ? O_o altså, trur ikke 10 fps fra eller til 80-70 har så JÆVLIGT mye å si, skal jeg si deg, når det menneskelige øyet alikevel ikke takler mer enn 23,9. dessuten har ati OVERLEGEN bildekvalitet.

 

Det har faktisk det, fordi man har ikke konstant 80-70 fps, når det er mest action på skjermen vil fps'en gå LANGT nedenom 80-70. Og kanskje droppe nedenom 29 fps. Og btw: det er 29 bilder i sekundet øyet kan oppfatte.

 

Men enn dog ATI er bedre enn nvidia på bildekvalitet og 2d teller også. Aldri hørt om DivX SVCD etc? Om man skal kjøpe seg ATI eller nvidia kommer an på forbrukeren. Viss man bruker pc'en kun til spill kan man liksågodt kjøpe GF4 eller no, men vil man bruke pc'en til å vise film, bildebehandlig, tekstbehandling, og alt annet enn spill vil jeg si at ATI eller matrox vært mitt førstevalg. Uansett er ATI bra til ALT, kanskje ikke best though.

[byggeren]

Quote:

On 2002-04-10 11:14, Ludde skrev: ...bla bla bla... ..... dessuten har ati OVERLEGEN bildekvalitet.

 

Tull og tøys. Ati har bra bildekvalitet, men det utsagnet blir for enkelt.

 

Overlegen sammenlignet med hva? Matrox skjermkort? GF4Ti kort? Eller et dette nok et utsagn som kan føyes inn i rekken av flere ubegrunnede utsagn her på forumet?

 

Jeg tipper svaret på det siste spørsmålet er; JA.

 

 

 

_________________

 

Byggeren

slapps.com

 

[ Denne Melding var redigert av: byggeren på 2002-04-10 11:29 ]