Hva mener du om abort?

[Nimzo]

Poenget mitt var at om faren ikke ønsker et barn, så kan han bare melde seg ut. Dette valget har ikke kvinner, untatt abort.

 

Hadde både mannen og kvinnen hatt litt av barnet inne i seg i 9 måneder, og måtte føde det sammen, da er jeg enig i at det er 50/50 hvem som bestemmer.

 

edit: Det er 51/49 i kvinnens favør slik jeg ser det.

Endret 21. februar 2004 av Nimzowitsch

[DesertGlow]

Jeg blir seriøst provosert av slike utsagn og viser hvor lite enkelte kvinner forstår av slikt. At kvinner bærer fram barnet betyr ikke at mennene ikke bryr seg. Dette er en sak som involverer både kvinne og mann, og de bør bestemme like mye hver. Hvis du seriøst mener at menn uten større problemer kan forlate sitt barn så synesjeg det vitner om liten innsikt i menns følelser.

 

Hvis du mener at kvinnen har større rettigheter til å bestemme over sine barn enn menn så er du en feminist, og da er det ikke noen hensiktsmessig å diskutere saken. Det er klart at barnet er avhengig av en mor de første 2-3 månedene, men etter den tid er det like mye mannens ansvar, og derfor skal mannen ha like mye å si.

Det er kvinnen som må bære fram barnet, det er kvinnen som må føde og kvinnen blir mye sterkere knyttet til barnet enn hva faren blir da det tross alt har vært en del av henne i 9 måneder. Jeg mener kvinnen skal ha all rett til å bestemme om hun vil ta abort eller ei. Men selvfølgelig, om man er i ett parforhold er det naturlig å diskutere det, og mannen har følelser og meninger han og. Men til slutt er det kvinnens avgjørelse. Enig i siste setning i første avsnitt, men historisk sett har mannen hatt svært lite med barn å gjøre, men da kunne mann heller ikke vite hvem sitt barn det var da man knullet rundt med gud og hvermannsen

 

Hvorfor er det ikke hensiktsmessig å diskutere med feminister? jeg er feminist, men jeg lytter da til argumenter likevel. Men poenget er jo at barn historisk sett har vært kvinnens domene og at kvinnen blir mye sterkere knyttet til barnet enn mannen. Ikke dermed sagt at mannen IKKE blir sterkt knyttet til ett barn. Men det er kvinners kropp vi snakker om her, ikke mannens.

At kvinnen bære fram barnet og føler seg mer bundet til det mener jeg er totalt irrelevant. Barnet er har 50% gener fra faren og 50% genener fra moren. Barnet er noe som tilhører begge foreldrene like mye, og som kommer til å påvirke begge foreldrene i like stor grad resten av livet. Derfor kan ikke kvinnen ha større innflydelse enn mannen

 

Når det gjelder hva som historisk sett er rollene så er også det irrelevant. Historisk sett har ikke kvinner vært i jobb i større grad, og heller ikke hatt stemmerett.

 

Hvorfor jeg mener at det er håpløst å diskutere feminister? Fordi de veldig ofte har veldig forutinntatte bastante meninger, som gjerne er bygget på "slik mener jeg at det skal være" og ofte dårlig underbygget med argumenter. Man kan ofte slippe en lastebil full av argumenter på dem uten at de er villig til å høre på noen av argumentene. Ekstremversjonen er selvsagt "Ottar", men ofte så finner man igjen mange av de samme tendensene.

 

Vi lever i et samfunn som opphøyer likestilling til nesten det viktigste, og da må man ta denne likestillingen for hva den er, inkludert lik lønn til alle, kvinner inn i militæret og like stor bestemmelsesrett over egne barn.

[Oovz]

Hvorfor er det ikke hensiktsmessig å diskutere med feminister? jeg er feminist, men jeg lytter da til argumenter likevel. Men poenget er jo at barn historisk sett har vært kvinnens domene og at kvinnen blir mye sterkere knyttet til barnet enn mannen. Ikke dermed sagt at mannen IKKE blir sterkt knyttet til ett barn. Men det er kvinners kropp vi snakker om her, ikke mannens.

Skal det være likestilling den ene veien, bør det være det den andre veien også. Det at barn har vært kvinners "domene" i fortiden burde ikke være et passende argument for en kvinnesaksforkjemper. Kjøkkenet pleide også å være kvinnens domene før, så mener du at hun skal holde seg der for all fremtid da?

[stoffix]

jeg er helt enig.. likestilling skal/bør gå begge veier...

 

og det at abort bare skal være kvinnen sitt valg er jeg uenig i.. men bare i visse tilfeller..

 

som nevnt tidligere.. hva om et par bestemmer seg for å få et barn. og så ombestemmer kvinnen seg midt i svangerskapet. mens manne fortsatt har lyst på barnet sitt. da synes jeg at hvis mannen passer til å ta seg av barnet, og faktisk ønsker dette sterkt, så burde kvinnen gå igjennom svangerskapet..

 

eller så vil jo dette være undertrykkelse av mannens følelser..

 

nå har det blitt veldig mye "det er kvinnes kropp" og "hva med mannes følelser", og jeg mener at man skal ta hensyn til begge deler!

dermed basta!!! (kanskje litt upassende utsagn her da? )

[darkness|]

Jeg blir seriøst provosert av slike utsagn og viser hvor lite enkelte kvinner forstår av slikt. At kvinner bærer fram barnet betyr ikke at mennene ikke bryr seg. Dette er en sak som involverer både kvinne og mann, og de bør bestemme like mye hver. Hvis du seriøst mener at menn uten større problemer kan forlate sitt barn så synesjeg det vitner om liten innsikt i menns følelser.

 

Hvis du mener at kvinnen har større rettigheter til å bestemme over sine barn enn menn så er du en feminist, og da er det ikke noen hensiktsmessig å diskutere saken. Det er klart at barnet er avhengig av en mor de første 2-3 månedene, men etter den tid er det like mye mannens ansvar, og derfor skal mannen ha like mye å si.

Jeg sier ikke at mennene ikke bryr seg, men du kan ikke seriøst tro at menn har den samme forbindelsen til et barn som menn har. Morsfølelsen/morsinstinket er unikt. Etter å ha bært et barn i kroppen i 9 måneder, har mor og barn en egen forbindelse som fedre og barn aldri vil få. Det er som om hvis man amputerer en arm, og man fremdeles kan kjenne den. Dette vil ikke nødvendigvis si at fedre ikke kan være like glad i barnet som mødre.

 

Jeg sier ikke at kvinner har størtst rett til å BESTEMME over barnet ETTER at det er født. Jeg tror dog at kvinner er mer knyttet til barnet de første månedene etter barnet er født. Etter hvert som fedrene får knyttet bånd til barnet, vil dette mest sannsynlig jevne seg ut. Jeg er derfor i mot at kvinnen skal ha førsterett til barn under eventuelle skillsmisser/brudd i et forhold. Dette ble litt off topic, men jeg må nesten svare på tiltale.

Endret 21. februar 2004 av darkness|

[stoffix]

Jeg sier ikke at mennene ikke bryr seg, men du kan ikke seriøst tro at menn har den samme forbindelsen til et barn som menn har.

vel, det tror iallefall jeg..

[GolfBag]

Jeg blir seriøst provosert av slike utsagn og viser hvor lite enkelte kvinner forstår av slikt. At kvinner bærer fram barnet betyr ikke at mennene ikke bryr seg. Dette er en sak som involverer både kvinne og mann, og de bør bestemme like mye hver. Hvis du seriøst mener at menn uten større problemer kan forlate sitt barn så synesjeg det vitner om liten innsikt i menns følelser.

 

Hvis du mener at kvinnen har større rettigheter til å bestemme over sine barn enn menn så er du en feminist, og da er det ikke noen hensiktsmessig å diskutere saken. Det er klart at barnet er avhengig av en mor de første 2-3 månedene, men etter den tid er det like mye mannens ansvar, og derfor skal mannen ha like mye å si.

Jeg sier ikke at mennene ikke bryr seg, men du kan ikke seriøst tro at menn har den samme forbindelsen til et barn som menn har. Morsfølelsen/morsinstinket er unikt. Etter å ha bært et barn i kroppen i 9 måneder, har mor og barn en egen forbindelse som fedre og barn aldri vil få. Det er som om hvis man amputerer en arm, og man fremdeles kan kjenne den. Dette vil ikke nødvendigvis si at fedre ikke kan være like glad i barnet som mødre.

 

Jeg sier ikke at kvinner har størtst rett til å BESTEMME over barnet ETTER at det er født. Jeg tror dog at kvinner er mer knyttet til barnet de første månedene etter barnet er født. Etter hvert som fedrene får knyttet bånd til barnet, vil dette mest sannsynlig jevne seg ut. Jeg er derfor i mot at kvinnen skal ha førsterett til barn under eventuelle skillsmisser/brudd i et forhold. Dette ble litt off topic, men jeg må nesten svare på tiltale.

##Fjernet en aldri så liten unødvendig kommentar angå person - DesertGlow##

 

Her handler det om BARNETS tilknytning til foreldrene, og ikke foreldrenes tilknytning til barnet... to HELT forskjellige ting. Dessuten er det du sier bare BS, en oppblåst myte som bare kvinner og mannlige feminister tror på.

 

Edit: og siden denne mors/farsfølelsen ikke er målbar kan INGEN si hvem som har mest kjærlighet til barnet. Dette er praktisk umulig siden det blir subjektivt når man ikke har vært både far og mor, og det er det jo ingen som har...

Endret 21. februar 2004 av DesertGlow

[DesertGlow]

Jeg blir seriøst provosert av slike utsagn og viser hvor lite enkelte kvinner forstår av slikt. At kvinner bærer fram barnet betyr ikke at mennene ikke bryr seg. Dette er en sak som involverer både kvinne og mann, og de bør bestemme like mye hver. Hvis du seriøst mener at menn uten større problemer kan forlate sitt barn så synesjeg det vitner om liten innsikt i menns følelser.

 

Hvis du mener at kvinnen har større rettigheter til å bestemme over sine barn enn menn så er du en feminist, og da er det ikke noen hensiktsmessig å diskutere saken. Det er klart at barnet er avhengig av en mor de første 2-3 månedene, men etter den tid er det like mye mannens ansvar, og derfor skal mannen ha like mye å si.

Jeg sier ikke at mennene ikke bryr seg, men du kan ikke seriøst tro at menn har den samme forbindelsen til et barn som menn har. Morsfølelsen/morsinstinket er unikt. Etter å ha bært et barn i kroppen i 9 måneder, har mor og barn en egen forbindelse som fedre og barn aldri vil få. Det er som om hvis man amputerer en arm, og man fremdeles kan kjenne den. Dette vil ikke nødvendigvis si at fedre ikke kan være like glad i barnet som mødre.

 

Jeg sier ikke at kvinner har størtst rett til å BESTEMME over barnet ETTER at det er født. Jeg tror dog at kvinner er mer knyttet til barnet de første månedene etter barnet er født. Etter hvert som fedrene får knyttet bånd til barnet, vil dette mest sannsynlig jevne seg ut. Jeg er derfor i mot at kvinnen skal ha førsterett til barn under eventuelle skillsmisser/brudd i et forhold. Dette ble litt off topic, men jeg må nesten svare på tiltale.

Kvinnene kan ha så mye bånd til barnet som de bare ønsker. Dette er og forblir en avgjørelse som faren har like mye å si i som moren. Som du sier så har like mye de skulle sagt etter det er født, og da bør faren ha like stor bestemmelsesrett under "planleggingen. Alt annet er rett og slett undertrykking av menns rettigheter.

[Thlom]

Dette ble da voldsomt hypotetisk. Om ett par planlegger å få barn er det da vitterlig jævlig sjeldent den ene parten ombestemmer seg og tar abort. . .

 

@Desertglow: Hva er det egentlig du vil fram til? kvinner og menn KAN ikke ha like mye å si i denne saken. både etisk og praktisk. Hvis en kvinne i ett parforhold blir uønsket gravid, og vil ta abort, men mannen ønsker ikke det? Hva mener du man skal gjøre da? dele barnet i to? Eller mener du kanskje mannen skal bestemme at kvinnen ikke skal ta abort? Det jeg vil fram til er jo at det er KVINNEN som skal ha siste ordet. kvinne og mann kan diskutere hva de vil gjøre, men det er så absolutt kvinnens avgjørelse.

 

Når det gjelder hva som historisk sett er rollene så er også det irrelevant. Historisk sett har ikke kvinner vært i jobb i større grad, og heller ikke hatt stemmerett.

 

Historisk sett (se stort på det ), så har kvinnen vært sjefen i hjemmet og familien, mens mannen har vært sjefen på jaktmarkene. Kvinnen tapte sin kontroll over hjemmet og familien ved innføringen av den private eiendomsretten da mannen måtte vite hvem hans barn var for å kunne føre eiendommen videre i slekten, for å få til det måtte han kontrollere kvinnen, så hun ikke hadde sex med andre enn ham. egentlig så er det en avsporing av debatten, men greit å vite.

 

 

Hvorfor jeg mener at det er håpløst å diskutere feminister? Fordi de veldig ofte har veldig forutinntatte bastante meninger, som gjerne er bygget på "slik mener jeg at det skal være" og ofte dårlig underbygget med argumenter. Man kan ofte slippe en lastebil full av argumenter på dem uten at de er villig til å høre på noen av argumentene. Ekstremversjonen er selvsagt "Ottar", men ofte så finner man igjen mange av de samme tendensene.

 

For å si det som det er, så er det du som ikke lytter til argumenter, du avfeier alle argumenter ved hjelp av ordet irrellevant, uten å utdype det noe særlig.

 

FUCK! Må løpe, skal på satyricon/turboneger konsert utfyllende svar kommer

[DesertGlow]

Dette ble da voldsomt hypotetisk. Om ett par planlegger å få barn er det da vitterlig jævlig sjeldent den ene parten ombestemmer seg og tar abort. . .

 

@Desertglow: Hva er det egentlig du vil fram til? kvinner og menn KAN ikke ha like mye å si i denne saken. både etisk og praktisk. Hvis en kvinne i ett parforhold blir uønsket gravid, og vil ta abort, men mannen ønsker ikke det? Hva mener du man skal gjøre da? dele barnet i to? Eller mener du kanskje mannen skal bestemme at kvinnen ikke skal ta abort? Det jeg vil fram til er jo at det er KVINNEN som skal ha siste ordet. kvinne og mann kan diskutere hva de vil gjøre, men det er så absolutt kvinnens avgjørelse.

 

Når det gjelder hva som historisk sett er rollene så er også det irrelevant. Historisk sett har ikke kvinner vært i jobb i større grad, og heller ikke hatt stemmerett.

 

Historisk sett (se stort på det ), så har kvinnen vært sjefen i hjemmet og familien, mens mannen har vært sjefen på jaktmarkene. Kvinnen tapte sin kontroll over hjemmet og familien ved innføringen av den private eiendomsretten da mannen måtte vite hvem hans barn var for å kunne føre eiendommen videre i slekten, for å få til det måtte han kontrollere kvinnen, så hun ikke hadde sex med andre enn ham. egentlig så er det en avsporing av debatten, men greit å vite.

 

 

Hvorfor jeg mener at det er håpløst å diskutere feminister? Fordi de veldig ofte har veldig forutinntatte bastante meninger, som gjerne er bygget på "slik mener jeg at det skal være" og ofte dårlig underbygget med argumenter. Man kan ofte slippe en lastebil full av argumenter på dem uten at de er villig til å høre på noen av argumentene. Ekstremversjonen er selvsagt "Ottar", men ofte så finner man igjen mange av de samme tendensene.

 

For å si det som det er, så er det du som ikke lytter til argumenter, du avfeier alle argumenter ved hjelp av ordet irrellevant, uten å utdype det noe særlig.

 

FUCK! Må løpe, skal på satyricon/turboneger konsert utfyllende svar kommer

Vel, da er vi dypt uenige. Jeg mener ikke kvinnen skal ha det siste ordet av den enkle grunn at hun ikke er alene i denne saken, men mannen er nøyaktig like viktig.

 

Når det gjelder avsporingen med det historiske aspektet så avfeier jeg det som irrelevant av den enkle grunnen at det faktisk er irrelevant.

 

Og forøvrig: Hvilke argumenter er det jeg ikke lytter til? Jeg avfeier argumenter som ikke har noe med saken som irrelevant, for la oss snakk om sak her, og ikke den historiske utviklingen. At en kvinne føler seg knyttet til barnet betyr ikke at hun har noen større bestemmelsesrett over barnet. At kvinnen bærer fram barnet i 9 måneder betyr ikke at hun bestemmer over barnet de 9 månedene, men kun at hun bærer det fram. Barnet er like mye knyttet til faren, selv om barnet ikke bor inni han.

[stoffix]

hm.. vel.. de første dagene før barnet får møtt faren skikkelig, og ofte nokk, så er nokk barnet mest knyttet til moren da dette er den personen som barnet møter mest..

 

og ang det som olsen sier om at hvis en kvinne blir uønsket gravid i et forhold, så er jeg helt enig i at da er det henne som skal få bestemme over aborten til syvende og sist, selv om jeg også mener at hun bør høre på hva mannen har å si om saken, uansett hva han mener...

[Den Røde Tsar]

Naturlig sett er det kvinnen som bestemmer det, fordi barnets liv er en del av hennes liv, og om hennes liv tar slutt tar barnets slutt...

[Buddah]

Mannen BURDE ha like mye å si som kvinnen i denne saken. Selv om kvinnen og barnet har ett spesielt forhold, så er mannen like involvert i saken som kvinnen og burde da få være med å bestemme abort eller ikke.

[Suppelars2k]

så er mannen like involvert i saken som kvinnen

Nei, det er jo akkurat det han IKKE er. Kvinnen har barnet i magen, kvinnens helse avhenger av barnet og omvendt.. osv.

Endret 21. februar 2004 av HalTan

[DesertGlow]

så er mannen like involvert i saken som kvinnen

Nei, det er jo akkurat det han IKKE er. Kvinnen har barnet i magen, kvinnens helse avhenger av abrnet og omvendt.. osv.

Det stemmer ikke. Fungerer alt som det skal vil ikke sykdommer smitte over fra den ene til den andre.

 

Forøvrig: At hun bærer barnet betyr ikke at det kun er hennes barn. Det er like mye mannens barn, og derfor skal mannen naturlig nok ha like mye å si.

[Den Røde Tsar]

Hva skjer om du tar en øks, og hugger hodet av en gravid mor?

 

Hva skjer om du hugger hodet av faren?

 

Er man nødt til å teste dette i praksis, eller holder det med teorien?

[Suppelars2k]

så er mannen like involvert i saken som kvinnen

Nei, det er jo akkurat det han IKKE er. Kvinnen har barnet i magen, kvinnens helse avhenger av abrnet og omvendt.. osv.

Det stemmer ikke. Fungerer alt som det skal vil ikke sykdommer smitte over fra den ene til den andre.

Sett at kvinnen ikke er i god nok helse til å føde barnet, avhenger kvinnens helse av barnet (ikke barnets helse, den kunne nok misforståes)

 

Forøvrig: At hun bærer barnet betyr ikke at det kun er hennes barn. Det er like mye mannens barn, og derfor skal mannen naturlig nok ha like mye å si.

 

Klart, men det ER kvinnen som har siste ord i den saken, uansett hvor mye mannen BURDE ha å si.

[Den Røde Tsar]

Forøvrig: At hun bærer barnet betyr ikke at det kun er hennes barn. Det er like mye mannens barn, og derfor skal mannen naturlig nok ha like mye å si.

 

 

Klart, men det ER kvinnen som har siste ord i den saken, uansett hvor mye mannen BURDE ha å si.

 

Fordi kvinnen teknisk sett sitter på den endelige avgjørelsen, i form av kontroll over eget liv...

[Buddah]

Jeg vil si at mannen har 25% å si, mens kvinnen har 75% av de resterende stemmene. Ett barn er ikke mer kvinnens enn mannens...

[Suppelars2k]

Jeg vil si at mannen har 25% å si, mens kvinnen har 75% av de resterende stemmene.

Med andre ord har kvinnen all reell makt.

 

Ett barn er ikke mer kvinnens enn mannens...

 

Ett barn tilhører ingen. Men før det er født, er det en DEL av kvinnen.