Hva mener du om abort?

[flammekaster]

Oxygen07:

All fysisk bevegelse kan utregnes matematisk. I disse regnestykkene er de endelige, og ikke uendelig.

 

Litt etter hva du mener med "de", stemmer ikke dette. Du må nesten argumentere litt for det.

[Oxygen 07-12]

Det kommer av at de baserer sin filosofi på at livet ikke har mening

Gjesp. Man finner sin egen mening. Men at det er noen større mening er bare overtroisk nonsens. Hva skulle poenget med denne meningen være? Hvem styrer meningen?

Det kan man ikke finne ut når sånne som deg ikke bruker logikk.

 

Oxygen07:

All fysisk bevegelse kan utregnes matematisk. I disse regnestykkene er de endelige, og ikke uendelig.

 

Litt etter hva du mener med "de", stemmer ikke dette. Du må nesten argumentere litt for det.

De fysiske bevegelsene.

[flammekaster]

Og jeg har som sagt ikke sett deg bruke logikk til å finne frem til dette at "ingenting kan være uendelig på endelig tid", som du sier. Om dette stemmer kan jeg kanskje være enig i noe av det aksistensialismen sier, men jeg ser rett og slett ingen grunn til at det skulle være tilfelle.

[Pricks]

Hva skulle poenget med denne meningen være? Hvem styrer meningen?

Det kan man ikke finne ut når sånne som deg ikke bruker logikk.

Jeg spør DEG, siden du fremsetter slike påstander.

[Batnobbit]

Jeg personelig liker ikke abort i det hele. Folk burde vite bedre, hva er gale med trygg sex? Og hvis du skal ha utrygg sex elelr sex i det hele, tenk da. Det er ikke sånn at det står med liten skrift, alle vet hva konsekvensene er og folk burde bruke toppen.

[Monicaott]

Folk som mener at det skal være totalforbud mot abort har iallefall ikke kommet opp i en av slike situasjoner selv.

Jeg har kommet opp i den situasjonen at jeg brukte prevensjon, men likevel gravid. Og hadde jeg måttet hatt det barnet, hadde jeg absolutt ikke vært den jeg er idag. Jeg er ikke psykisk sterkt, og ikke fysisk nok heller. Og du sier, takler man ikke graviditeten, så burde man ikke hatt sex heller? Herregud da menneske. Det finnes faktisk uflaks her i verden.

 

Personlig er jeg for abort. Kunne gjerne sagt at jeg er for abort når det gjelder alt (voldekt, fare for mammaens psyke eller liv, prevensjonsbruk) osv, men det går ikke ann å vite helt sikkert hva som har hendt med denne jenta. Man kan ikke sjekke om personen gikk på prevensjon der og da. Og ja, det ER et liv, som mange spør om. Men det er ikke levedyktig. Det er et foster. Men det er ikke levedyktig før i 13-14 uker. Så senaborter kan man bare drite i. Men om det hadde blitt ulovlig hadde vi for det første fått tusen illegale aborter og lignende.

 

Tåpelig å være imot.

[Pricks]

Abort er opptil kvinnen selv i hvert enkelt tilfelle.

[doedskvad]

Er helt greit, og er med på å forebygge problemet Ytterligere Overbefolkning.

[Gjest Slettet+9871234]

Eg trur det alltid vil finnast kvinner som uansett om det er lovleg eller ei vil take abort, og når dei ikkje får teke aborten på eit sjukehus med kompetente fagpersonell, så kan ein ikkje sjå vekk frå at dei då tek strikkepinneabort eller liknande som korkje er humant mot jenta eller fostret. Eg trur også at eit barn som vert oppvaksen i ein heim der det er uønskt ikkje vil have det så bra, spesielt om foreldra endå er unge som ikkje har fenge skikk på livet (med tanke på bolig, stabilt arbeid etc).

[Coa]

Jeg har ofte forundret meg over hvor lite debatt som finnes om temaet abort i dagens samfunn. Som regel henger abortmotstanden sammen med en eller annen form for religiøsitet. Her er det noe som skurrer. Hvorfor er det slik at man må være religiøs for å mene at abort er mord, og dermed noe moralsk forkastelig? Nå er det nettopp her problemet ligger. Er abort drap, eller er det ikke. Det er dette man strides om, det er også dette ligger også til grunn for vurderinger om det er galt å fjerne et foster før det har fått sjansen til et liv, eller riktig å fjerne en ”geleklump” uten noe form for menneskeverd.

 

I mine øyne er et foster et menneske som ikke har fått sjansen til å leve. Det blir i mine øyne da helt moralsk forkastelig og galt å ta livet av et foster, et barn eller rett og slett et annet menneske. At abort er lovlig i Norge i dag, er forbi min fatteevne. Jeg forundrer meg enda mer over det faktum at mange kvinner selv tar initiativet til å ta livet av sitt eget barn, før det har fått muligheten til å leve.

 

Synes det er så vel forunderlig at mange abortforkjempere er motstandere av aktiv dødshjelp. Da er plutselig situasjonen snudd helt på hodet, og det som var galt før, er riktig nå.

[KarlRoger]

Synes det er så vel forunderlig at mange abortforkjempere er motstandere av aktiv dødshjelp. Da er plutselig situasjonen snudd helt på hodet, og det som var galt før, er riktig nå.

Trodde du skulle dra frem dødstraff der. Har ikke hørt at støtte for aktiv dødshjelp og selvvalgt abort er motstridende. Begge dreier seg om rett til å bestemme over egen kropp og liv. Selv er jeg positiv til begge (ikke uten begresninger og krav rundt det, selvsagt).

 

Nå har sikkert det meste annet allerede blitt nevnt i de forrige 24 sidene, så er litt usikker på hva mer det er å si.

[Coa]

Etter min mening er man ikke alene når man er gravid, derfor blir det ikke lenger om å gjøre å bestemme over "min" kropp, men om "vår" kropp. Og hva med barnet, burde ikke barnet ha rett til å bestemme over egen kropp og liv?

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med at støtte til både selvbestemt abort, og motstand mot aktiv dødshjelp ikke er motstridende. Du sier jo selv at begge deler handler om rett til å bestemme over egen kropp og liv, derfor blir det jo motstidende å mene at abort er riktig, mens aktiv dødshjelp er galt og bør være ulovlig.

[Abnegation]

Etter min mening er man ikke alene når man er gravid, derfor blir det ikke lenger om å gjøre å bestemme over "min" kropp, men om "vår" kropp. Og hva med barnet, burde ikke barnet ha rett til å bestemme over egen kropp og liv?

.

En celleklump uten kognitive evner eller tilstrekkelig utviklet nervesystem kan på ingen måte ta del i en slik beslutning. Hvordan i all verden kan en celleklump som ikke engang er bevisst på sin egen eksistens ha de samme juridiske rettighetene som et menneske?

 

All den tid det ikke er bevisst på egen eksistens, kan det ikke regnes som noe annet enn en del av morens kropp, og hun bør dermed stå fritt til å gjøre som hun vil med den innen et gitt tidspunkt.

 

Et foster er ikke et barn. Det har potensiale til å bli det. Fysiske karakteristikker er temmelig intetsigende i denne debatten. Jada, fosteret har et hjerte. Det hadde kyllingen, kua og grisen du spiste til middag også. Med mindre man er vegetarianer, gir det ingen mening å argumentere ut fra noe slikt.

[KarlRoger]

Etter min mening er man ikke alene når man er gravid, derfor blir det ikke lenger om å gjøre å bestemme over "min" kropp, men om "vår" kropp. Og hva med barnet, burde ikke barnet ha rett til å bestemme over egen kropp og liv?

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med at støtte til både selvbestemt abort, og motstand mot aktiv dødshjelp ikke er motstridende. Du sier jo selv at begge deler handler om rett til å bestemme over egen kropp og liv, derfor blir det jo motstidende å mene at abort er riktig, mens aktiv dødshjelp er galt og bør være ulovlig.

 

Ja, det jeg mente er at jeg ikke har inntrykk av at det er vanlig å være mot aktivt dødshjelp samtidig som man er for selvvalgt abort.

[aluxez]

Etter min mening er man ikke alene når man er gravid, derfor blir det ikke lenger om å gjøre å bestemme over "min" kropp, men om "vår" kropp. Og hva med barnet, burde ikke barnet ha rett til å bestemme over egen kropp og liv?

 

Det er da åpenbart at kvinnen må ha siste ordet i en slik sak, det er jo hn som ligger på fødestuen. Mannen kan jo bare stikke av eller gjøre hva faen han vil...

 

Og hva med barnet, burde ikke barnet ha rett til å bestemme over egen kropp og liv?

Vi kunne sikkert begynt å spørre fosterene om deres synspunkt i saken før man setter i gang behandlingen. Tror ikke mye hadde blitt forandret-.

[Coa]

 

En celleklump uten kognitive evner eller tilstrekkelig utviklet nervesystem kan på ingen måte ta del i en slik beslutning. Hvordan i all verden kan en celleklump som ikke engang er bevisst på sin egen eksistens ha de samme juridiske rettighetene som et menneske?

 

All den tid det ikke er bevisst på egen eksistens, kan det ikke regnes som noe annet enn en del av morens kropp, og hun bør dermed stå fritt til å gjøre som hun vil med den innen et gitt tidspunkt.

 

Et foster er ikke et barn. Det har potensiale til å bli det. Fysiske karakteristikker er temmelig intetsigende i denne debatten. Jada, fosteret har et hjerte. Det hadde kyllingen, kua og grisen du spiste til middag også. Med mindre man er vegetarianer, gir det ingen mening å argumentere ut fra noe slikt.

Det er her vi er uenige. Etter min mening er man et menneske fra det øyeblikket egget blir befruktet. Jeg er det samme mennesket jeg er nå, som jeg var da jeg var to år og da jeg var et foster. Den lille ”celleklumpen” er det sammen mennesket da, som det er når det er nyfødt.

 

Uavhengig om mennesket er bevisst på sin egen eksistens eller ikke, så rettferdiggjør ikke det å ta livet av det. Mennesket er i kontinuerlig utvikling, fra det oppstår, til det dør. At mennesket ikke kan tenke, betyr ikke at man har rett til å drepe det. Det er bare snakk om uker fra det ”ikke er bevisst på seg selv”, til det er det, men det er det samme mennesket hele veien.

 

Du sier at fosteret ikke er annet enn et potensielt barn, men det er ingen tvil om at barnet kommer til å bli et barn. Det at det skal bli et barn og et levende individ ble bestemt da sædcellen befruktet egget. Fra det øyeblikket oppsto det noe som fortjener respekt og menneskeverd. Det er etter min mening moralsk forkastelig å da ta livet av dette fosteret da det skal utvikle seg til et menneske med følelser. Man tar fra et annet menneske den største gaven det har fått, livet. Det er blodig urettferdig at man skal ta livet av et annet menneske før det i det hele tatt har fått sjangsen til å leve livet.

 

 

Etter min mening er man ikke alene når man er gravid, derfor blir det ikke lenger om å gjøre å bestemme over "min" kropp, men om "vår" kropp. Og hva med barnet, burde ikke barnet ha rett til å bestemme over egen kropp og liv?

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med at støtte til både selvbestemt abort, og motstand mot aktiv dødshjelp ikke er motstridende. Du sier jo selv at begge deler handler om rett til å bestemme over egen kropp og liv, derfor blir det jo motstidende å mene at abort er riktig, mens aktiv dødshjelp er galt og bør være ulovlig.

 

Ja, det jeg mente er at jeg ikke har inntrykk av at det er vanlig å være mot aktivt dødshjelp samtidig som man er for selvvalgt abort.

Så vidt jeg vet er det bare Frp som støtter aktiv dødshjelp, samtidig som de støtter abort. Verken Ap, Sv, Høyre eller noe annet etablert parti, annet da enn Frp, støtter aktiv dødshjelp og abort samtidig. Det er etter min mening en god porsjon dobbeltmoralisme ute å går.

[darkness|]

Det er ikke snakk om et foster før man er gravid i tiende svangerskapsuke. Før det er det snakk om et embryo.

 

Det at egget og sædcellen treffer hverandre er ikke ensbetydende med at det blir et barn ut av det. Det er ingen garanti for at det vil fortsette å utvikle seg, og at det er levedyktig.

Endret 6. september 2010 av darkness|

[Coa]

Og dette embryoet blir videre et foster, for deretter å bli et menneske. Det er det samme livet hele veien.

[darkness|]

I såfall kan du jo dra paraleller til at selve sædcellen er samme livet da. Du burde med andre ord slutte å onanere, for du tar livet av sædceller.

[Coa]

Jeg håper du skjønner hvor dumt det høres ut. Man kan ikke skape et barn bare med sæd alene, det er noe alle skjønner. Det blir ikke snakk om et barn før sæden har befruktet egget, da stiller det seg anderledes. Det blir som å si at en håndfull med mel er et brød, fordi man bruker mel når man lager brød.