Hva mener du om abort?

[Pricks]

Gjennom ungdomstid, voksenliv og alderdom har et menneske samme verdi, er du ikke enig?

Det er ikke poenget mitt. Poenget mitt er at argumentasjonen din blir som å si at det ikke finnes ulike stadier i et menneskes liv fordi overgangen er gradvis.

 

Og jeg har nevnt flere ganger mitt ståsted når det gjelder abort og at jeg synes det skal være valgfritt.

Og jeg venter fortsatt på argumenter mot abort som ikke er religiøst betinget.

 

Det jeg prøver å gjøre her er å argumentere mot din absurde påstand om at et visst standpunkt krever en religiøs vinkling.

Det har du ikke klart. Det eneste du har gjort er å hoste opp stråmenn.

 

Jeg presenterer derfor en følelsesmessig vinkling, og du påstår at jeg prøver å bestemme over andres kropp? Det jeg sier er at for en kvinne så trenger ikke 2 og 4 og 12 uker bety noe hvis de føler de har et barn i kroppen. Da har det ingenting med religion å gjøre, altså tar du feil.

Dette er altså stråmannargumentasjon. Hva hver enkelt kvinne føler om sin egen situasjon er irrelevant. Det vi snakker om her er KONSEPTET ABORT, og eventuelle argumenter mot ABORT PÅ ET GENERELT GRUNNLAG.

 

Det du spurte om var en grunn til å mene at det man har i magen er et barn før 12 uker, og det er det jeg har presentert.

Nei, det jeg spurte om var rasjonelle argumenter som ikke var basert på religion. Konteksten her er PRINSIPPET OM ABORT.

[Afterlife]

Er helt for at de som vil skal ta abort, da jeg ikke ser på det som et liv før det har åpnet øynene og opplevd noe for først gang.

Men vet ikke om jeg ville at dama skulle gjort det om hun ble gravid egentlig. Hadde gått rundt resten av livet og tenkt på alt det barnet kunne blitt og hva det kunne gjort

[Vaio]

Men vet ikke om jeg ville at dama skulle gjort det om hun ble gravid egentlig. Hadde gått rundt resten av livet og tenkt på alt det barnet kunne blitt og hva det kunne gjort

Kanskje det ikke har "dong dong" deg at DU har et selvansvar? Som f.eks Kondom?

[Poplitea]

Ingen spedbarn/foster er levedyktig før uke 24....

et svangerskap varer normalt 38-40uker

Du er klar over at det er barn født helt ned i uke 24, som lever den dag i dag?

 

Noen bærer såklart skade av å bli født så tidlig, men mange er frisk som en fisk.

 

Frisk som en fisk?

Senskader inkluderer blant annet:

- CP, epilepsi, dårlig hørsel, synsproblemer, dårlig motorikk, hyperaktivitet, læringsvansker, vanskeligheter med å passe inn, problemer sosialt, lungeproblemer, tarmproblemer...

 

Noen blir nok "relativt" friske, men å si at det er mange er nok å ta litt hardt i.

[Afterlife]

Men vet ikke om jeg ville at dama skulle gjort det om hun ble gravid egentlig. Hadde gått rundt resten av livet og tenkt på alt det barnet kunne blitt og hva det kunne gjort

Kanskje det ikke har "dong dong" deg at DU har et selvansvar? Som f.eks Kondom?

 

Sa da ingenting om jeg ikke har ansvar ved en evt graviditet? Sa bare at jeg ville følt meg jævlig kjip om jeg hadde satt barn på en jente som tok abort. Missforstå meg rett, er helt for selvbestemt abort, men bare tror ikke at jeg ville oppfordret jenta til å ta det selv.

[Oxygen 07-12]

Abort er et vanskelig tema. Selv vet jeg ikke helt hva jeg mener. Altså, en unik mulighet for de som mener jeg ikke hørere etter! Her har jeg ingen veldig fortintatt mening!

 

Synes dere det er greit at man tar livet av et barn? Vitenskapen er jo stadig uenig om når fosteret blir til "et barn".

 

Det er ikke et vanskelig tema.

Alle som ikke forstår logikk roter sammen masse irrasjonell tankevås slik at alt virker komplisert.

 

Foster og barn er ikke det samme.

 

Foster har ikke tenkeevner. Det er ingen sjel i kroppen.

 

Abort er helt greit siden fosteret bare er en kropp uten sjel.

[Dorian Gray]

Skal man blande inn sjelen? Hvis man først tror på sjelen som et konsept så må man vel også tro at den ikke vokser, men alltid finnes?

[Vaio]

Sa da ingenting om jeg ikke har ansvar ved en evt graviditet? Sa bare at jeg ville følt meg jævlig kjip om jeg hadde satt barn på en jente som tok abort. Missforstå meg rett, er helt for selvbestemt abort, men bare tror ikke at jeg ville oppfordret jenta til å ta det selv.

Selvfølgelig er det ekstra kjipt at jenten "ikke" ønsker seg en graviditet...

[Oxygen 07-12]

Skal man blande inn sjelen? Hvis man først tror på sjelen som et konsept så må man vel også tro at den ikke vokser, men alltid finnes?

Riktig. Sjel er aksiom. Den bare er, og er ikke noe som vokser.

 

Dette har ikke noe med tro å gjøre, men er beviselig ettersom universet er et hologram, altså alt er grafisk sansedata.

[Pricks]

Riktig. Sjel er aksiom. Den bare er, og er ikke noe som vokser.

 

Dette har ikke noe med tro å gjøre, men er beviselig ettersom universet er et hologram, altså alt er grafisk sansedata.

Eh, hva babler du om?

 

Hva definerer du som "sjel"?

 

Hva mener du med at "universet er et hologram"?

[Oxygen 07-12]

Riktig. Sjel er aksiom. Den bare er, og er ikke noe som vokser.

 

Dette har ikke noe med tro å gjøre, men er beviselig ettersom universet er et hologram, altså alt er grafisk sansedata.

Eh, hva babler du om?

 

Hva definerer du som "sjel"?

 

Hva mener du med at "universet er et hologram"?

Partikkelmystikk har blitt overtroen på sjelens død.

 

Forflytningsbeviset

http://radikal.net/filosofi/metafysikk

"Allerede Zenon for over to tusen år siden beviste at objektforflytning av partikler var umulig."

 

Definisjonen sjel står forklart under Mennesket.

 

Dette er også bevis på hologrammet.

 

Denne artikkelen finner du på veldig mange nettsteder.

http://homepages.ihug.co.nz/~sai/hologram.html

Legg merke til at dette ble for sterkt for sensuren i media.

Hva skal psykopatene da finne på når vi har sjel?

[Pricks]

Partikkelmystikk har blitt overtroen på sjelens død.

Hva babler du om?

 

Forflytningsbeviset

Som for lengst er tilbakevist, mener du?

 

Definisjonen sjel står forklart under Mennesket.

Så "sjel" er altså tankene bevisstheten vår? Da forsvinner den som kjent når vi dør.

 

Dette er også bevis på hologrammet.

Bare tull.

 

Hva skal psykopatene da finne på når vi har sjel?

Vi har ingen "sjel" (overnaturlig bevissthet el.l.). Alt er knyttet til fysiske prosesser.

Endret 8. november 2008 av Pricks

[Oxygen 07-12]

Så "sjel" er altså tankene bevisstheten vår? Da forsvinner den som kjent når vi dør.

Når du ikke en gang kan lese så er det ingen vits å svare.

 

Vi har ingen "sjel" (overnaturlig bevissthet el.l.). Alt er knyttet til fysiske prosesser.

Etter jeg skrev bevissthet skriver du at det finnes enda en type bevissthet. Makan til fortrengelse av seg selv.

 

At verden er mekanisk er for lengst gått ut på dato.

 

Tror du ved å lese tusen daglige kommentarer på internett av fjortiser sjelens eksistens ved å bare skrive "tull" som svar og dermed er saken motbevist?

 

Leseferdigheter står ikke sterkt her og da kan jeg ikke vente en seriøs rasjonell debatt heller.

 

Å debattere sjelens eksistens med virkelige argumenter på internett med det vanlige folket blir for sterk kost for dem tydeligvis.

[Oxygen 07-12]

Her er resultatet når man bruker irrasjonell filosofi.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/11/08/553292.html

 

Mennesket er viljedeterminert. Vi kan aldri stå til ansvar for våre handlinger.

 

Mora di kan bli voldtatt og "synderen" vil gå fri når forsvareren sier han var psykotisk i øyeblikket. Hva pokker skal vi da med rettsvesen? Hva skal vi med politivesen? Når ingen skal stå til ansvar for sine egne handlinger. Dine tårer er forgjeves for din voldtatte mamma.

 

Her prøver jeg ikke være stygg. For alt jeg vet er du en liten unge som ikke har fult utviklet dine åndelige evner ennå.

[Vaio]

Tror du ved å lese tusen daglige kommentarer på internett av fjortiser sjelens eksistens ved å bare skrive "tull" som svar og dermed er saken motbevist?

Da kan vi lage noe mer kontra enn dette.

 

Hvordan vet du at vi ikke lever i en "matrix"?

Hvordan vet du at verden rundt deg er virkelig?

 

osvosv... Teapot filosofi..

[Oxygen 07-12]

Hvordan vet du at vi ikke lever i en "matrix"?

Hvordan vet du at verden rundt deg er virkelig?

Jeg ga deg nettopp linker til at verden er hologram det vil si at det vi sanser er datagrafikk.

Det er ulogisk at noe kan være uendelig på endelig tid derav at noe må ha en størrelse og kan ikke forsvinne i det uendelig. Vår verden vi ser rundt oss er som en dataskjerm bare i stereo 2d.

 

For at vi skal kunne ha kunnskap om noe må først og fremst eksistensen eksistere, dernest loven om identitet hva logikk bygger på. Dette er aksiom, det er ikke noe bakom dette. Toppen av pyramiden kan en si, og så bygges filosofien nedover fra aksiom.

 

De som tenker som deg at ingenting er virkelig vil generere negative følelser og kan gjøre seg selv psykotisk, det vil si gjøre noe til annet enn det det er og har dermed forkastet loven om identitet og tenker aldri logisk.

[Andy Dufresne]

Ser at det er flere syn på når et foster får livets rett, når det "blir" et menneske.

De som er for og i mot abort vil jo aldri bli enig i det, her er det rett og slett for mange tolkninger og definisjoner for det.

 

Men hva om vi ser bort i fra det, hvordan bestemmer vi om noe er galt uten og enes om utgangspunkt.

 

Er ett drap galt? Og vist ja hvorfor er det galt?

Eks.

En mann retter en pistol mot hode til en annen og trykker av.

Hva er galt med det? Jeg mener det ikke er handlingen som avgjør om dette er galt men konsekvensen.

Konsekvensen er at mest sannsynlig vil vedkommende bli drept.

 

Don Marquis skrev at og ta abort er galt fordi du tar bort en verdifull framtid for ett individ. Hans argumentasjon er blitt kritisert men jeg synes det er noe i det.

 

Altså konsekvensen av abort er at ett menneske ikke vil leve og bli X antall år få X antall barn osv. For det ville vert den mest sannsynlige konsekvensen vist en ikke hadde tatt abort.

 

Så om en mener at det er ett menneske eller en celleklump så vil konsekvensen være den samme altså mener jeg det er irrelevant og diskutere definisjoner.

 

Så blir det og vurdere om "nytten" av den enkelte abort rettferdiggjør konsekvensen.

[Oxygen 07-12]

Ser at det er flere syn på når et foster får livets rett, når det "blir" et menneske.

 

Det er bare irrasjonelle mennesker som ikke definerer som alltid vil ta feil.

 

Du som mange andre definerer hverken foster eller menneske og kan logisk aldri vite forskjellen.

 

Jeg viser til link lenger oppe på definisjoner på mennesket, og først når sjelen har "flyttet inn" til "hjemmet" er det drap, før det er det bare fysiske prosesser, altså en kropp uten "huseier", mens eieren er moren og vil derfor kunne bestemmer over om fosteret må dø hvis det f.eks. kan oppstå komplikasjoner ved fødsel som gjør at både foster og moren selv kan dø.

[Bear^]

Spørsmålet som står sterkest er selvfølgelig når dette går fra celleklump til individ og det er vel der diskusjonen aldri kommer frem noe nevneverdig slik jeg ser det.

 

Jeg ser ikke noe galt i abort så fremst dette gjøres på et stadie hvor det fremdeles er kun celler og ikke noe tegn på et individ. Om det er galt å drepe celler så pågår det massedrap i forsknings verden som får Hitlers massedrap til å ligne på en utflukt.

[Oxygen 07-12]

Det går ikke fra celler til individ. Celler bygger kroppen først før sjelen kan flytte inn.

 

Du kan spør hvem som helst om de husker noe fra livmoren. Absolutt ingen har hukommelse fra perioden i innsiden av moren sin. Derimot når det har gått bare noen uker etter fødelsen har noen sitt første minne. Det vil si da har sjelen flyttet inn i sin nye kropp.

 

Mitt første minne er noen sekunder første natten hjemme hvor foreldrene mine bodde.