Hva mener du om abort?

[GolfBag]

Hvorfor det?

Nå kan du lure...

[darkness|]

Nei, det handler ikke om menn skal bestemme over kvinner. Det handler om at det er kvinnens kropp som blir ødelagt. Alle har rett til å bestemme over sin egen kropp. Hadde det vært menn som gikk gravide ville det samme gjeldt. Det har ingenting med mitt kvinnesyn eller feminisme å gjøre.

 

Jeg synes det blir feil hvis mannen skal få bestemme at kvinnen skal abortere fordi han ikke vil ha barnet. Det er mye lettere for ham å si "nei, jeg vil ikke ha det" enn for kvinnen som faktisk går og bærer på det i magen. Om mannen skal betale barnebidrag eller ikke er en annen sak (jeg er litt selvmotsigende i henhold til meninger rundt den saken, og velger derfor å holde det utenfor her).

[GolfBag]

Likestillingen i dette landet har jammen ikke kommet langt...

[DesertGlow]

Nei, det handler ikke om menn skal bestemme over kvinner. Det handler om at det er kvinnens kropp som blir ødelagt. Alle har rett til å bestemme over sin egen kropp. Hadde det vært menn som gikk gravide ville det samme gjeldt. Det har ingenting med mitt kvinnesyn eller feminisme å gjøre.

 

Jeg synes det blir feil hvis mannen skal få bestemme at kvinnen skal abortere fordi han ikke vil ha barnet. Det er mye lettere for ham å si "nei, jeg vil ikke ha det" enn for kvinnen som faktisk går og bærer på det i magen. Om mannen skal betale barnebidrag eller ikke er en annen sak (jeg er litt selvmotsigende i henhold til meninger rundt den saken, og velger derfor å holde det utenfor her).

Dette handler ikke om kvinnens kropp, det handler om et felles barn som mor og far har like stor "bestemmelsesrett" over. Det hører til unntakene at kvinner som har tatt abort ikke får muligheten til å få barn igjen.

 

Forøvrig så mener jeg det er egoistisk av en kvinne å bære fram et barn som faren ikke ønsker.

[Suppelars2k]

"Barnet" er en del av kvinnens kropp inntil navlestrengen er klippet.

[DesertGlow]

"Barnet" er en del av kvinnens kropp inntil navlestrengen er klippet.

Nei, de er koblet til kvinnens kropp slik at næring kan tilføres. Barnet har til og med eget blod som ikke nødvendigvis behøver å være likt kvinnens.

[darkness|]

Vel, da konkluderer jeg med dette:

 

* Jeg er for fri abort

* Folk bør og må ta ansvar for sine handlinger. Abort skal ikke brukes som prevensjon

* Det bør kommes til en felles enighet angående om barnet skal bæres frem eller aborteres

* Ved et ekstremt tilfelle vil uansett ikke noen kunne bestemme over andres kropp, og slik bør det fortsette å være

 

Dette er MINE meninger. Slik er det bare

[GolfBag]

Vel, da konkluderer jeg med dette:

 

* Jeg er for fri abort

* Folk bør og må ta ansvar for sine handlinger. Abort skal ikke brukes som prevensjon

* Det bør kommes til en felles enighet angående om barnet skal bæres frem eller aborteres

* Ved et ekstremt tilfelle vil uansett ikke noen kunne bestemme over andres kropp, og slik bør det fortsette å være

 

Dette er MINE meninger. Slik er det bare

Egentlig er vi enige, jeg liker bare å diskutere

[darkness|]

Jeg også. Men nå er jeg lei og forkjølet, så jeg trekker meg fra denne. Forøvrig er jeg mest kverrulerende - ikke diskuterende

[DesertGlow]

Vel, da konkluderer jeg med dette:

 

* Jeg er for fri abort

* Folk bør og må ta ansvar for sine handlinger. Abort skal ikke brukes som prevensjon

* Det bør kommes til en felles enighet angående om barnet skal bæres frem eller aborteres

* Ved et ekstremt tilfelle vil uansett ikke noen kunne bestemme over andres kropp, og slik bør det fortsette å være

 

Dette er MINE meninger. Slik er det bare

Da virker det som vi egentlig er enig.

[Suppelars2k]

"Barnet" er en del av kvinnens kropp inntil navlestrengen er klippet.

Nei, de er koblet til kvinnens kropp slik at næring kan tilføres. Barnet har til og med eget blod som ikke nødvendigvis behøver å være likt kvinnens.

Dette blir flisespikkeri, teknisk sett sitter kvinnen med 100% makt.

[DesertGlow]

"Barnet" er en del av kvinnens kropp inntil navlestrengen er klippet.

Nei, de er koblet til kvinnens kropp slik at næring kan tilføres. Barnet har til og med eget blod som ikke nødvendigvis behøver å være likt kvinnens.

Dette blir flisespikkeri, teknisk sett sitter kvinnen med 100% makt.

Poenget er at dette ikke handler om kvinnens kropp, men et felles barn, noe som betyr at kvinnen ikke kan tildeles all makt.

[Suppelars2k]

Sant nok, men hun HAR makta, UANSETT hva du sier. Hun har 100% kontroll over eget live, mannen har sånn ca. 0% kontroll over kvinnens liv (med mindre han er morder). Ergo, avgjørelsen faller på kvinnen. Ser ikke akkurat for meg at f.eks en rettssal kan dømme kvinnen til å føde barnet.

[darkness|]

Sant nok, men hun HAR makta, UANSETT hva du sier. Hun har 100% kontroll over eget live, mannen har sånn ca. 0% kontroll over kvinnens liv (med mindre han er morder). Ergo, avgjørelsen faller på kvinnen. Ser ikke akkurat for meg at f.eks en rettssal kan dømme kvinnen til å føde barnet.

I USA hadde de nok greid det

[Suppelars2k]

Sant nok, men hun HAR makta, UANSETT hva du sier. Hun har 100% kontroll over eget live, mannen har sånn ca. 0% kontroll over kvinnens liv (med mindre han er morder). Ergo, avgjørelsen faller på kvinnen. Ser ikke akkurat for meg at f.eks en rettssal kan dømme kvinnen til å føde barnet.

I USA hadde de nok greid det

RASISME! MOBBING! © JoachimR

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 22. februar 2004 av HalTan

[darkness|]

Pft. Jeg bare slår fast at de har en annen type rettsystem enn her i Norge

[DesertGlow]

Sant nok, men hun HAR makta, UANSETT hva du sier. Hun har 100% kontroll over eget live, mannen har sånn ca. 0% kontroll over kvinnens liv (med mindre han er morder). Ergo, avgjørelsen faller på kvinnen. Ser ikke akkurat for meg at f.eks en rettssal kan dømme kvinnen til å føde barnet.

for n-te gang: Dette handler ikke om kvinnens liv (eller mannens kontroll over kvinnens liv), men det handler om et felles barn som kvinnen ikke har noe større bestemmelsesrett over enn mannen.

[darkness|]

eh. Har ingenting å si hvor mye du terper og terper på at du synes det gjelder barnet eller ikke. Det handler faktisk også om kvinnens liv og kropp. Selvfølgelig burde det bare handlet om barnet - men det er ikke til å komme bort i fra at det er kvinnens kropp det går ut over. På tide å komme med noen nye synspunkter nå kanskje? Det er forresten of topic dette. Abort eller ikke?

[Thlom]

Forøvrig: I en situasjon der kvinnen vil ha barnet, men ikke mannen, så vil jeg bestemt påstå at kvinnen da må ta ansvar for sitt valg i å overkjøre mannen gjennom å frafalle alle økonomiske krav. Mannen ønsker da tydligvis en anne endelse på saken, og ønsker man ikke å komme fram til en løsning sammen så må man ta konsekvensen av å kjøre et solo-løp.

Mener du det er bedre at mannen presser sitt ønske over på kvinnen enn at kvinnen har kontroll over eget liv? Det du skisserer opp er jo ett ønske om at mannen skal kunne kreve at kvinnen tar abort.

 

BTW så mener jeg barnebiddrag er en idiotisk løsning. øk heller barnebiddrag tilsvarende. ærlig talt.

 

Å si at barnet er noe kvinnen bestemmer over og som hun skal kunne ha siste ordet i avgjørelser rundt dette blir så dumt at jeg får vondt.

jaha? Hva er så dumt med det? Som jeg har påpekt tidligere så har ikke mannen noe han skulle ha sagt. I ett normalt og sunt forhold ville selvfølgelig saken blit diskutert, men mannen har ingen makt.

 

At barnet vokser i morens mager absolutt ingenting å si.

 

Jo, det har det. For det første så er dette en mye større avgjørelse for kvinnen enn for mannen. Mannen vil ikke slite med traumer i mange år etter en abort f.eks. Akkurat komplikasjoner under svangersskapet må jeg være enig i er litt irrellevant, bortsett fra om kvinnen går på skole, spessielt vgs, da ett svangerskap vil føre til mye fravær, muligens ett år borte fra skolen etc.

 

Barnet tilhører 50% moren og 50% faren. All annen fordeling er meningsløst og idiotisk.

Barnet tilhører ingen. fosteret derimot er endel av kvinnen. Før rundt 12. uke that is, etter dette blir fosteret mer og mer selvstendig.

 

Dette handler ikke om at menn skal bestemme over kvinner, dette handler om at kvinner og menn har like stor bestemmelsesrett over egne barn.

Ett foster er intet barn. mannen har ikke like stor bestemmelsesrett over fosteret som kvinnen. Det er for det første klin umulig å få til i praksis og for det andre så er det uetisk, da ingen skal bestemme over noen andres kropp eller liv.

[teskje]kropp: ett foster er endel av kvinnen, å føre fram ett barn tærer på kreftene og forandrer kroppen. Liv: Ett svangerskap kan avbryte skolegang, i mange tilfeller for alltid da det ofte kan være vanskelig å komme inn igjen på den linjen du gikk på før eller fordi man rett og slett ikke har tid pga barnet.[/teskje]

[Thlom]

for n-te gang: Dette handler ikke om kvinnens liv (eller mannens kontroll over kvinnens liv), men det handler om et felles barn som kvinnen ikke har noe større bestemmelsesrett over enn mannen.

Du ønsker at mannen skal kreve at kvinnen tar abort eller gjennomfører svangerskapet.