hvilken distro/shell

[zlinky]

Begynner å bli lei hvordan ytelsen til windows gradvis blir dårligere etter at du har installert/avinstallert programmer + at systemet ofte lagger når d er en stund siden du bootet.

tenkte derfor jeg skulle gi linux en sjanse, siden det er på tide med en reinstallering av operativsystemet uansett

 

Og i den sammenhengen ber jeg om deres anbefalinger av distro/shell?

 

bruker pcen mest til surfing, p2p, cd/dvd-brenning og avspilling av musikk/filmer, altså ikke noe spilling.

[anderlin]

Det kommer litt ann på. Her er min mening:

 

Hvis du vil knote/lære _mye_, og bruke en god del tid på å få ting til å fungere -> Gentoo

 

Hvis du vil ha noe som fungerer nesten med en gang -> Fedora Core 1

 

Er du ikke vant til å jobbe med kommandolinja ville jeg gått for Fedora. Men det er bare å prøve seg frem om du har tid. Installer SuSE, Mandrake og Fedora og se hva du liker best. Se på hjemmesidene deres, og se hvilke som tiltaler deg mest.

 

Forskjellen mellom de brukervennlige distroene SuSE, Mandrake og Fedora, og f.eks. Gentoo, er at de førstnevnte har en form for grafisk kontrollpanel, hvor du kan gjøre de fleste innstillingene. De har også en grafisk installasjonsrutine som konfigurerer det meste for deg automatisk.

Endret 18. februar 2004 av anderlin

[zlinky]

da tviler jeg på at det blir gentoo, ihvertfall ikke i første omgang

 

kan man ha flerer distroer installert samtidig? mulig jeg spør dumt nå, men det er slik man lærer

[Egil.B]

SuSE.

ganske enkelt fordi jeg begynte med den

[DummeGaas]

[ang. om man kan ha flere distroer samtidig]

Ja, på forskjellige partisjoner. Men det er ikke særlig praktisk.

Endret 18. februar 2004 av DummeGaas

[anderlin]

Det kan vel være praktisk når man skal sammenligne dem? Men min erfaring er at dette ikke fungerer automatisk, så det krever litt innsikt/hjelp.

[Egil.B]

Det kommer vel alt ann på distroen som styrer Lilo/Grub.

[zlinky]

det er forsåvidt ikke så viktig. har lest noe som fikk det til å virke som jeg kunne boote flere distroer fra "samme" installasjon. men hvis det ikke er tilfellet, kommer jeg til å velge meg ut en og installere den. men vil gjerne ha flere tilbakemeldinger, og fint om dere begrunner valget

[DummeGaas]

Du kan ha flere på en partisjon også, men det kommer til å by på enorme problemer. Jeg anbefaler SuSE eller Fedora.

[gspr]

Litt off-topic: Med den bruken du har av PC, er GNU/Linux optimalt! Du er et prakteksempel på en person som bør bytte over!

Endret 18. februar 2004 av gspr

[zlinky]

Hurra, jeg er et prakteksempel!

 

hehe, takker for hjelpen, og at alle svarte så raskt!

 

da blir det nok SuSE eller Fedora, får se hvem som faller mest i smak.

 

men vil også beholde XP, kjekt å ha det også. hvordan bør jeg ordne det, med tanke på partisjoner og filsystem?

[anderlin]

Her er mitt forslag:

 

part 1: NTFS -> Windows XP

part 2: swap -> swap

part 3: reiserfs/ext3 -> GNU/Linux

part 4: ext2/fat32 -> Fellesfiler

 

Det er enklest med fat32 på fellepartisjonen, men det er jo et filsystem med begrensninger. Det finnes gratis drivere for Ext2 for Windows, men den jeg har prøvd har noen feil nå og da. Men jeg er så sjelden i XP at jeg kan leve med det. Det var værre å ikke kunne sette rettigheter på filene...

 

Det er forresten enklest hvis du legger inn XP først.

Endret 18. februar 2004 av anderlin

[Langbein]

men vil også beholde XP, kjekt å ha det også. hvordan bør jeg ordne det, med tanke på partisjoner og filsystem?

Det enklest er å ha filer du vil dele mellom linux og windows på en FAT32-partisjon, siden det funker "out of the box". Andre løsning blir litt mer knot.

 

Selve linux skal du altså ikke installerere på FAT32, men på egne filsystem.

 

 

EDIT: Var litt seint ut der, er ikke så greit når man snakker i telefon samtidig og ikke har handsfree

Endret 18. februar 2004 av Langbein

[zlinky]

MÅ man ha en egen swap partisjon? og hvor stor bør den være?

så vidt jeg har forstått er swap=ramemulering? kanskje litt rart forklart men...

 

og med tanke på dvd-brenning så er filen ofte oppe i 3-4.7gig, det går vel ikke så godt overens med FAT32...

Endret 18. februar 2004 av zlinky

[anderlin]

Du MÅ ikke ha en swap-partisjon, men med mindre du har _masse_ RAM, kan det føre til problemer å ikke ha det. Jeg har 1GB swap, men kunne sikkert klart meg med halvparten.

Endret 18. februar 2004 av anderlin

[Langbein]

MÅ man ha en egen swap partisjon? og hvor stor bør den være?

så vidt jeg har forstått er swap=ramemulering? kanskje litt rart forklart men...

 

og med tanke på dvd-brenning så er filen ofte oppe i 3-4.7gig, det går vel ikke så godt overens med FAT32...

Hvis det er en temp-fil du snakker om, er det jo bare å ha slikt på andre partisjoner. Trenger vel ikke akkurat å dele de mellom linux og windows.

[zlinky]

nei, det er rar/iso filer som ligger lagret. eller som jeg lager. blir tungvindt/umulig om jeg skal dobbeltlagre alt det...

 

har 512mb ram, så jeg vet ikke hvor stor swap man bør ha da jeg?

[Langbein]

nei, det er rar/iso filer som ligger lagret. eller som jeg lager. blir tungvindt/umulig om jeg skal dobbeltlagre alt det...

 

har 512mb ram, så jeg vet ikke hvor stor swap man bør ha da jeg?

Nei, da blir det tungvint ja. FAT32 støtter vel ikke filer over 2GB? Du må nok bruke tredjepartsprogrammer - dvs. linux støtter lesing av NTFS uten noe dilldall, men skriving er begrenset. Fins et prosjekt som heter Captive som støtter både lesing/skriving av NTFS men har ikke testet det. Ellers kan du bruke tilleggsprogrammer til windows for å aksessere Ext2.

 

Når det gjelder swap - jeg har 768MB RAM på hovedmaskinen og swapper aldri. Det kan likevel være lurt å ha en swappartisjon sånn just in case. Har vel ~500MB på min

[zlinky]

ok, da blir det tilleggsprogrammer uansett hvordan jeg vrir på det..

hvordan er det med ext2 da, støtter det filer over 2 GB?

[Egil.B]

legg inn windows på fat så trengs det ingen felles-partisjon. Windows kommer du til å fjerne etter en stund, og da er det stress å sitte igjen med masse ntfs.