IDF: Intel bekrefter x86-64

[Simen1]

Trist for dem som hadde håpet på P4E med 64-bits støtte allerede i år da for nå må de kjøpe Athlon 64

Det kan godt hende at enkelte hadde håpet at de skal kunne "låse opp" AMD64-instruksjonene i dagens Prescott. Noe jeg vil sitere ED på: "a 64-bit furnace would be little better than a 32-bit furnace."

 

Tenke deg de 1xx Wattene som Prescott utvikler nå.. Og atpåtill slå på ~50% flere transistorer på full hastighet.. .. Da må vel boxed-versjonen komme med Prometia/Vapochill-kjøling i stedet for viftekjøler ??

[blacktower]

Det kan neppe være snakk om ~50% ekstra. AMD trengte etter sigende bare ~5% ekstra. Egentlig ganske mystisk med alle disse tilsynelatende overflødige transistorene på Prescott. Kan det være mer småsnacks gjemt i Prescott?

 

Leste noen som spekulerte i at det kunne være to kjerner.. men det tror jeg er litt far fetched.

 

Edit: Fullførte noen dårlige setninger

[pskard]

Det kan godt hende at enkelte hadde håpet at de skal kunne "låse opp" AMD64-instruksjonene i dagens Prescott. Noe jeg vil sitere ED på: "a 64-bit furnace would be little better than a 32-bit furnace."

 

Tenke deg de 1xx Wattene som Prescott utvikler nå.. Og atpåtill slå på ~50% flere transistorer på full hastighet.. .. Da må vel boxed-versjonen komme med Prometia/Vapochill-kjøling i stedet for viftekjøler ??

Jeg har hørt rykter om at ALU-en vil bli klokket med når prescott skal kjøre 64-bit. Det vil nok redusere effekttapet en del Hvordan det påvirker ytelsen vet jeg ikke, ei heller om det stemmer.

 

 

Jeg lurer i grunn litt på hvordan Intel av alle klarte å havne i den situasjonen de er i nå.. Varme CPU-er, gå fra markedsleder på ytelse og teknologi til å ligge etter i ytelse og teknologi... Synes det er rart med tanke på at Intel trolig bruker mer penger på R&D enn AMD tjener (!)

[kindings]

Det er uansett interesant å se av avtalen at AMD må betale royalty til Intel, dvs Intel har nok bedre kontroll over x86 arkitekturet sitt enn visse AMD fans her på siden måtte ønske/tro. Avtaler er viktig, men i USA er penger enda viktigere

Ja, men ettersom denne avtalen går begge veier så må i såfall Intel betale royalty til AMD for bruk av x86-64 o.l. I praksis betyr det at hverken Intel eller AMD betaler royalties til hverandre. En helt grei avtale det der, forøvrig påkrevd av det amerikanske forsvaret for å kunne levere produkter til dem for i tilfelle krig o.l. så skal AMD og Intel kunne levere kompatible produkter.

Det fant jeg faktisk ikke noe om i "kontrakten", dvs at Intel må betale AMD royalty. Dette er heller tvilsomt ettersom dette faktisk er teknologi som tilhører Intel, det ville også vært litt rart om Intel må betale AMD.

[Simen1]

Jeg tror det er snakk om en såkalt "cross licensing agreement". Altså en avtale om gjensidig utveksling av teknologi, sansynligvis uten betaling noen veier.

[snorreh]

Linus Torvalds mener Intel burde skamme seg for ikke å kreditere AMD ved annonseringen av Xeon med AMD64-støtte:

http://www.theinquirer.net/?article=14301

 

"Torvalds said he was "a bit disgusted" at Intel for not even mentioning AMD in its documentation or its press releases. "I'd almost be inclined to rename the thing as AMD64 just to give credit where credit is due," he said."

 

100% enig!

[snorreh]

Dobbelpost

Endret 23. februar 2004 av snorreh

[snorreh]

Her er posten fra Linus Torvalds på linux-kernel listen som The Inquirer refererer til:

http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kern...41929017238&w=2

 

"Any Intel people on this list: tell your managers to be f*cking ashamed of

themselves. Just because Intel didn't care about their customers and has

been playing with some other 64-bit architecture that nobody wanted to use

is no excuse for not giving credit to AMD for what they did with x86-64."

 

Enig, og da mener han altså Itanium hvis noen var i tvil

Endret 23. februar 2004 av snorreh