Intel avduker 64-bits prosessor

[MrAHB]

Jeg holder en knapp på AMD64 dette året

Jeg har også en anelse om at AMD kommer til å være raskest i hvertfall på 32bit ut året, det som kan bli spennede å se er hvordan "I-AMD64" vil bli, Athlon64 som kjører WinXP-64 klarer en del ting som MP3 encoding og rene regnetester ca 10-15% raskere enn med WinXP-32. -Kanskje blir det annerledes med Intel, ettersom de ikke er så effektive pr MHz, så kanskje de har mer å vinne på overgangen? -Hva tror dere? -Allerede nå er jo en 2GHz Athlon64 ca like god som en 3GHz P4E, så kanskje det er 20% eller kanskje så mye som 30-40% å vinne på Intel prosessorene??? -Tiden vil vise. -Er ikke sikkert de blir bedre i det hele tatt.

[MrAHB]

Er det noen som vet om man kan kalle en 64bits prosessor for 8Byte prosessor?

[Boralis]

Og ikke kom å påstå at markedsføring alene bringer et firma i verdenstoppen,du må ha en vare som holder mål.

Og ikke kom å påstå at et firma som lager middelmådige produkter kan nå verdenstoppen uten hjelp av massiv markedsføring, tvilsomme eksklusive kontrakter (bestikkelser/korrupsjon?) osv. Det er noe besynderlig ved Intel synes jeg, og jeg har ingen tro på at de ble størst av å leke snill gutt akkurat

Nei selvfølgelig har de sine svin på skogen, det har vel alle større firma også amd , og er heller ikke i tvil om at amd kommer til å få flere svin på skogen etterhvert som de vokser og konkuransen harner til.

De kunne vel muligens "beite" sammen med Intel sine

[b0nna]

 

-Man trenger ikke nødvendigvis lage de beste produktene for å bli størst. -Tenk på feks:

 

-Lager McDonalds verdens beste mat?

-Var VHS egentlig bedre en BETA Max?

-Var Win95 bedre enn Linux? osv

 

Ofte er det nok å være først, ikke best. Hadde BETA Max kommet før VHS så er det stor sannsynlighet at det er det som idag hadde vært mye brukt for vidioer(inntil når DVD kom)

VHS vant jo fordi de hadde filmer tilgjengelig på vhs formatet i større grad en det BETA hadde.

 

edit: kom til posten til basse nå, var ønsket om porno i stuen som drev salget av vhs spillere ja

Endret 18. februar 2004 av b0nna

[Cid]

Ikke kall en 64bit prosessor 8byte, du bare forvirrer stakkaren du snakker til.

 

Det må jo være positivt for AMD at Intel nå sier at de kommer med full støtte for x86-64, dette betyr jo at AMD kan sette full fokus på dette produktet, folk som ikke har turt å kjøpe pga tvil om kompabilitet med Intel har nå grønt flagg, fra selveste Goliath, og siden AMD er den eneste med produktet tilgjengelig, så må de jo kjøpe det, AMD har nå muligheten til å overbevise med en fenomenal prosessor, som er BEST! klargjøre neste flaggskip, som lanseres dagen etter at Intel kommermed sin CPU for å dra fokus mot AMD.

 

Nevnte jeg at det ville være et genialt trekk å halvere prisen på toppmodellen til AMD noen uker før Intel kan levere, og så lansere ny AMD 64 4000+ til litt lavere pris enn Intel sin dagen etter dem? Som i tilegg, kanse står ferdig pakket for utsending?

 

Jeg elsker å se kjempene konkurere!! For det er altid jeg som forbruker som vinner!!

[Boralis]

Ja det er vel ikke bare for amd dette er positivt men også for oss forbrukere.

Husk det er sikkert flere produsenter som har sittet på gjerde for å se hva Intel bestemte seg for, nå når dette er klart er det gitt grønt lys og racet kan starte.

Når det derimot gjelder en priskrig tror jeg ikke amd ville komme serlig heldig ut, husk Intel har økonomi til å feie amd av banen når de måtte ønske det.

Endret 18. februar 2004 av Snekker`n

[blacktower]

<mye fornuftig>

Meget, meget enig i det du sier her

[Vegard20]

Når det derimot gjelder en priskrig tror jeg ikke amd ville komme serlig heldig ut, husk Intel har økonomi til å feie amd av banen når de måtte ønske det.

Selv om penger er makt så er det noe som aldri vil skje. Og ihvertfall ikke med en lovlig metode!

[snorreh]

<mye fornuftig>

Meget, meget enig i det du sier her

Jepp, heldigvis noen som har skjønt det

 

Nå halverte jo AMD prisen på Opteron 848 i går, samme dag som Intel offentlig bekreftet støtte for AMD64 så de er på rett vei

[Boralis]

Nei tror heller ikke det, men det der var med tanke på en eventuell priskrig . Om amd skulle begynne å dumpe sine priser for å konkurere med Intel så har Intel så store reserver at de kan kjøre med tap mye lengre enn amd, dermed ville amd knekke ryggen på seg selv og ikke Intel.

Men er enig i at dette kommer ikke til å skje

[snorreh]

Når det derimot gjelder en priskrig tror jeg ikke amd ville komme serlig heldig ut, husk Intel har økonomi til å feie amd av banen når de måtte ønske det.

Selv om penger er makt så er det noe som aldri vil skje. Og ihvertfall ikke med en lovlig metode!

Ja, hvis Intel prøver seg på noe slikt så graver de nok sin egen grav

[Dollar]

Det som hører med til historien (når vi er inne på dette med priskrig) er at Intel faktisk kommer til å tape ufattelig mye på å gå til noen seriøs priskrig, de vil overleve med det er ikke lønnsomt (og det hva aksjonærene bryr seg om).

 

Bruker enkle (uriktige?) tall for å illustrere poenget, Intel's ASP(gjennomsnittspris pr CPU solgt) = $150, AMD's ASP $100, av dette er $100 profitt for Intel og $25 for AMD. Intel selger også 40 millioner CPU'er, AMD selger 10 millioner.

 

Skal Intel "slå ut" AMD må Intel selge til AMD's pris (gitt lik pris kjøper de fleste faktisk P4), AMD kan "svare" med å senke prisen til $75 så Intel må belage seg på å kunne dumpe prisen til $75 (da vil ikke AMD kunne tjene penger, det har de ikke råd til). Intel får hele markedet på 50 millioner.

 

Intel's fortjeneste ved konkurranse = $100 * 40 000 000 = $4 milliarder

Intel's fortjeneste med dumping = $25 * 50 000 000 = $1.25 milliarder

 

Intel vil aldri få prisene (og profitten) så langt opp igjen at det vil forsvare de 15-20% markedsandelene de tjener på det.

[pskard]

Hadde verden vært så enkel Dollar så kan jeg garantere deg at Intel hadde gjort det for lenge siden.

[Dollar]

Hadde verden vært så enkel Dollar så kan jeg garantere deg at Intel hadde gjort det for lenge siden.

Verden er som sagt langt fra så enkel, men poenget illustrerer hvorfor Intel ikke starter noen priskrig (eller legger med ved på bålet enn de må) - de har nemmelig mest å tape.

 

Hadde verden vært så enkel så hadde de vel heller kjøpt AMD å lagt det ned det er billigere.

[Theo343]

Som svar på det siste inlegget til Snekker`n:

Har veldig lite mot Intel generelt jeg, men når dem prøver og holde tilbake overgangen til 64bit (mest sannsynligvis fordi dem vil selge mer Itanium), så synes jeg dem fortjener og få litt ris.

Hvis man hele tiden pushet ut den nyeste teknologien på markedet så ville det kræsjet totalt og ingen hadde klart å tjene penger og dekke inn utviklingskostnader etc.

 

Forskning og teknologi ligger alltid langt foran hva som finnes i markedet. Og det er ikke bare teori til praksis (ferdig produkt, ut til produksujon i fabrikker, og markedsføring etc) som "sinker" et produkt, men man er nødt til å tjene inn på det man har utviklet før man lanserer noe nytt. Derfor tar man også "små skritt" i markedet for å tjene mest mulig penger, noe som også er nødvendig for best mulig banebrytende forskning og utvikling fremover.

 

Så i dag forskes det og utvikles teknologi for fremtiden som kanskje vil lanseres om 5-10 år og kanskje ennå lenger frem.

 

Et eksempel på noe lignende kan være en svenske som stod bak bildekk med minimal rullfriksjon og gode gripeevner uten behov for "gammeldagse" oljeprodukter. Hva skjedde her? ;-). Man ønsker å tjene penger på et produkt så lenge man kan styre markedet til å ha behov for det.

Endret 23. februar 2004 av Theo343

[snorreh]

Linus Torvalds mener Intel burde skamme seg for ikke å kreditere AMD ved annonseringen av Xeon med AMD64-støtte:

http://www.theinquirer.net/?article=14301

 

"Torvalds said he was "a bit disgusted" at Intel for not even mentioning AMD in its documentation or its press releases. "I'd almost be inclined to rename the thing as AMD64 just to give credit where credit is due," he said."

 

100% enig!

[snorreh]

Her er original-posten fra Linus Torvalds på linux-kernel listen som The Inquirer referer til:

http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kern...41929017238&w=2

 

"Any Intel people on this list: tell your managers to be f*cking ashamed of

themselves. Just because Intel didn't care about their customers and has

been playing with some other 64-bit architecture that nobody wanted to use

is no excuse for not giving credit to AMD for what they did with x86-64."

 

Enig, og da mener han altså Itanium hvis noen var i tvil

Endret 23. februar 2004 av snorreh

[LoS]

Mener du at AMD takker intel for at de får låne og videreutbygge x86 hver gang de presenterer nye cpu'er da eller?

 

eidt: leif

Endret 23. februar 2004 av LoS

[Martin Lie]

Mener du at AMD takker intel for at de får låne og videreutbygge x86 hver gang de presenterer nye cpu'er da eller?

Mener å huske at "Intel Compatible" ikke akkurat ble holdt i skyggen da AMD lanserte sine første prosessorer for x86...

 

Men det var kanskje nødvendig for AMD på en annen måte enn det er for Intel nå. Uansett, så er det du sier nå det gamle og velkjente "andre gjør det, så hvorfor kan ikke jeg?", og det holder vel egentlig ikke som seriøst argument?

 

Vi kan godt bashe AMD også, hvis de bevisst har prøvd å få Intels oppfinnelser til å virke som sine egne, men det hindrer oss ikke i å bashe Intel også, når de nå gjør det med AMD.

Endret 23. februar 2004 av Pureblade

[LoS]

Det var ikke akkurat direkte vondt ment med den posten, syns bare folka tok i en bittelittegranne dråpe for hardt her.

At AMD og Intel bygger opp cpu'r med teknologiene til hverandre ser jeg ikke på som noe problem, det blir bare bedre optimalisert, og vi får generelt raskere og bedre prossessorer uten å måtte oppgradere

 

edit: men det bør ikke stå på forsiden av intel.com "AMD64 compatible prescott"

 

Dårlig markedsføring? helt klart!

Endret 23. februar 2004 av LoS