Det amerikanske presidentvalget

[FJERNET111]

det heter "Engelske" ordet .. ikke amerikanske .. amerikansk er ikke et språk .. men mer som en dialekt

Tja... er da mange ord som er forskjellig på engelsk og amerikansk... Så man må jo skrive konsekvent, kan ikke skrive ameriengelsk engelsk... må være amerikansk engelsk liksom

[sluffy]

JFK (John f*cking Kerry) har ballegrep på Bush nå...

Hvordan klarer han det? Det blit jo nesten som å spise pizza uten bunn og fyll. Lite trolig at han har ballegrep på en fyr som ikke har baller

 

[GolfBag]

det heter "Engelske" ordet .. ikke amerikanske .. amerikansk er ikke et språk .. men mer som en dialekt

Okay, jeg skrev feil... men det er vel amerikanerne som bruker det mest?(fuckfucketifuckfuckfuck - hentet fra en eller annen film)

[sluffy]

fuckfucketifuckfuckfuck - hentet fra en eller annen film

South Park - Bigger, longer, uncut (var vel noe sånnt den het...)

 

Det har skjedd masse artig i amerikansk politikk opp gjennom tidene. F.eks så sa jo pappa Bush at han ikke skulle gjøre noe med skatten. Og to uker senere så gjennomførte han USAs største skatteendring gjennom tidene. (mener at det var noe sånnt.)

[alexf]

systemet er unaturlig

Fortell meg hva som er naturlig med at alle er like.

[FreeBSD]

Det er ikke naturlig i det hele tatt. Et sosialt mangfold er veldig viktig - men det olsen antakeligvis mener er de økonomiske forskjellene, en økonomisk likhet bør være mer tydelig enn i dagens verden. At alle er like - er en tanke som skremmer meg - det gjør veien til makt og utnytting kort.

[Thlom]

systemet er unaturlig

Fortell meg hva som er naturlig med at alle er like.

Det er ikke naturlig at alle er like. Hvorfor spør du meg om det?

[alexf]

Silk jeg har forstått det, vil dere ha et klasseløst samfunn der alle er like?

[Thlom]

Silk jeg har forstått det, vil dere ha et klasseløst samfunn der alle er like?

Vil du at jeg skal forklare deg forskjellen på økonomisk og personlig likhet?

 

EDIT: hehe, sorry, litt krass. Men poenget er jo at jeg ønsker ikke at alle skal være like. Det er jo under kapitalismen folk blir lik. . . Jeg vil at folk skal være seg selv, på like premisser.

Endret 18. februar 2004 av olsen

[alexf]

La meg spesifisere mitt spørsmål.. hva er naturlig ved at alle har den samme økonomien? At uansett hvor mye du gir av deg selv, kan du aldri klare å komme utenfor rammene du har blitt tildelt av staten? Hvor er friheten?

[alexf]

Jeg vil at folk skal være seg selv, på like premisser.

Det er her vi er fundamentalt uenige. Jeg ser på likhet ved at alle har muligheten, men det er opp til deg om du vil gripe den eller ikke. En sosialistisk stat begrenser muligheten for folk som vil skape verdier; både for seg selv og andre.

[Thlom]

La meg spesifisere mitt spørsmål.. hva er naturlig ved at alle har den samme økonomien? At uansett hvor mye du gir av deg selv, kan du aldri klare å komme utenfor rammene du har blitt tildelt av staten? Hvor er friheten?

Det som er naturlig ved at alle tjener likt, er at det i mesteparten av menneskets historie har vært slik. Grupper av mennesker bodde i stammer og alt var felleseie, bortsett fra personlige _eiendeler_ og muligens tipien din.

 

Mener du at sønnen til ei alenemor som er vaskedame på en skole, som ikke har tid eller interesse av literatur og kunnskap, som ikke har overskudd til å hjelpe sønnen med leksene etc, har samme mulighetene som sønnen av en riking som jobber 8 timer daglig på ett kontor, som har masse resurser, som har tid til å hjelpe sønnen, som har bokhyllene fulle av literatur, filosofi og historie osv? Under kapitalismen har ikke alle de samme mulighetene, og det er ikke mulig at de kan få det heller.

 

Mener du at det er frihet at noen skal få tjene himla mye, mens resten lever av smulene de rike legger fra seg?

[Thlom]

Jeg vil at folk skal være seg selv, på like premisser.

Det er her vi er fundamentalt uenige. Jeg ser på likhet ved at alle har muligheten, men det er opp til deg om du vil gripe den eller ikke. En sosialistisk stat begrenser muligheten for folk som vil skape verdier; både for seg selv og andre.

Alle har ikke like muligheter til å bli rik, ikke er det mulig at alle får det heller. En rikmannssønn stiller på helt andre premisser enn en fattigmannssønn, noen har stor intelektuell kapasitet, mens andre er flink med hendene, noen er veldig inteligent, andre er ikke fullt så inteligent, men er veldig flink med mennesker. Er det riktig at de som tilfeldigvis har en riking som pappa, har stor intelektuell kapasitet og høy inteligens skal bli rik, mens de som har ei fattig vaskedame som mamma, er flink med mennesker, har lav intelektuell kapasitet skal tjene mye mindre enn den andre?

 

Sosialismen hindrer deg ikke i å skape verdier, den hindrer deg i å eie produksjonsmidlene. En rik bedriftseier skaper ikke verdier, han eier verdiene, det er arbeiderne som skaper verdier.

[Nimzo]

Syntes dere kan lage en ny topic om det emnet der. Interessant med en slik diskusjon. Men her var det presidentvalget 2004 vi diskuterte.

 

Synd at Dean gav seg. Han hadde masse gode politiske saker, best var vel hans kamp for å reformere helsevesnet i USA.

 

Det er en skam at verdens største og rikeste nasjon ikke har gratis helsevesen for alle.

[Thlom]

Syntes dere kan lage en ny topic om det emnet der. Interessant med en slik diskusjon. Men her var det presidentvalget 2004 vi diskuterte.

 

Synd at Dean gav seg. Han hadde masse gode politiske saker, best var vel hans kamp for å reformere helsevesnet i USA.

 

Det er en skam at verdens største og rikeste nasjon ikke har gratis helsevesen for alle.

hehe, enig

 

Jeg vet ikke helt hvem jeg ville stemt på. Forskjellen er ikke så stor uansett. Jeg ville nok stemt på de grønne som en protest, eller jeg ville stemt på demokratene rent taktisk, da de er det minst gale av to onder.

 

Som jeg nevnte i en annen tråd, ett stort flertall i USA stemmer ikke i det hele tatt. Det er sikkert flere grunner til det. Noen gir seg kanskje en lang ******, noen føler at stemmen deres ikke teller men mesteparten tror jeg ikke stemmer fordi det ikke finnes en kandidat de kan stemme på som har mulighet til å få noe innflytelse.

 

De som ikke stemmer må reise seg i protest, innta stemmelokalene og stemme på de grønne, eller ett kommunistparti :twisted:

[PlatinumFlyer]

Hva er den offentlige sykeofrsikringen da? Dersom amerikanere, de fleste gjør det også, forsikrer seg som 20-å¨ringer vil de få alle opperajsoner de trenger ut over i livet. Det er da bedre at ert privat selskap kan ansette folk og forsikre folk, enn å pålegge Staten det.

<

Jeg går for gjennvalg av Bush-

[FreeBSD]

Så, du som synes å være så opptatt av USAs sikkerhet, stemmer på mannen som var så bleik at han snek seg unna tjeneste under Vietnam-perioden - men som siden gikk til krig uten å ha noe konkret grunn?

[HamiltonII]

Utifra et Europeisk politisk synspunkt ville nok Kucinich vært den mannen flest kunne identifisert seg med.

Men siden han tydligvis ikke er med i innspurten for vi håpe på neste kandidat og håpe Kerry ror dette i land.

[Suppelars2k]

Dersom amerikanere, de fleste gjør det også, forsikrer seg som 20-åringer vil de få alle opperajsoner de trenger ut over i livet.

DER har vi rota i tankegangen, "de fleste". Hva med de som IKKE hører under gruppa "de fleste"? De får definitivt IKKE forsikring, selv om de kanskje er menneskene som trenger det mest. Men det har ikke du tenkt på, for penger skal jo avgjøre helsen, eller hva? Hvorfor velge noe som kommer "de fleste" til gode, når det finnes en løsning som kommer "alle" til gode? Egoisme? I think so...

[MrLee]

"dersom" og "de fleste"

 

jojo, men hva med de store antallene folk som ikke har råd til det?