Det amerikanske presidentvalget

[FreeBSD]

Et nytt presidentvalg er på gang over i statene, og valgkampen er for lengst i gang. Hos demokratene ligger den moderate John F. Kerry (JFK 2? ) på førsteplass, og republikanerne har ingen annen en vår venn fra Texas, George W. Bush - politikkens svar på John Wayne.

 

Svartmalingen og skittkastingen er spådd svært høy i år. Her er det mann mot mann - den som overlever infernoet, og sitter igjen med mest penger, vinner. Det faktum at W. Bush har erklært seg til "krigspresident" er interessant, når det (ikke overraskende) viser seg at han har sneket seg unna alt som heter militærtjeneste.

 

Vietnam-krigen er enna en verkebyll i de amerikanske hjem. John Kerry fikk selv mange stjerner under krigen, og er erklært krigshelt. Hva gjorde Bush på samme tid? Skal vi tro det som hittil er kommet frem, satt han i Alabama på perm, og drakk. Dette er avvist av det Hvite Hus, som nå per i dag spyr ut papirer, som skal klargjøre i Bushs tjenestegjøring.

 

Hvem håper dere vinner, og hvem tror dere vinner? Jeg håper klart på Kerry, selvom jeg hadde håpet Dean ville vinne. Kerry er liberal, det trenger USA, etter nok en katastrofeperiode med det puritanske republikaner-partiet.

Endret 17. februar 2004 av FreeBSD

[Kebab GUD]

Helt klart at JFK vinner....

han appelere til både Veteraner og Krigs-motstandere

som du sa har han bøttevis av medaljer fra Vietnam og mot slutten av krigen var han svært aktiv når det gjalt motstanden mot krigen.

Norsk-Amerikanere stemmer på han pga han har bodd og gått på skole i norge.

Han virker som en snill og hygglig person og han har så langt vist seg til å være prikk fri..

mens "The Son of a Bush" er en eks narkoman/alkoholiker som i sin ungdomstid brukte pappa bush sine penger til å finansiere en landsby i Columbia.

en mann som snek seg unna millitær tjeneste og senere kritisere de som gjør det!

som starter krigen som ALLE vet er unødvendige og tørr ikke innrømme det.

det siste er vel at han påstår Irak solgte de våpenen de hadde til et annet land rett før angrpet

i løpet av Clintons tid som preisdent ble det skapt 3 millioner nye arbeidsplasser i USA..

i Bush sin tid forsvant det 1 Million, (en liknende stattestikk finnes for Faren hans "The Baaaad man!")

 

uten tvil trenger de JFK.. ikke minst trenger VI! JFK.

det er i ferd med å kokeover i verden. nå trengs det en som kan slå ned platen.

[FreeBSD]

Godt sagt.

 

Ikke bare er Bush en løgner, han er også litt av en bleikfisk. Han har forsynt de rike puritanerne med 1.200 milliarder i skattelettelser, og kjørt resten av landets økonomi i grøfta.

 

Dette gidder jeg ikke engang å nogenlunde balansere. Fyren må ut! Han er en fare for både seg selv, og andre. Samtidig burde republikanerne skifte ut disse aldrende rådgiverene og "ekspertene", som har vært der i årtier - nå som Ronald Reagan har fått alzheimer... (først nå? ).

[Jørgen Sørheim]

Hva med Kucinich?

 

"America will return to its role as the most admired?not hated?nation. The doctrine of "pre-emption" will be retired, as will an aggressive, unilateralist foreign policy that makes our homeland less secure, not more. Our security will be enhanced by working with other nations and the U.N. instead of acting like an Empire, arrogantly undermining international agreements such as the Anti-Ballistic Missile Treaty, the Biological and Chemical Weapons Conventions, the Small Arms Treaty, the International Criminal Court, and the Kyoto Climate Treaty. As President, Kucinich will work to implement two measures he sponsored in Congress: the Space Preservation Treaty, which bans space-based weapons, and a cabinet-level Department of Peace, to establish non-violence as an organizing principle in both domestic and international affairs.

 

A Kucinich administration will cut bloated and unneeded weaponry from a military budget that now almost equals the military spending of all other countries combined. The Kucinich peace dividend will be invested in education, health care, environmental clean-up, urban infrastructure, Social Security, veterans? benefits, and other pressing domestic needs."

 

Høres ut som en person som normalt oppegående mennesker ville foretrukket.

[DesertGlow]

Mener å huske at Bush var en person som kjørte en valgkamp på mindre fokus på utenrikspolitikk og internasjonale operasjoner. => Å stole på hva amerikanske presidentkandidater sier i sin valgkamper er ikke nødvendigvis så smart.

 

Noen som så intervjuet med Bush her om dagen hvor han sa han var en krigspresident, og litt senere at hans mål var fred. Folk i USA bør tenke mer på presidenters standpunkter til politikk, og litt mindre på hvem de har hatt sex med i sitt liv....

[Ueland]

Helt klart at JFK vinner....

Norsk-Amerikanere stemmer på han pga han har bodd og gått på skole i norge.

Forstår det slik at dem ikke akkurat hater Norge rundt omkring men det skal vel litt mer til?

[tjalla]

Så lenge vi får en demokratisk president så er vi et langt steg, på veien mot en trivligere verden.

[Elyas Machera]

Tja, USA sin politikk er såpass, om jeg tør kalle det syk, at det blir vanskelig å endre på den.

[Suppelars2k]

Så lenge vi får en demokratisk president så er vi et langt steg, på veien mot en trivligere verden.

DET er ihvertfall ikke en sikkerhet. mange av demokratene er (det vi nordmenn ser på som) konservative ti lde grader... Republikanerene og Demokratene "veves" delvis inni hverandre. Det finnes ingen fast "Demokratisk politikk" og heller ingen fast "Republikansk politikk". Det ER dog et poeng å bli kvitt Bush og/eller eventuelle Bush-støttespillere, absolutt.

[GolfBag]

JFK2 for president, Michael Moore for clown!

[FreeBSD]

HalTan har absolutt et poeng her - disse partiene flyter delvis over i hverandre. Men ser vi på historien, finnes det enkelte skillelinjer. Republikanerne er klare markedsliberalister, det er også demokratene til en viss grad, men de ønsker å legge ned visse restriksjoner - det er ikke i republikanernes ønske.

 

Demokratene har også gjennom tidene hatt et galleri av mer seriøse politikere, enn gratuhuer fra republikanersiden, nevnes kan for eksempel Nixon, Ford, Regean, Bush (43 og 45). "What's good for General Motors, is good for America", er en filosofi som er godt fulgt innad i republikaner-partiet. Hollywood og the Republicans har i mange saker, vært ett.

 

Å sammenlikne amerikansk med norsk politikk er også vanskelig. Norske partier har et klart utspring i sosialdemokratisk tankegang - det norske Høyre, er i mange punkter radikale i forhold til de amerikanske partiene.

[Suppelars2k]

Nettopp, men hovedpoenget her må bli at det ikke finnes et (i mine øyne) godt nok parti som kan ta makta i USA.

[Aeternus]

Jeg mener de trenger en radikal endring i politiken i Usa. Det hadde vært artig med en mørkhudet kvinnlig president.

 

Tror nok JFK kan dra dette i land om ikke Bush skulle greie å få tak i Bin Laden i nærmeste fremtid.

[FreeBSD]

Nettopp, men hovedpoenget her må bli at det ikke finnes et (i mine øyne) godt nok parti som kan ta makta i USA.

Det kan jeg være enig i, men det fine i amerikansk politikk - som vi ikke har i norsk sentrumspoltikk, er at i motsetningen til de norske politikerne, sier ihvertfall de amerikanske hva de mener - her i Norge er det for eksempel fremdeles en gåte å grave seg frem til Bondeviks standpunkt i Irak-krigen.

 

Kvinnelig president i USA, er virkelig på tide - men jeg er redd det vil ta tid. Den purtianske kjernen i USA er for stor, og støtteorganisasjonene (i det multinasjonale selskapene) så store at likestilling må vike for "business". Det er blodig urrettferdig, men sånn vil noen ha det.

 

Jeg synes ærlig og oppriktig at Kerry har gjort et godt inntrykk - han virker ærlig, solid og god - en mann som utfordrer Bush på alle områder, en mann som kan slå Bush, og lage et vesentlig bedre amerika, enn i dag, selvom veien enda er lang.

[Suppelars2k]

Nettopp, men hovedpoenget her må bli at det ikke finnes et (i mine øyne) godt nok parti som kan ta makta i USA.

Det kan jeg være enig i, men det fine i amerikansk politikk - som vi ikke har i norsk sentrumspoltikk, er at i motsetningen til de norske politikerne, sier ihvertfall de amerikanske hva de mener - her i Norge er det for eksempel fremdeles en gåte å grave seg frem til Bondeviks standpunkt i Irak-krigen.

Tja, du sier noe. Men det skal også sies at det bedrives mye FrP-stil. Med andre ord foregår det en del tilpassning i forhold til majoritetens meninger. Dersom en presidentkandidat vet at en større gruppe mennesker støtter "A" en "B", vil han sannsyneligvis legge seg på "B". Ikke nødvendigvis, men en klar trend i mage tilfeller. Se f.eks på hvor mange som har endret syn på Irak-krigen i pre-valgkampstida. Dette skjedde samtidig som folket i USA "åpnet øyene" for de negative konsekvensene også...

 

Kvinnelig president i USA, er virkelig på tide - men jeg er redd det vil ta tid. Den purtianske kjernen i USA er for stor, og støtteorganisasjonene (i det multinasjonale selskapene) så store at likestilling må vike for "business". Det er blodig urrettferdig, men sånn vil noen ha det.

 

Trist, men sant. Det skal også nevnes at er det noe amerikanske politkere kan, så er det å tøye regler og grenser til egen nytte, en grei måte å beholde den konservative makta på. Er nok en stund til vi ser en svart og/eller kvinne, om det noen gang skjer...

 

Jeg synes ærlig og oppriktig at Kerry har gjort et godt inntrykk - han virker ærlig, solid og god - en mann som utfordrer Bush på alle områder, en mann som kan slå Bush, og lage et vesentlig bedre amerika, enn i dag, selvom veien enda er lang.

 

Kerry har klart en god sjanse, den generelle holdningen er vel "Så lenge vi blir kvitt Bush, er det samma f***, det er ihvertfall et skritt i riktig rettning."

[Kebab GUD]

Hva med Kucinich?

tenker nok han gikk i dass da han prøvde å vise et "kake-diagram" på radion

[Mello]

Jeg mener de trenger en radikal endring i politiken i Usa. Det hadde vært artig med en mørkhudet kvinnlig president.

 

Tror nok JFK kan dra dette i land om ikke Bush skulle greie å få tak i Bin Laden i nærmeste fremtid.

Nå er jeg rimelig sikker på at Bush allerede har Bin Laden, men han har gjemt han rimelig langt nede i et hull i "Area 51". Hans (eller dets, siden mange ikke kjennetegner han som menneske lenger, heller kanskje et kjønnløst monster) eneste hensikt er å vente der til valget starter, for så å bli henrettet på live TV dagen før valget. Er igrunn kanskje det eneste trumfkortet Bush har igjen om han vil vinne mot John "JFK" Kerry, siden han har en politikk som passer det amerikanske folket på en bedre måte enn Bush sin. Det og at han ligner litt mindre på enkelte primater enn det Bush på sin side gjør. Ikke virker han som en hjerneløs amøbe når han holde taler heller.

 

Det var mine såkalte "2 cents"

Endret 18. februar 2004 av Mello

[Elyas Machera]

[Nimzo]

Bush og Kerry er ikke de viktigste, det er folkene rundt dem. Hva slags folk har Kerry rundt seg, samme folka som Clinton hadde?

 

Noen som vet?

[Suppelars2k]

Bush og Kerry er ikke de viktigste, det er folkene rundt dem. Hva slags folk har Kerry rundt seg, samme folka som Clinton hadde?

 

Noen som vet?

Hils på Hr. Lincoln og gode venner:

 

osv.

Endret 18. februar 2004 av HalTan