Lanserer Opteron "HE" og "EE"

[Tfosheim]

Lanserer Opteron "HE" og "EE"

AMD lanserer nye versjoner av dagens Opteron-CPU-er som er spesialdesignet for lavere effektforbruk. At den ene blir hetende Opteron "EE" er sikkert en tilfeldighet.

 

Les artikkelen her

[eiriksen]

The AMD Opteron processor models 846 HE and 840 EE are priced at $1,514 in 1,000-unit quantities. The AMD Opteron processor models 246 HE and 240 EE are priced at $851 in 1,000-unit quantities. The AMD Opteron processor models 146 HE and 140 EE are priced at $733 in 1,000-unit quantities. AMD is immediately taking orders for the processors, which are expected to ship worldwide within 30days.

 

Hvis jeg ikke tar feil er de prisene som er listet opp på nyheten hvis du kjøper et parti med 1000 prossesore, så da vil for en enkel prossesor bli en smule høyere. Nå som AMD halverer effektbruket og prispå sine sørver-prossesorer burde Intel tenke litt etter. Tenker da på prisen som Xeon f.eks har, og effektbruket Prescot ble sagt skulle ha.

[AMD-King]

Men hvorfor lansere 2 lav strøms CPU serier? Hadde det f.eks. ikke holdt med bare EE versjonen? Nå har vi ikke noen ytelsestester å vurdere i fra, men håper de holder mål disse her da.

[Swixz]

Lurer på hva Intel skal svare med? Prescott ser jo ikke ut til å bli noen suksess.

 

For hver "revolusjonerende" utgivelse fra Intel, kommer det to, enda mer "revolusjonerende" fra AMD. (ikke ta meg bokstavelig her da...) Prisene kuttes til under det halve av Intel sine tilsvarende priser, 53 prosent på opteron, og opptil 20 prosent på athlon.

AMD kaprer stadig flere markedsandeler ikke bare i server og desktopmarkedet, men nå også i laptop-markedet.

 

Jeg husker for vel 10 års tid siden, da Intel hadde full kontroll, og hold igjen prosessorer som var et par år "forut sin tid", fordi de ville selge større kvanta av en generasjon før de lanserte neste. Nå virker det som om AMD og Intel selger CPUene sine lenge før de faktisk blir produsert. Moro å følge med på krigen mellom Intel og AMD, for ikke å glemme Nvidia og ATI.

 

Utrolig bra for oss da! Det eneste minuset er jo at man må oppgradere minst to ganger i året for å "henge med"

[eiriksen]

Men hvorfor lansere 2 lav strøms CPU serier? Hadde det f.eks. ikke holdt med bare EE versjonen? Nå har vi ikke noen ytelsestester å vurdere i fra, men håper de holder mål disse her da.

Vi vet jo enda ikke hva HE og EE står for, så det kan hende vær av dem har sin egen spesielle funksjon?

[Tfosheim]

Men hvorfor lansere 2 lav strøms CPU serier? Hadde det f.eks. ikke holdt med bare EE versjonen? Nå har vi ikke noen ytelsestester å vurdere i fra, men håper de holder mål disse her da.

Vi vet jo enda ikke hva HE og EE står for, så det kan hende vær av dem har sin egen spesielle funksjon?

Det er nok fordi det er forskjellig klokkehastighet på x40 og x46-prosessorene, som gjør det vanskelig å spare like mye strøm på begge...

 

Navnene på Opteron er litt forvirrende: 840, 240 og 140 er samme prosessor med samme hastighet, den eneste forskjellen er at 840 kan kjøre i 8-veis oppsett, 240 i 2 og 140 med 1.

 

Kort sagt bruker EE mindre strøm fordi x40 har lavere klokkehastighet- extremely efficient, mens den raskere og mer strømkrevende x46-HE-prosessoren bruker noe mer.

 

[edit: veldig mange trykkleifer]

Endret 17. februar 2004 av Tfosheim

[Cent~]

EE må jo stå for Energy Efficient.. Hørest ikke det logisk ut?

[snorreh]

Men hvorfor lansere 2 lav strøms CPU serier? Hadde det f.eks. ikke holdt med bare EE versjonen? Nå har vi ikke noen ytelsestester å vurdere i fra, men håper de holder mål disse her da.

Vi vet jo enda ikke hva HE og EE står for, så det kan hende vær av dem har sin egen spesielle funksjon?

Se på informasjonen fra AMD:

http://www.amd.com/us-en/Corporate/Virtual...3~82384,00.html

 

"The AMD Opteron processors HE (55 watt) and EE (30 watt) for servers and workstations, which are expected to be available in March"

 

Til sammenligning så forbruker dagens Opteron opp til 89 watt (Max TDP).

[ATWindsor]

Bra saker, håper de blir tilgjengelige i "desktop-versjon" til fornuftige priser, kan jo bli en drøm å jobbe med for de som liker stille systemer, artig at det skjer noe i databransjen om dagen, etter at utviklingen har stått "stille" i 18 måneder.

 

AtW

[sveinsel]

[edit: veldig mange trykkleifer]

EEh... HEHE... Du er tilgitt... Man bli da sååå engasjert ...

 

All denne posisjoneringen, timingen... får meg til å tenke på tysk presisjon og taktikk. Mercedes, BMW, VW......

[Knick Knack]

I følge AMD sin pressemelding vil dette gi den beste tilgjengelige ytelsen per Watt

 

En 1.4GHz Opteron EE skal slå en 1.7GHz Pentium M? Tviler litt på det jeg. $733 for 140 er relativt stiv pris også. Pentium M 1.7GHz leveres til $423 i kvanta på 1000 og 1.5GHz til $209 i følge xbitlabs

 

Edit: 140 kan da neppe ligge langt unna 30W i original versjonen? De klarer da ca 1GHz mer uten å overgå 89W. Antar en at effekten skalerer ca lineært med frekvensen og at en kan redusere driftspenningen på lavere frekvenser så er en jo ca på 30W med originalversjonen ved 1.4GHz.

Endret 17. februar 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Knick Knack: Elendig sammenligning da Pentium-M ikke kan kjøres i flerprosessor-systemer.

 

En mer riktig sammenligning er (Mobile) Athlon 64 på 19 watt som er vesentlig rimeligere (mellom $218 og $418 i kvanta på 1000) enn Opteron HE/EE og raskere enn Pentium-M

Endret 17. februar 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Snorreh: Ikke så elendig som du tror. Pentium M benyttes i blade servere.

[snorreh]

Snorreh: Ikke så elendig som du tror. Pentium M benyttes i blade servere.

Skal benyttes mener du vel? Men ikke i dual, og det er halve poenget med Opteron som er den ultimate dual-prosessoren etter min mening

 

Pentium-M er bare en ny revisjon av P3 med samme høye pris.

[Knick Knack]

Tror nå uansett Opteron EE skal få det hardt i konkurranse med Pentium M i blade server markedet. Selvsagt ikke N-way servere det er jo opplagt!

 

PS skjønte ikke bæra av halvparten av argumentene.

 

Pentium-M er bare en ny revisjon av P3 med samme høye pris.

ke? og so? er vel samme hvem den slekter på så lenge den er best?

Er P3 dyr?

 

En mer riktig sammenligning er (Mobile) Athlon 64 på 19 watt som er vesentlig rimeligere (mellom $218 og $418 i kvanta på 1000) enn Opteron HE/EE og raskere enn Pentium-M

 

Jeg har aldri sett en 19W Athlon 64 Mobile slå en Pentium M på noe som helst.

Endret 17. februar 2004 av Knick Knack

[sls]

Mer detaljert info om AMD HE og EE:

 

http://www.amd.com/us-en/Processors/Produc...CPEE02#lowpower

 

(edit: 30 W ved 1.4GHz og 50 W ved 2GHz for de som ikke gidder trykke på linken...)

 

Ser ut som de allerede ligger etter IBMs PPC 970FX med 24.5W ved 2.0 GHz og 50W ved 2.5GHz. Mer info om den kommer i løpet av uken i forbindelse med ISSCC-kongressen. I morgen (18.feb) presenterer de PowerTune teknologien.

 

The company claims that the chip's unique power-tuning technique allows it to vary power consumption thousands of times per second, reducing the overall power consumption compared with other chips that consume a constant amount of power.

 

(Fra http://www.techworld.com/news/index.cfm?fu...ws&NewsID=1035)

 

90nm på 300mm wafers gjør ikke CPUene dyrere heller...

Endret 17. februar 2004 av sls

[Turgon]

Tror nå uansett Opteron EE skal få det hardt i konkurranse med Pentium M i blade server markedet. Selvsagt ikke N-way servere det er jo opplagt!

 

PS skjønte ikke bæra av halvparten av argumentene.

 

Pentium-M er bare en ny revisjon av P3 med samme høye pris.

ke? og so? er vel samme hvem den slekter på så lenge den er best?

Er P3 dyr?

 

En mer riktig sammenligning er (Mobile) Athlon 64 på 19 watt som er vesentlig rimeligere (mellom $218 og $418 i kvanta på 1000) enn Opteron HE/EE og raskere enn Pentium-M

 

Jeg har aldri sett en 19W Athlon 64 Mobile slå en Pentium M på noe som helst.

Tviler du på at en 19 watts Athlon 64 slår en Pentium M? Athlon 64 kjører faktisk så godt som like raskt som en vanlig A 64, så jeg ser ikke helt hvordan Pentium M'en skal vinned den machen. Dessuten skal det nevnes at Opteron har en glimrende hypertransport teknologi, det vil si at en enkelt opteron 240 kanskje blir slått av en pentium M 1,7, men når begge settes i dual vil Opteronene knuse Pentium M så sinnsykt pga mye bedre minneeffektivitet.

[Knick Knack]

Turgon: sls sin post forklarer vel hele sammenhengen, så ja jeg tviler sterkere enn noen gang.

[Kimble]

Endelig blir det fokusert mer på varmeutvikling!! Dette er good news for oss vanlige databrukere. Hvor ofte kjøret vi full belastning på systemet egentlig Jeg stremer mp3 nettradio, programmerer litt, surfer på nettet.. Det tar liksom ikke sååå mye cpu kraft

[Revox]

En pentium M bygger vel mer eller mindre på en forhistorisk arkitektur

Og kan på ingen måte sammenlignes mot A64.

 

pentium M sin rette motstander blir athlon i et vanlig mhz kappløp når det gjelder ytelse. (altså se bort ifra xp rating)