Personangrep tolereres ikke!

[JBlack]

Jeg skulle ønske at dere som moderatorer var litt flinkere til å reagere (på en måte merkbar for oss andre) på slike generaliserende og dogmatiske utsagn. Men selv om dere er flinka på andre måter, så er dere det desverre ikke så flinke her. Så i den situasjonen har vi andre tre alternativ:

 

1. Fortsette debatten med påstander frem og tilbake

2. Ignorere det fullstendig

3. Man tar det opp og forklarer hvorfor det ikke er gangbar måte å debatere på, noe som resulterer i avsporing av debatten

 

Etter min mening så er alternativ 1 ødeleggende for forumet. Alle måtelig seriøse vil forsvinne.

 

Alternativ 2 fungerer ikke i praksis. Jeg kan ignorere, og gjør det ofte, angrep direkte mot meg. Men når noen oppfører seg som troll, og lar det gå utover en større gruppe, så vil alltid noen svare.

 

Alternativ 3 gjør også at debatten sklir ut, men man får i det minste satt fokus på måten å debattere på, og på den måten avslørt de uheldige debatt-teknikkene. På den måten kan man til en viss grad forebygge slikt for fremtiden, og forhåpentligvis øke kvaliteten på debatten.

 

Jeg har for øvrig tatt opp problemet før i tråden 'Personangrep tollereres ikke'.

 

Personlig vil jeg fortsette å si fra, så saklig som jeg makter å være i øyeblikket. Så får dere heller reagere om dere er uenige med meg.

 

Edit: Merk at det er en viss forskjell på å diskutere person, og på å diskutere debatten og hvordan noen diskuterer. Begge deler er ødeleggende for debatten. Men jeg anser det ene som et unødvendig onde, og det andre som et noen ganger nødvendig onde.

Endret 15. juli 2005 av JBlack

[blacktower]

"Løsner" nå denne tråden. Det betyr ikke på noen måte at personangrep er tillatt, men tråden har gått ut på dato og det stemmer strengt tatt ikke lenger at PRS er en prøveordning.

[Dotten]

Tar en "liten" bump på denne tråden.

 

Dette for å rette litt fokus mot personfokuseringen, enten gjennom personangrep eller personuthenging. Det har blitt litt mye i det siste hvor fokusen har gått fra sak og over på person. Det hender også at annen for for metadiskusjon utarter seg, spesielt når det kommer i form av å diskutere "debattform" og hvordan andre ordlegger seg.

 

Jeg vil bare påpeke at det vil bli slått ned på. Innlegg ment for å provosere till off topic , henge ut brukere eller direkte drive personangrep vil ikke tollereres, det samme går for innlegg som er svar på slik "fremferd".

 

Det tillates en god del temperatur her på PRS og det er til tider en vanskelig skjønnsmessig vurdering om noe skal få stå eller ikke. Men jeg ber alle tenke over både en og to ganger før man poster og sørge for at relevansen i innlegget er der. Tvilstilfeller blir ståendes, men om noen føler seg "angrepet" og det er et tvilstilfelle så vil posten bli redigert. Det er liten vits i at man blir personlig fornærmet i en diskusjon

 

Å gå til angrep på meninger eller påpeke det man oppfatter er "stråmenn" o.l er helt greit (til et visst punkt), men vennligst hold dere for god til å bli personlig. Det er liten interesse for emnet om tråden sklir ut til å handle om hvordan andre brukere er og oppfører seg. Husk at ting kan taes på pm(spesielt metadiskusjoner) og overtredelser rapporteres på pm

 

Noen "utspring" fra diskusjoner som faktisk har noe for seg vil stort sett få leve, da blir det bare splittet ut i en ny tråd. Så man trenger ikke være helt fremmed for å nevne ting som er litt relevant, men ikke helt topic.

 

Gjerne kom med synspunkter på hvor ere syntes grensen skal gå her, men hold dere unna å bruke andre brukere som eksempel her. Ingen personuthenging

[magicus]

Syns det burde være større takhøyde for hva som er lov å poste. Jeg har lite sympati for de som begynner å grine med en gang en sier noe som kan tolkes som fornærmende.. Herregud.

[Dotten]

Syns det burde være større takhøyde for hva som er lov å poste. Jeg har lite sympati for de som begynner å grine med en gang en sier noe som kan tolkes som fornærmende.. Herregud.

5241877[/snapback]

 

Det kommer litt ann på hvor stor takhøyde du mener? Detmeste lar man faktisk gå, men med et en tråd plutselig handler om han er sånn eller sånn, eller "diskuterer på feil måte" osv, selv om det stammer fra et ganske harmløst innlegg, så må man sette foten ned.

 

Det er flere "på tribunen" som reagerer på slikt enn det er direkte involverte og da må man sette en stopper før tråder blir helt "kapret".

 

Ellers så er PRS en kategori hvor temperaturen ofte blir litt høyere enn andre steder, derfor tillates litt mer. Har selv gått i fellen mer enn en gang og med ett opplevd at jeg diskuterer noe fulstendig irrelevant enn selve emnet.

 

Av respekt for trådstarter er det viktig at man ikke lar tråden bli sabotert helt.

[Lemkin]

Syns det burde være større takhøyde for hva som er lov å poste. Jeg har lite sympati for de som begynner å grine med en gang en sier noe som kan tolkes som fornærmende.. Herregud.

5241877[/snapback]

 

Det kommer litt ann på hvor stor takhøyde du mener? Detmeste lar man faktisk gå, men med et en tråd plutselig handler om han er sånn eller sånn, eller "diskuterer på feil måte" osv, selv om det stammer fra et ganske harmløst innlegg, så må man sette foten ned.

 

Det er flere "på tribunen" som reagerer på slikt enn det er direkte involverte og da må man sette en stopper før tråder blir helt "kapret".

 

Ellers så er PRS en kategori hvor temperaturen ofte blir litt høyere enn andre steder, derfor tillates litt mer. Har selv gått i fellen mer enn en gang og med ett opplevd at jeg diskuterer noe fulstendig irrelevant enn selve emnet.

 

Av respekt for trådstarter er det viktig at man ikke lar tråden bli sabotert helt.

5241912[/snapback]

 

Mye av "hetsingen" som foregår inne i en debatt har gjerne prevantive virkninger, og de på tribunen som du sier, ser jo også da hvordan "standaren" for diskusjon her på forumet er. Da er det bedre å heller gjøre som jeg har sett du har gjort ved flere annledninger og bare skrive et svar om at "her setter vi streken for OT etc, og tar opp diskusjonen om bla bla" uten å måtte fjerne eventuell kritikk av diskusjonsmåte.

[JBlack]

Detmeste lar man faktisk gå, men med et en tråd plutselig handler om ..., eller "diskuterer på feil måte" osv, ... så må man sette foten ned.

5241912[/snapback]

Jeg mener at et av de største problemene i forhold til en saklig debatt er at enkelte ganger så vil folk dra ting helt ut på viddene. Når personens debattteknikk hindrer en saklig debatt, så mener jeg det er bedre å si fra om dette i stedet for å fortsette å diskutere på vedkommendes premisser.

 

Edit:

Noen ganger er personen problemet. Men man må skille mellom å ta for seg problemet spesifikt, og å gå på personen generelt.

 

Edit:

Eksmpel på når en person blir problemet er når vedkommende bare lirer av seg påstand etter påstand etter påstand, helt uten begrunnelse. Det å skulle begynne å tilbakevise alle påstandene med fakta, det er en umulig oppgave. Og det ville være å diskutere på problemets premisser. Da kan man gjøre en av to ting:

1. Man kan ta for seg problemet, altså personen

2. Man kan trekke seg fra debatten og la den seile sin egen sjø

 

Personlig mener jeg at selv om alt. 2 kanskje er best for egen mental helse på kort sikt, så er det ødeleggende for forumet på sikt. De seriøse gidder ikke bruke tid på seriøs diskusjon når de useriøse for herje fritt og uimotsagt.

Endret 2. desember 2005 av JBlack