Josh! Skrevet 5. mars 2004 Del Skrevet 5. mars 2004 Når jeg ripper i EAC blir det bare wav filer, hvorfor det? Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 5. mars 2004 Forfatter Del Skrevet 5. mars 2004 Når du tar copy selcted tracks, så må du velge compressed, ikke uncompressed, eller du kan trykke SHIFT+F5, da vlir de komprimert i samme slengen. AtW Lenke til kommentar
Josh! Skrevet 5. mars 2004 Del Skrevet 5. mars 2004 Nå fikk jeg det til Men dette var litt rart: først prøvde jeg --alt preset 128, jeg tok en liten fil så den ble 270kb, så prøvde jeg --alt preset standard, og da ble den 217kb Sto det ikke at standard var ca. 200kbps.... Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 5. mars 2004 Forfatter Del Skrevet 5. mars 2004 Nå fikk jeg det til Men dette var litt rart: først prøvde jeg --alt preset 128, jeg tok en liten fil så den ble 270kb, så prøvde jeg --alt preset standard, og da ble den 217kb Sto det ikke at standard var ca. 200kbps.... I enkelte tilfeller kan preset 128 ta mer, fordi den tilstreber 128 kbit i gjennomsnittelig rate, men har fila lite forskjell mellom kanalene, mange stille partier osv, så kan faktisk standard ta mindre plass, fordi den bare bruker "akkurat det som trengs" av plass, men dette er unntaket snarere enn regelen. AtW Lenke til kommentar
Josh! Skrevet 5. mars 2004 Del Skrevet 5. mars 2004 (endret) Dette sporet jeg prøvde var på kun 13 sek. Vil preset standard ta mere plass på en 4 min. vanlig sang? EDIT: Lurer på en ting til: Hva er Adapter i EAC til? Endret 5. mars 2004 av MP3-JTH Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 5. mars 2004 Forfatter Del Skrevet 5. mars 2004 Dette sporet jeg prøvde var på kun 13 sek.Vil preset standard ta mere plass på en 4 min. vanlig sang? EDIT: Lurer på en ting til: Hva er Adapter i EAC til? Ja, den vil nesten alltid ta mer plass ja, lengden har ike så mye å si, men kan hende at feks en stor prosent av sangen var ett stille parti. Hvis du med adapter tenkte det at det feks står adapter 1 (eller ett annet tall) ved siden av navnet på driven, så vet jeg ikke helt hva det betyr, sikkert noe med drivens egenskaper å gjøre. Ville tippe at det er på hvilken kabel den sitter(?) Lenke til kommentar
Josh! Skrevet 5. mars 2004 Del Skrevet 5. mars 2004 Det står adapter:0 til meg... Vil du anbefale preset standard eller 128, 160 eller 192? Lenke til kommentar
wizkid Skrevet 5. mars 2004 Del Skrevet 5. mars 2004 (endret) --preset standard vil alltid låte bedre enn 128, 160 og 192. Denne kommandoen er spesielt laget for å låte transparent å de aller fleste tilfeller, og i tillegg gi best kvalitet per størrelse. - Adapter nummer betyr bare hvilket nummer cdrom'en har i systemet, tror jeg. Endret 5. mars 2004 av wizkid Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 5. mars 2004 Forfatter Del Skrevet 5. mars 2004 (endret) Det står adapter:0 til meg... Vil du anbefale preset standard eller 128, 160 eller 192? Spørs hvor viktig størrelse er for deg, men som wizkid sier, så vil jeg på generell basis anbefale alt preset standard, ihvertfall om alternativet er alt preset 192, siden det tar ca like mye plass, er det veldig viktig for deg å spare plass kan du prøve alt preset 128 eller 160 (det trenger ikke å være ett "lovlig" tall siden denne taggen også lager VBR-filer, hvis du bare skriver alt preset 128 da, skriver du alt preset cbr 128 blir det såklart ike vbr, håper du skjønte det, ble litt rotete det her). AtW Endret 5. mars 2004 av ATWindsor Lenke til kommentar
wizkid Skrevet 5. mars 2004 Del Skrevet 5. mars 2004 Det følger også med en fin readme i lame-distribusjonen. Lenke til kommentar
OBServer Skrevet 5. mars 2004 Del Skrevet 5. mars 2004 Hvis du vil ha ned bitraten på --alt-preset standard kan du jo prøve med --alt-preset standard -Y. Ifølge han som har laget --alt-preset standard (Dibrom) er det den beste måten å få ned bitraten litt: how to get the lower bitrates? Mye nyttig info: Hydrogenaudio FAQ Lenke til kommentar
Josh! Skrevet 6. mars 2004 Del Skrevet 6. mars 2004 (endret) Hvilken versjon av EAC og lame anbefales? Har det ikke noe å si hva man velger der man skal velge bitrate og høy eller lav kvalitet? Endret 6. mars 2004 av MP3-JTH Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 6. mars 2004 Forfatter Del Skrevet 6. mars 2004 Hvilken versjon av EAC og lame anbefales? Har det ikke noe å si hva man velger der man skal velge bitrate og høy eller lav kvalitet? Det har ikke noe å si hvis du fyller inn i additional command line options nei, den nåværende anbefalte versjonen av LAME er vel 3.90.3 om jeg ikke husker feil, når det gjelder EAC, så er vel den nyeste best(?). AtW Lenke til kommentar
toretors Skrevet 6. mars 2004 Del Skrevet 6. mars 2004 (endret) Et alternativ til de som ikke skjønne noe og vil importere CDene sine inn på maskinen - Legg inn iTunes-> sett i CD-> Trykk Import....Ferdig! Så betaler men ved at man får ett dårligere "produkt" også, noe av håpet mitt med denne guiden er å gjøre det enkelt å sette opp (noe som kun må gjøres en gang), selv for de som ikke vet så mye om hvordan man gjør de, de som driver seriøst med slik henter infoen sin fra andre steder uansett. håpet mitt er at "alle" kan få topp kvalitet på en enkel måte. AtW Betaler? Og det er ikke vanskelig å få opp til 192kbit (Rediger>Valg>Import>Innstilling til 192) Selv går jeg for acc-koderen, men siden dette var en mp3-topic. Endret 6. mars 2004 av toretors Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 6. mars 2004 Forfatter Del Skrevet 6. mars 2004 Et alternativ til de som ikke skjønne noe og vil importere CDene sine inn på maskinen - Legg inn iTunes-> sett i CD-> Trykk Import....Ferdig! Så betaler men ved at man får ett dårligere "produkt" også, noe av håpet mitt med denne guiden er å gjøre det enkelt å sette opp (noe som kun må gjøres en gang), selv for de som ikke vet så mye om hvordan man gjør de, de som driver seriøst med slik henter infoen sin fra andre steder uansett. håpet mitt er at "alle" kan få topp kvalitet på en enkel måte. AtW Betaler? Og det er ikke vanskelig å få opp til 192kbit (Rediger>Valg>Import>Innstilling til 192) Selv går jeg for acc-koderen, men siden dette var en mp3-topic. 192 Kbit CBr er ikke bra, alt preset standard er bra, i tillegg så er feilkorrigeringen i EAC bedre, dermed betaler man med kvalitet, man får ett enklere oppsett, men lavere kvalitet. AtW Lenke til kommentar
OBServer Skrevet 6. mars 2004 Del Skrevet 6. mars 2004 (endret) @toretors: Husk at prosessen fra CD til ferdig mp3 kan deles i ripping og enkoding. Den første tar seg av å lese det som ligger på CD'en inn på harddisken, det er her EAC her sin styrke, og den siste tar seg av komprimeringen til mp3. Sistnevnte er avhengig av hvilken enkoder som brukes (Lame, Xing, FhG, Blade osv), kommandolinje som brukes og versjon av enkoderen. Endret 6. mars 2004 av OBServer Lenke til kommentar
Josh! Skrevet 7. mars 2004 Del Skrevet 7. mars 2004 Bør jeg huke av "Tillat hastighetsreduksjon ved ekstrahering" som ligger under Offset/hastighet? Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 7. mars 2004 Forfatter Del Skrevet 7. mars 2004 Bør jeg huke av "Tillat hastighetsreduksjon ved ekstrahering" som ligger under Offset/hastighet? Ja. AtW Lenke til kommentar
Josh! Skrevet 7. mars 2004 Del Skrevet 7. mars 2004 Er EAC bra til å kode til andre format også?(f.eks. WMA, AAC og OGG) Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 7. mars 2004 Forfatter Del Skrevet 7. mars 2004 Er EAC bra til å kode til andre format også?(f.eks. WMA, AAC og OGG) EAC er bra til å rippe, encodingen er det andre program som står for, hvis du ikke encoder i det hele tatt, så blir det wav, i min guide bruker du lame(mp3), sså ja EAC er bra til å rippe uansett, encodinga gjøres av ett annet program, og det er dette programmet som bestemmer kvaliteten på den delen av prosessen. AtW Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå