DummeGaas Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 http://www.safalra.com/programming/misc/about.html Lenke til kommentar
Mr.Elendig Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 (endret) "No RISC no fun" lød eit gammalt ordtak frå amigamiljøet. Det henviste til yteevnen på prosessoren. (og delvis til det faktum at enkelte greide å smelte/brenne sine stakkars .20/.30/.40 prosessorer ved overklokking/høg (arbeids)belastning......) Endret 15. februar 2004 av Mr.Elendig Lenke til kommentar
drall Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 386=386 og oppover 486=486 og oppover 586=pentium1, amd k5, amd k6, amd k6-2, amd k6-3 og oppover 686=pentium pro, pentium 2, athlon og oppover Lenke til kommentar
moesen Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 Men det er jo ikke mange distroer som har 686 da.. Husker kun Gentoo i farten, flere som er kanskje "lettere" og instalere? Lenke til kommentar
drall Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 (endret) Gentoo har da alt gcc støtter. Det vil si -march=pentium4 og -march=athlon-xp for eksempel. i686 betyr egentli -march=i686. Gentoo tar ett skritt videre og optimaliserer for din spesifikke cpu. Endret 15. februar 2004 av drall Lenke til kommentar
Silvester Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 Men det er jo ikke mange distroer som har 686 da.. Husker kun Gentoo i farten, flere som er kanskje "lettere" og instalere? arch linux Lenke til kommentar
Langbein Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 (endret) Vil skal ha assembly programmering på skolen i løpet av året *håpe på en cisc* Personlig ville jeg mye heller håpet på en RISC-prosessor. Har ikke selv kodet på PPC (PowerPC), men har drevet litt koding på MIPS som også er en RISC-prosessor (har bla. blitt brukt av Silicon Graphics). Fordelen med RISC er at prosessorene har mange generelle registre, som rett og slett gjør det mye deiligere å drive med assembly enn på x86-arktitekturen til Intel. Instruksjonene er også få og lett å lære, i motsetning til de endeløse rekker med instruksjoner som fins på x86 (må jo ikke lære alt da men, men...) Når det gjelder ulemper ser jeg egentlig ingen i farta. Man kan bli nødt til å bruke litt mer "intelligens" fordi det kanskje ikke fins én bestemt instruksjon som gjør det du ønsker å oppnå - så du må isteden kombinere et par instruksjoner på en lur måte. Men ellers er det verdt å nevne at gode assemblere har endel pseudo-instruksjoner man kan bruke. Disse ekspanderes til 2 eller flere CPU-instruksjoner, og gjør at man kan spare tid på kodingen. Endret 15. februar 2004 av Langbein Lenke til kommentar
gspr Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 PPC er ikke RISC. PPC er PowerPC, med andre ord det som brukes i Apples maskiner. Øhh... RISC er en prosessor arkitektur. PPC (eller PowerPC om du vil) har tradisjonelt vært sett på som en RISC prosessor. Tradisjonelt har Intel prosessorer vært CISC baserte prosessorer. RISC = Reduced Instruction Set Computer CISC = Complex Instruction Set Computer Ah, ok. My bad da. Man lærer mens man lever. Lenke til kommentar
Egil.B Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 Arch Linux er en kjekk liten 686-optimalisert distro. http://www.osnews.com/story.php?news_id=5971 Lenke til kommentar
moesen Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 Men det er jo ikke mange distroer som har 686 da.. Husker kun Gentoo i farten, flere som er kanskje "lettere" og instalere? arch linux Description: Arch Linux is an i686-optimized and streamlined distribution. It keeps size down by limiting the packages installed, and most utilities are written in bash to make tweaking easy. The "base install" image is a bare-bones image that contains just enough packages to get a system up and running.Har du prøvd arch eller? Lett og instalere? Lenke til kommentar
Egil.B Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 Er bare å lese http://www.archlinux.org/docs/en/guide/ins...tall-guide.html, men jeg klarte, men mindre problemer, å installere og konfigurere det uten å lese et fnugg. Lenke til kommentar
kyrsjo Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 386=386 og oppover486=486 og oppover 586=pentium1, amd k5, amd k6, amd k6-2, amd k6-3 og oppover 686=pentium pro, pentium 2, athlon og oppover sikker på at ikke pentium 2 er 686? tror det... ( i alle fall ga pentium 2 MMX pc'n min 586 på uname -a så vidt jeg husker...) Men noen pakker er "athlon". Hva er dette? Høres forøvrig rart ut at en 1,3 GHZ CPU er 586... Lenke til kommentar
drall Skrevet 15. februar 2004 Del Skrevet 15. februar 2004 (endret) pentium 2 er 686. pakker med i686 og diverse indikerer at de er kompilert med -march=i686 eller diverse. -march=cpu-type Generate instructions for the machine type cpu-type. The choices for cpu-type are i386, i486, i586, i686, pentium, pentium-mmx, pentiumpro, pentium2, pentium3, pentium4, k6, k6-2, k6-3, athlon, athlon-tbird, athlon-4, athlon-xp, athlon-mp, winchip-c6, winchip2 and c3. Dette er de som er tilgjengelige på gcc-3.3.2 for x86. Mitt gentoo-system er bygd med -march=pentium4. Filene som blir generert kan da bare kjøres på en prosessor som støtter mmx, sse, sse2 og sikkert mer. Koden blir tunet til pentium4. Jeg kan kjøre binærfiler som er kompilert for i386, i486, i586, i686, pentium, pentium-mmx, pentiumpro, pentium2, pentium3 og på en pentium4 prosessor. Omvendt går ikke. Endret 15. februar 2004 av drall Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå