S-ATA 150 eller ATA133

[hans A]

Blir å kjøpe hovedkort og HD.

Valget er Abit NF7 og Maxtor Diamond 80GB ATA-133

eller

Abit NF7-S og Maxtor Diamondmax S-ATA/150

 

Er det best å velge Serieløsningen?

[Syar-2003]

Jeg kjøpte 2.stk Maxtor Diamondmax 9 80GB Plus m/8MB cache S-ATA .

til 650,- pr.stk .til samme hoved kort .

Satt oppsettet på hk med RAID-0 til raid-0 disk på 160GB .

Kjempe raskt .

 

Bare tull og kjøpe P-ATA hvis du har seriell ata kontroller på hovedkortet .

Er noe annet hvis du har disker fra før .

 

I tillegg til dette ,for å sikre data , har jeg en "gammel" WD P-Ata 80GB Special Edition dedikert for backup av raid partisjonene .

[fAight]

S-ATA er jo det nyeste og kanskje også det beste, så hvorfor ikke? Det er marginalt raskere, men du vil ikke merke noe særlig til det. Dessuten tar S-ATA-ledningene mindre plass i kabinettet ---> mindre rot og bedre luftgjennomstrømming

[Syar-2003]

RAID -0 blir dobbelt så rask som en singel s-ata , da skriving lesing

gjøres parallelt mot array av to disker over to kanaler .

Blir omtrent som dual-ddr i nforce chipsett for de som ikke vet noe om raid-0.

[hans A]

Ja prisforskjellen mellom P og S løsning er bare på 248,-

Men jeg vet ikke hvor mye innkjøringsproblem S løsningen har.

De første løsningene bruker jo å ha barnesykdommer!

Har lest på basen om diverse problemer med S-ATA.

[Syar-2003]

Kommer an på hvor smart man er det da , hvilken bios man benytter opå NF7 osv.

Mine sata RAID-0 er dønn stabile . (NF7-S V.2 , tictac betabios d10b4)

[Kjetil Lura]

RAID -0 blir dobbelt så rask som en singel s-ata

Nope, du får ca 10-15% ytelse økning ved å bruke raid 0. Har brukt raid 0, men skal ikke gjøre det mere. Grunnen er at det er ikke noe fordel ved raid 0, kjøper heller en 10000rpm raptor 36/74 GB.

[Cobos]

Det er ingenting i seg selv med SATA som gjør det raskere enn PATA. Forutsatt at du kjører PATA diskene på hver sin kanal. Men hvis du skal kjøpe nytt ville jeg sterkt vurdert SATA uansett pga kabelfordelene og det at nyere hovedkort ser ut til å få færre og færre PATA kontakter....

 

Som Kjetil Lura sier, i TEORIEN får du 100% mer lese og skrive ytelse med RAID-0, det forutsetter at diskene har BIOS'er som liker RAID-0 (noe mange IDE disker ikke har), god og dyr RAID kontroller (noe en innebygget en ikke er), ikke noe problem med PCI-bussen din. Og fortsatt vil den reelle effekten i Windows i dette meget teoretiske problemet være rundt regnet 20%. Hvis du ikke driver veldig mye med noe som er overføringshastighetsavhengig...

I tillegg så får du dobbelt så stor sannsynlighet for å miste alle data og ofte problemer med å bytte RAID kontroller.... Så spør du meg ikke verdt det....

 

Cobos

[Syar-2003]

RAID -0 blir dobbelt så rask som en singel s-ata

Nope, du får ca 10-15% ytelse økning ved å bruke raid 0. Har brukt raid 0, men skal ikke gjøre det mere. Grunnen er at det er ikke noe fordel ved raid 0, kjøper heller en 10000rpm raptor 36/74 GB.

Kommer litt på hva man ser på det da ,

Sekvensiell read og write dobbelt så raskt....................

 

SATA RAID-0

2 x Maxtor Diamondmax Plus 9 80GB ,8MB cache

SiSoftware Sandra

 

Test File Size : 1023MB

 

Benchmark Breakdown

Buffered Read : 91 MB/s

Sequential Read : 99 MB/s

Random Read : 7 MB/s

Buffered Write : 97 MB/s

Sequential Write : 91 MB/s

Random Write : 13 MB/s

Average Access Time : 8 ms (estimated)

 

 

P-ATA WD 80GB Special Edition 8MB cache

SiSoftware Sandra

 

Test File Size : 1023MB

 

Benchmark Breakdown

Buffered Read : 86 MB/s

Sequential Read : 44 MB/s

Random Read : 7 MB/s

Buffered Write : 87 MB/s

Sequential Write : 41 MB/s

Random Write : 12 MB/s

Average Access Time : 8 ms (estimated)

[Cobos]

La meg få sitere fra www.storagereview.com sin FAQ. Hvis du leser litt innser du at SR er de som faktisk har de mest seriøse harddisk anmeldelsene som er tilgjengelig for folk.

 

1. SiSoft? Sandra 200x

 

Strengths: None

 

Weaknesses: Inconsistencies between test runs; unrealistic results for its access time and transfer rates; no facilities for application-level testing.

 

Dette er tatt herfra: http://faq.storagereview.com/tiki-index.php?page=Benchmarks

 

Cobos

[Syar-2003]

Sandra , Winbench , hdtach .....

Uvesentlig "egentlig" for å sammenlikne RAID-0 kontra

ikke raid i samme maskin.

Anyhow RAID-0 er raskere enn single disk på bekostning av litte granne

cpu bruk for å stripe fra og sammen filene .

Hvor mye gidder jeg ikke å diskutere lenger .

[Cobos]

Syar 2003:

Godt mulig at du ikke ønsker å diskutere dette mer men for dere som faktisk er interresert i temaet, ta en titt på denne riktignok "quick-and-dirty" testen.

http://faq.storagereview.com/tiki-index.ph...gleDriveVsRaid0

 

Legg også merke til at denne bruker en ordentlig stand-alone RAID kontroller ikke de billige innebygde...

Og se på de reelle ytelsesøkningene ikke bare hva overføringshastigheten sier...

 

Cobos

[Syar-2003]

Jeg er helt enig cobos , er ikke det at jeg ikke vil diskutere .

Men å krangle om hvor mye , hvilket benchmark program etc

blir litt for dumt .

 

qoute fra din storagereview artikkel.

Unsurprisingly, the dual-drive RAID 0 solution delivers double the sequential transfer rate of a single unit.

 

The SR Office, High-End, and Gaming DriveMarks, however, all climb by less than 10%.

 

Sekvensiall lesing skriving er kun en liten del av hvordan hd er aksessert/brukt .

Gjennomsnitt størrelsen på filer på partisjonen og stripe settets size spiller

også veldig stor rolle her.

 

Må si at jeg har brukt raid-0 nå i lang tid og i normal bruk føler jeg bra ytelsesgevinst med partisjoner som ikke er belemret med masse fragmentering.

Savner å kjøre RAID-0 + 1 samtidig for å ha backup av raid-0 settet ,nforces silicone 3112 controller gir bare mulighet til enten 0 eller 1 .

[infernus]

En liten ting bare.. De nye S-ATA disc'ene er håpløse når det gjelder kabel-kontakter.. Kjenner en erfaren PC mekker (har eget firma..) som ved ett uhell brøt av hele kontakten på HDD'n som S-ATA kabelen skal festes til.. En annen ting er: Hva er egentlig vittsen med data-hastighet på 150MB/s når den raskeste HDD'n man får tak i ikke får til mere enn 100MB/s likevel.. (Man trenger altså ikke noe raskere enn ATA-100..)?

[Cobos]

Jeg har selv jobbet i en nettbutikk med montering av maskiner bl.a. og jeg har selv brukket av hele kontakten på en PATA disk, og spesielt på de gamle Quantum diskene var det veldig lett... Jeg simpelten lærte meg at man ALLTID holder oppe på kontaktområdet når du setter inn kontakten - problem løst.

Hvorfor 150MB/s jo fordi SATA forventer man skal vare i noen år og jeg ser at historisk har maks overføring øket 20-30MB/s hvert år...og det alltid lurt og ha litt ekstra plass til overhead, burst speed osv...

 

Cobos