AMD 64bits CPU'er VIRKELIG verdt det?

[Fr3drik]

Jeg har forresten en 2.2 ghz prosessor (amd athlon xp .. thorton 1.6 @ 2.2)

 

Da en AMD Athlon 64 3000+ 2.0 GHz

Socket 754, 512 KB cache, OEM har samme antall GHZ lurer jeg på om man merker forbedring innen ytelse.

 

Har riktig nok en 256 cache på min thorton, mens 64'n har 512... hvor stor ytelses forskjell vil jeg merke mellom disse to prosessorer, satt opp mot hverandre i et spill, hvert med sine optimale settings med tanke på ram, HK, ect.

 

takker for alle fornuftige svar

[Spragleknas]

XP ratingen er et mål på hvor god CPUen er ... å sammenliken MHz til Thorton (som er en billig CPU og kan moddes til Barton !!!!) med AMD64 er vel som å sammelikne Celeron med P4 ...

Endret 13. februar 2004 av JEG76

[Kultom]

Om du trenger "high-end" pc så er athlon64 det beste valget. men om du bare skal ha noe til cs, word, surfing, så kan du vel holde deg til den du har.

 

I gamle spill vil du nok ikke merke det, men kanskje Ut2004, pop:the sands of time, og doom3 eller hl2 for den saks skyld vil du nok merke det, men ett bedre grafikk kort vil nok gi deg enda bedre ytelses forbedring enn en cpu vil. tross alt er 2.2ghz apsolutt nok.

[pellogplukk]

vil nå si at amd64 3200 er ABSOLUT verdt det .. leker del med 3dMAX og noe spilling.. Har testet en del gjennom min tid men må si at amd64 er en av de morsomste prossesorer jeg har vært borti..

mulig du bør vente til den nye socketen kommer men ellers hvis du skal oppgradere Nå og ikke kan vente så kjøp amd64... beste pc kjøpet jeg har gjordt så langt

 

mvh P&P

[Fr3drik]

XP ratingen er et mål på hvor god CPUen er ... å sammenliken MHz til Thorton (som er en billig CPU og kan moddes til Barton !!!!) med AMD64 er vel som å sammelikne Celeron med P4 ...

Så det du altså sier er at AMD64's MHz yter bedre?

I så fall, hvor mye bedre, vil gjerne ha noen tall

[Simen1]

Les litt tester så finner du tall ..

 

Det kommer jo litt an på bruksormådet og om man man vil kunne oppgradere senere uten å måtte skifte hovedkort og dermed innstallere Windows på nytt. Det kommer også an på om man satser på noe som skal holde lenge eller om pris er viktigere.

 

Min mening er at AthlonXP er det klart beste i low-end markedet for tida, Pentium4 (NW) er greit i mid-range markedet og Athlon64 til High-end (desktop-bruk).

[jag]

Les dette

[Fr3drik]

Supert. Fikk svar på det meste jeg ville ha.

Flotters med forum-folk som dere

[B-Man]

Kan jo ta en titt innom HW.no's test av AMD 64 3400+. Der hadde de også med AMD 64 3000+ og en xp3200+.

 

Er ikke sikker på pr ratingen på din cpu, men du ser at AMD 64, både 3000+ og 3400+ yter mye mer enn en xp3200+ med like stor og høyere pr rating og høyere klokkefrekvens.

 

se test:

 

http://hardware.no/art.php?artikkelid=4898

 

Jeg er ganske overbevist om at AMD 64 er bedre.

 

Husk også at AMD 64 har støtte for 64-bits OS, noe som komemr fra Microsoft i april (+ noen uker tenker jeg, lanseringsdatoer er jo aldri det de skal være). UT2004 skal visstnok komme med 64-bits støtte i løpet av 2004. Hvis AMD 64 yter bra allerede, i 32-bits applikasjoner, kan man jo virkelig begynne å fantasere om hvordan ytelsen vil være i 64-bits systemer.

 

Kan jo ikke glemme at Linux allerede er ute med 64-bits OS allerede.

[pellogplukk]

Og alle kan laste ned MS xp64 beta nå, så bare å løpe å kjøp.

Endret 13. februar 2004 av pellogplukk

[Spragleknas]

jo men om et år så .... ?

[anon12234]

jeg ville ventet til adm64 har blitt shikkerlig utviklet...

[Simen1]

jeg ville ventet til adm64 har blitt shikkerlig utviklet...

Jeg skjønner ikke helt hva du mener.. Utviklingen går jo kontinuerlig og stopper ikke.

 

Men hvis det er Socket 939 du tenker på så kommer det vel om ikke så alt for lenge. Hvis det er minnekompatibilitet du tenker på så har det allerede kommet en ny stepping som langt på vei fikser mange av de problemene, sant at den allerede snille varmeproduksjonen blir ennå lavere. Den nye steppingen heter CG og er vel på vei til butikkene de nærmeste ukene (vil jeg tro).

[AMDguru1]

jeg ville ventet til adm64 har blitt shikkerlig utviklet...

Jeg skjønner ikke helt hva du mener.. Utviklingen går jo kontinuerlig og stopper ikke.

 

Men hvis det er Socket 939 du tenker på så kommer det vel om ikke så alt for lenge. Hvis det er minnekompatibilitet du tenker på så har det allerede kommet en ny stepping som langt på vei fikser mange av de problemene, sant at den allerede snille varmeproduksjonen blir ennå lavere. Den nye steppingen heter CG og er vel på vei til butikkene de nærmeste ukene (vil jeg tro).

Tror han mener kresen minne, men nå som vi har så mange maler å følge etter, så ser jeg ikke problemet

 

btw: En A64 er overlegen Thorton

[Gambler FEX online]

Jeg vill også vente til Athlon 64 er "skikkelig utviklet"

 

når programmer blir 64bit får du en "gratis" bonus i ytelsen om du har Athlon64 (dette er dog 64FX versjonen)

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884&p=17

 

Hvis du MÅ kjøpe noe nå, kjøp en Opteron 140 og overcloak den fordi:

 

Opteron er nesten samme som en Athlon64 FX, og det bra med Athlon 64FX og Opteron er de har 2 minne kontrollere, så alle "dual channel" hovedkort og Dual Channel minnebrikkpakker endelig får ytelsen sin.

 

minnebåndbredde og forsinkelse på Opteron og Athlon64 FX (ikke normal Athlon 64) er helt vill:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884&p=10

 

5.3GB/s minnebåndbredde!!! veksling mellom programmer og spill som ligger i minnet må bli kjapt!

 

Så håper det kommer en "budsjett" Athlon64 med 2 minnekontrollere og som støtter unregistered (eller unbuffered?) minne som er det vi fleste har fra før, trenger jeg bare nytt hovedkort og CPU.

[Simen1]

Jeg vill også vente til Athlon 64 er "skikkelig utviklet"

 

når programmer blir 64bit får du en "gratis" bonus i ytelsen om du har Athlon64 (dette er dog 64FX versjonen)

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884&p=17

 

Hvis du MÅ kjøpe noe nå, kjøp en Opteron 140 og overcloak den fordi:

 

Opteron er nesten samme som en Athlon64 FX, og det bra med Athlon 64FX og Opteron er de har 2 minne kontrollere, så alle "dual channel" hovedkort og Dual Channel minnebrikkpakker endelig får ytelsen sin.

 

minnebåndbredde og forsinkelse på Opteron og Athlon64 FX (ikke normal Athlon 64) er helt vill:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884&p=10

 

5.3GB/s minnebåndbredde!!! veksling mellom programmer og spill som ligger i minnet må bli kjapt!

 

Så håper det kommer en "budsjett" Athlon64 med 2 minnekontrollere og som støtter unregistered (eller unbuffered?) minne som er det vi fleste har fra før, trenger jeg bare nytt hovedkort og CPU.

Se litt realitstisk på det:

 

Sett opp et Opteron-system og et Athlon64 system til samme prisen og se hvilket som gir deg best ytelse. Jeg kan love deg at Athlon64-systemet gir deg mest for pengene siden det kan ligge på 2,0-2,2GHz til samme pris som et Opteron-system på 1,6-1,8GHz. Den økte ytelsen på grunn av de doble minnekanalene spises fort opp av dårligere timings på reg/ECC minne, og settes yttligere tilbake av ca 400MHz lavere CPU-hastighet (til samme pris seff). Unntaket er selvfølgelig om du har et enormt budsjett og ikke bryer deg om pris, men de fleste veier selvfølgleig veier det hele opp mot prisen og da er nok Athlon64 overlegen.